Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "9" сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" сентября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Рубцовой Татьяны Анатольевны - Бочкарева С.В., представителя по доверенности от 11.09.2013, Логинова М.А., представителя по доверенности от 11.09.2013,
Митрофановой Марины Геннадиевны (паспорт обозревался), представителя Митрофановой Марины Геннадиевны - Лунева А.А. по доверенности от 29.07.2015,
от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Одинцовой Т.В., по доверенности от 06.05.2015 N 01-03/31,
от Комитета по управлению имуществом города Саратова - Одинцовой Т.В., по доверенности от 17.09.2014 N 15-14/24375,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Рубцовой Татьяны Анатольевны и Митрофановой Марины Геннадиевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2015 года по делу N А57-10439/2015 (судья Елистратов К.А.) по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280) к индивидуальному предпринимателю Рубцовой Татьяне Анатольевне (ИНН 645500049100, ОГРНИП 305645517500019) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова, Митрофанова Марина Геннадиевна, управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области,
Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рубцовой Татьяне Анатольевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: г. Саратов, ул. Чемодурова, 9.
Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 10 июля 2015 года исковые требования удовлетворены: на индивидуального предпринимателя Рубцову Татьяну Анатольевну возложили обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 66 кв. м с кадастровым номером 64:48:040406:13 в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать мини-магазин, расположенный на данном земельном участке по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Чемодурова, 9.
С индивидуального предпринимателя Рубцовой Татьяны Анатольевны в доход федерального бюджета РФ взыскано 6.000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Рубцова Татьяна Анатольевна и Митрофанова Марина Геннадиевна обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Индивидуальный предприниматель Рубцова Татьяна Анатольевна полагает, что истцом нарушен принцип равенства всех перед законом и судом, так как в его адрес документов, приложенных к исковому заявлению не направлено, судом не учтено, что Митрофанова М.Г., как собственник имущества относительно которого заявлено требование о демонтаже, должна быть привлечена в качестве ответчика по иску, истец необоснованно в одностороннем порядке расторг договор аренды земельного участка от 16 мая 2002 года N 956.
Митрофанова Марина Геннадиевна считает, что стороной по спорному договору является не индивидуальный предприниматель Рубцова Т.А., а Митрофанова М.Г. согласно договору купли-продажи недвижимости от 04.10.2013, поэтому выводы суда о том, что демонтаж павильона с незаконно занятого земельного участка не влечет нарушение прав лица, которое его приобрело, являются несостоятельными.
Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представили.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Постановлением мэра города Саратова от 06.02.2001 года N 60-144 000 "СВЕТАЛ-98" предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,0066 га сроком на пять лет, занимаемый временным мини-магазином по ул. Чемодурова, 9 в Ленинском районе.
Во исполнение данного постановления между администрацией г. Саратова (арендодатель) и ООО "СВЕТАЛ-98" (арендатор) был заключен договор аренды N 956 от 16.05.2002 земельного участка с кадастровым номером 64:48:040406:13 площадью 66 кв. м, с разрешенным использованием: временный мини-магазин, сроком на четыре года.
Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 27.11.2002.
На основании договора замены стороны в обязательстве от 14.01.2003 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 16.05.2002 N 956 перешли к Рубцовой Татьяне Анатольевне.
Договор аренды и соглашение зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды и соглашение зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статья 3.1 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" устанавливает пределы разграничений государственной собственности на землю между федеральной, субъектов федерации и муниципальной собственностью на землю.
Согласно пункту 3 указанной статьи в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
Согласно статье 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 года, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Таким образом, распоряжение земельными участками, в силу пункта 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 года, осуществляют органы местного самоуправления города Саратова.
Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года N 67-649, определена структура органов местного самоуправления города которую составляют:
- - Саратовская городская Дума, именуемая - представительный орган;
- - глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы;
- - администрация муниципального образования "Город Саратов" - исполнительно-распорядительный орган;
- - контрольно-счетная палата - контрольный орган.
Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).
Кроме того, статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принципы земельного законодательства, одним из которых является платность использования земли.
Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Соглашением от 11.05.2006 срок действия договора аренды земельного участка от 16.05.2002 N 956 возобновлен на неопределенный срок.
Индивидуальный предприниматель Рубцова Татьяна Анатольевна ошибочно полагает, что истец необоснованно в одностороннем порядке расторг договор аренды земельного участка от 16 мая 2002 года N 956.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Статья 610 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
Так, Комитетом по управлению имуществом города Саратова в адрес Рубцовой Т.А. было направлено уведомление от 22.08.2014 N 13-05/22414 о расторжении договора аренды N 956 от 16.05.2002. Указанное уведомление получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В случае если по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора аренды, как связанное, так и не связанное с нарушением его условий.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Реализуя свое право, истец в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации направил уведомление о расторжении договора (отказ от договора).
Факт получения уведомления ответчиком не оспаривается и не опровергнут.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Информационного письма от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью второй статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.
Часть 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора.
Согласно части второй статьи 619 Кодекса договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако то обстоятельство, что часть первая данной статьи в качестве оснований расторжения договора предусматривает исключительно нарушения условий договора со стороны арендатора, не означает, что другие основания расторжения, включаемые сторонами в договор, также должны быть связаны с нарушениями его условий.
Следует учитывать, что часть вторая статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации отсылает ко всему пункту 2 статьи 450 Кодекса, а не только к подпункту 1 этого пункта. Поэтому стороны вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора в судебном порядке по требованию арендодателя, как связанное, так и не связанное с каким-либо нарушением.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих принятие допустимых и надлежащих мер для прекращения арендных отношений и для гарантированного получения ответчиком уведомления об отказе от договора.
Согласно требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Спорный земельный участок ответчиком не освобожден, данный факт подтверждается актом осмотра земельных участков, ответчиком не оспаривается.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает, что торговый павильон был продан Митрофановой М.Г., по договору купли-продажи недвижимости 04.10.2013 г..
В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно статье 4 Закона Саратовской области от 21.05.2004 N 23-ЗСО "О земле" (в редакции от 27.05.2009) орган исполнительной власти области, специально уполномоченный на то Правительством области, осуществляет распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также предварительное согласование мест размещения на них объектов, за исключением следующих случаев: приобретение гражданами и юридическими лицами в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ, земельных участков, занимаемых индивидуальными и многоэтажными жилыми домами, индивидуальными гаражами, погребами, хозблоками, имуществом потребительских кооперативов граждан, садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан; приобретение гражданами и юридическими лицами земельных участков в соответствии с правилами, установленными статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков, договоры аренды по которым были заключены органом местного самоуправления города Саратова до 01.07.2006.
Распоряжение земельными участками в указанных случаях осуществляют органы местного самоуправления города Саратова, если законодательством не предусмотрено иное. Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статьи 15, 21 - 24 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, что освободил и не возвратил земельный участок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Однако, доказательств продления срока действия договора аренды, заключения договора на новый срок, либо возврата спорного земельного участка и демонтажа торгового павильона заявителем в суд предоставлено не было.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса РФ).
Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Таким образом, арбитражным судом первой инстанции верно удовлетворено требование Администрации муниципального образования "Город Саратов" к Рубцовой Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, поскольку в связи с расторжением договора аренды у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорного земельного участка для размещения мини-магазина.
Довод апеллянтов о том, что торговый павильон не принадлежит ответчику, суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Так, поскольку ответчик не доказал что спорный павильон является объектом недвижимости, его демонтаж с незаконно занятого земельного участка не влечет нарушение прав лица, которое его приобрело.
Кроме того, на основании пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды именно арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области право собственности на спорный объект не зарегистрировано. Ответчиком не предоставлено доказательств возведения объекта с соблюдением норм действующего законодательства.
Земельный участок, в отношении которого истец просит устранить препятствия в пользовании, относятся к категории земель, собственность на которые не разграничена, а, следовательно, в силу комплексного анализа положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", Устава города Саратова, Решения Саратовской Городской Думы N 47-562 от 18.02.2010 года, истец обладает полномочиями по распоряжению такими землями.
Довод апеллянта о том, что в адрес ответчика истцом не направлялись копии приложенных к исковому заявлению документов, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Доказательством направления копии искового заявления и приложенных к нему документов по почте является квитанция о направлении заказной корреспонденции, либо почтовое уведомление о вручении. В случае вручения копии документов нарочно юридическому лицу, доказательством вручения является отметка о получении документа, заверенная штампом или печатью организации - получателя копии документов.
К исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов" приложена почтовая квитанция от 1 апреля 2015 года, подтверждающая направление в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении (т. 1, л.д. 26).
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с представленными истцом документами, не просил направить ему копии документов и не представил доказательства совершения иных действий, предусмотренных вышеназванными нормами процессуального арбитражного законодательства.
Таким образом, ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, имел возможность заблаговременно до судебного заседания направить мотивированные возражения на исковое заявление, указать на необходимость представления дополнительных доказательств, относящихся к предмету настоящего спора, совершение иных процессуальных действий, однако таким правом не воспользовался.
Заявитель жалобы, ссылаясь на неполучение копии документов, представленных истцом в материалы дела, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства получения иных вложений в указанной почтовой корреспонденции.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие обстоятельства судом апелляционной инстанции не выявлены.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2015 года по делу N А57-10439/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2015 N 12АП-8503/2015 ПО ДЕЛУ N А57-10439/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. по делу N А57-10439/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "9" сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" сентября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Рубцовой Татьяны Анатольевны - Бочкарева С.В., представителя по доверенности от 11.09.2013, Логинова М.А., представителя по доверенности от 11.09.2013,
Митрофановой Марины Геннадиевны (паспорт обозревался), представителя Митрофановой Марины Геннадиевны - Лунева А.А. по доверенности от 29.07.2015,
от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Одинцовой Т.В., по доверенности от 06.05.2015 N 01-03/31,
от Комитета по управлению имуществом города Саратова - Одинцовой Т.В., по доверенности от 17.09.2014 N 15-14/24375,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Рубцовой Татьяны Анатольевны и Митрофановой Марины Геннадиевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2015 года по делу N А57-10439/2015 (судья Елистратов К.А.) по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280) к индивидуальному предпринимателю Рубцовой Татьяне Анатольевне (ИНН 645500049100, ОГРНИП 305645517500019) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова, Митрофанова Марина Геннадиевна, управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области,
установил:
Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рубцовой Татьяне Анатольевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: г. Саратов, ул. Чемодурова, 9.
Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 10 июля 2015 года исковые требования удовлетворены: на индивидуального предпринимателя Рубцову Татьяну Анатольевну возложили обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 66 кв. м с кадастровым номером 64:48:040406:13 в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать мини-магазин, расположенный на данном земельном участке по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Чемодурова, 9.
С индивидуального предпринимателя Рубцовой Татьяны Анатольевны в доход федерального бюджета РФ взыскано 6.000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Рубцова Татьяна Анатольевна и Митрофанова Марина Геннадиевна обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Индивидуальный предприниматель Рубцова Татьяна Анатольевна полагает, что истцом нарушен принцип равенства всех перед законом и судом, так как в его адрес документов, приложенных к исковому заявлению не направлено, судом не учтено, что Митрофанова М.Г., как собственник имущества относительно которого заявлено требование о демонтаже, должна быть привлечена в качестве ответчика по иску, истец необоснованно в одностороннем порядке расторг договор аренды земельного участка от 16 мая 2002 года N 956.
Митрофанова Марина Геннадиевна считает, что стороной по спорному договору является не индивидуальный предприниматель Рубцова Т.А., а Митрофанова М.Г. согласно договору купли-продажи недвижимости от 04.10.2013, поэтому выводы суда о том, что демонтаж павильона с незаконно занятого земельного участка не влечет нарушение прав лица, которое его приобрело, являются несостоятельными.
Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представили.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Постановлением мэра города Саратова от 06.02.2001 года N 60-144 000 "СВЕТАЛ-98" предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,0066 га сроком на пять лет, занимаемый временным мини-магазином по ул. Чемодурова, 9 в Ленинском районе.
Во исполнение данного постановления между администрацией г. Саратова (арендодатель) и ООО "СВЕТАЛ-98" (арендатор) был заключен договор аренды N 956 от 16.05.2002 земельного участка с кадастровым номером 64:48:040406:13 площадью 66 кв. м, с разрешенным использованием: временный мини-магазин, сроком на четыре года.
Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 27.11.2002.
На основании договора замены стороны в обязательстве от 14.01.2003 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 16.05.2002 N 956 перешли к Рубцовой Татьяне Анатольевне.
Договор аренды и соглашение зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды и соглашение зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статья 3.1 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" устанавливает пределы разграничений государственной собственности на землю между федеральной, субъектов федерации и муниципальной собственностью на землю.
Согласно пункту 3 указанной статьи в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
Согласно статье 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 года, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Таким образом, распоряжение земельными участками, в силу пункта 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 года, осуществляют органы местного самоуправления города Саратова.
Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года N 67-649, определена структура органов местного самоуправления города которую составляют:
- - Саратовская городская Дума, именуемая - представительный орган;
- - глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы;
- - администрация муниципального образования "Город Саратов" - исполнительно-распорядительный орган;
- - контрольно-счетная палата - контрольный орган.
Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).
Кроме того, статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принципы земельного законодательства, одним из которых является платность использования земли.
Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Соглашением от 11.05.2006 срок действия договора аренды земельного участка от 16.05.2002 N 956 возобновлен на неопределенный срок.
Индивидуальный предприниматель Рубцова Татьяна Анатольевна ошибочно полагает, что истец необоснованно в одностороннем порядке расторг договор аренды земельного участка от 16 мая 2002 года N 956.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Статья 610 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
Так, Комитетом по управлению имуществом города Саратова в адрес Рубцовой Т.А. было направлено уведомление от 22.08.2014 N 13-05/22414 о расторжении договора аренды N 956 от 16.05.2002. Указанное уведомление получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В случае если по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора аренды, как связанное, так и не связанное с нарушением его условий.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Реализуя свое право, истец в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации направил уведомление о расторжении договора (отказ от договора).
Факт получения уведомления ответчиком не оспаривается и не опровергнут.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Информационного письма от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью второй статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.
Часть 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора.
Согласно части второй статьи 619 Кодекса договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако то обстоятельство, что часть первая данной статьи в качестве оснований расторжения договора предусматривает исключительно нарушения условий договора со стороны арендатора, не означает, что другие основания расторжения, включаемые сторонами в договор, также должны быть связаны с нарушениями его условий.
Следует учитывать, что часть вторая статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации отсылает ко всему пункту 2 статьи 450 Кодекса, а не только к подпункту 1 этого пункта. Поэтому стороны вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора в судебном порядке по требованию арендодателя, как связанное, так и не связанное с каким-либо нарушением.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих принятие допустимых и надлежащих мер для прекращения арендных отношений и для гарантированного получения ответчиком уведомления об отказе от договора.
Согласно требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Спорный земельный участок ответчиком не освобожден, данный факт подтверждается актом осмотра земельных участков, ответчиком не оспаривается.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает, что торговый павильон был продан Митрофановой М.Г., по договору купли-продажи недвижимости 04.10.2013 г..
В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно статье 4 Закона Саратовской области от 21.05.2004 N 23-ЗСО "О земле" (в редакции от 27.05.2009) орган исполнительной власти области, специально уполномоченный на то Правительством области, осуществляет распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также предварительное согласование мест размещения на них объектов, за исключением следующих случаев: приобретение гражданами и юридическими лицами в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ, земельных участков, занимаемых индивидуальными и многоэтажными жилыми домами, индивидуальными гаражами, погребами, хозблоками, имуществом потребительских кооперативов граждан, садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан; приобретение гражданами и юридическими лицами земельных участков в соответствии с правилами, установленными статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков, договоры аренды по которым были заключены органом местного самоуправления города Саратова до 01.07.2006.
Распоряжение земельными участками в указанных случаях осуществляют органы местного самоуправления города Саратова, если законодательством не предусмотрено иное. Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статьи 15, 21 - 24 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, что освободил и не возвратил земельный участок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Однако, доказательств продления срока действия договора аренды, заключения договора на новый срок, либо возврата спорного земельного участка и демонтажа торгового павильона заявителем в суд предоставлено не было.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса РФ).
Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Таким образом, арбитражным судом первой инстанции верно удовлетворено требование Администрации муниципального образования "Город Саратов" к Рубцовой Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, поскольку в связи с расторжением договора аренды у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорного земельного участка для размещения мини-магазина.
Довод апеллянтов о том, что торговый павильон не принадлежит ответчику, суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Так, поскольку ответчик не доказал что спорный павильон является объектом недвижимости, его демонтаж с незаконно занятого земельного участка не влечет нарушение прав лица, которое его приобрело.
Кроме того, на основании пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды именно арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области право собственности на спорный объект не зарегистрировано. Ответчиком не предоставлено доказательств возведения объекта с соблюдением норм действующего законодательства.
Земельный участок, в отношении которого истец просит устранить препятствия в пользовании, относятся к категории земель, собственность на которые не разграничена, а, следовательно, в силу комплексного анализа положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", Устава города Саратова, Решения Саратовской Городской Думы N 47-562 от 18.02.2010 года, истец обладает полномочиями по распоряжению такими землями.
Довод апеллянта о том, что в адрес ответчика истцом не направлялись копии приложенных к исковому заявлению документов, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Доказательством направления копии искового заявления и приложенных к нему документов по почте является квитанция о направлении заказной корреспонденции, либо почтовое уведомление о вручении. В случае вручения копии документов нарочно юридическому лицу, доказательством вручения является отметка о получении документа, заверенная штампом или печатью организации - получателя копии документов.
К исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов" приложена почтовая квитанция от 1 апреля 2015 года, подтверждающая направление в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении (т. 1, л.д. 26).
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с представленными истцом документами, не просил направить ему копии документов и не представил доказательства совершения иных действий, предусмотренных вышеназванными нормами процессуального арбитражного законодательства.
Таким образом, ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, имел возможность заблаговременно до судебного заседания направить мотивированные возражения на исковое заявление, указать на необходимость представления дополнительных доказательств, относящихся к предмету настоящего спора, совершение иных процессуальных действий, однако таким правом не воспользовался.
Заявитель жалобы, ссылаясь на неполучение копии документов, представленных истцом в материалы дела, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства получения иных вложений в указанной почтовой корреспонденции.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие обстоятельства судом апелляционной инстанции не выявлены.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2015 года по делу N А57-10439/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
И.И.ЖЕВАК
Т.С.БОРИСОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)