Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом без учета мнения собственника - РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербаков Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 февраля 2015 года апелляционную жалобу ООО "Денежниково" на решение Раменского городского суда Московской области от 20 мая 2014 года по делу по иску Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации к О., ООО "Раменская Земельная компания", ООО "Денежниково" о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении зарегистрированного права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя ООО "Денежниково" - П.,
заключение прокурора Коханка К.В., находящей решение законным и обоснованным,
установила:
Раменской городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к О., ООО "Раменская земельная компания" и ООО "Денежниково" о признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенных
- 06.09.2012 г. между О. и ООО "Раменская земельная компания",
- 19.07.2013 г. между ООО "Раменская земельная компания" и ООО "Денежниково",
прекращении зарегистрированного за ООО "Денежниково" права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, истребований участка из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований указано, что Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории пос. Денежниково сельского поселения Константиновское Раменского района Московской области. В ходе проверки установлено, что в собственности РФ имеется земельный участок лесного фонда: Ильинское участковое лесничество, квартал 24, выделы 5, 10, 11, 12, 14, 16 и квартал 18, выделы 6, 7, категории земель: земли лесного фонда, что подтверждается выкопировками из планшетов и материалами лесоустройства. При этом 15.08.2013 СУ МВД России "Раменское" возбуждены уголовные дела по фактам завладения мошенническим путем в том числе и спорным земельным участком, расположенным в пос. Денежниково, являющимся землями лесного фонда и находящимся в собственности РФ на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО "Мособллес". В результате проведения государственного кадастрового учета изъятому земельному участку незаконно присвоен номер <данные изъяты> и адрес: Московская область <данные изъяты>. Право собственности на указанный земельный участок 31.08.2012 было зарегистрировано за О. на основании выписки из похозяйственной книги N 5д ф-2 за 2001 - 2006 г.г. Однако по данным Администрации Раменского муниципального района в похозяйственных книгах Администраций сельских округов Константиновского и Денежниковского за 1991 - 2005 годы по пос. Денежниково лицевые счета на имя Б. отсутствуют. Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, без учета мнения собственника РФ. Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав РФ в области земельных отношений.
Ответчики ООО "Раменская Земельная компания", ООО "Денежниково" иск не признали, ссылались, что являются добросовестными приобретателями и просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
Ответчик О. и представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестр" по Московской области в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица - ГКУ МО "Мособллес" иск прокурора поддержал.
Решением Раменского городского суда Московской области от 20 мая 2014 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "Денежниково" просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 168, 209, 301, 302 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Судом достоверно установлено, что спорный земельный участок ответчице О. никогда не предоставлялся, правоустанавливающие документы на него на имя последней не выдавались и в архивах Администрации Раменского муниципального района Московской области отсутствуют. Следовательно, данное имущество выбыло из владения собственника - РФ помимо его воли, при этом, в соответствие с требованиями ст. 209 ГК РФ, О. не имела права его отчуждать.
Доказательств обратного ответчиками, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, спорный земельный участок был незаконно сформирован из земель лесного фонда и на него незаконно было зарегистрировано право собственности ответчицы О., в связи с чем, совершенные в дальнейшем между ответчиками сделки купли-продажи данного земельного участка нельзя признать действительными. При этом, имеются все основания для изъятия этого участка из чужого незаконного владения, в том числе и у добросовестного приобретателя, поскольку, спорное имущество, как установлено в суде, выбыло из владения собственника помимо его воли.
Также, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о нарушении ответчиками земельного законодательства истцу стало известно в ходе прокурорской проверки, проводившейся в 2013 году, а иск подан в феврале 2014 года, т.е. в пределах установленного законом срока.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для иной правовой оценке спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского районного суда Московской области от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Денежниково" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2385/2015
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении зарегистрированного права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом без учета мнения собственника - РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N 33-2385/2015
Судья: Щербаков Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 февраля 2015 года апелляционную жалобу ООО "Денежниково" на решение Раменского городского суда Московской области от 20 мая 2014 года по делу по иску Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации к О., ООО "Раменская Земельная компания", ООО "Денежниково" о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении зарегистрированного права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя ООО "Денежниково" - П.,
заключение прокурора Коханка К.В., находящей решение законным и обоснованным,
установила:
Раменской городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к О., ООО "Раменская земельная компания" и ООО "Денежниково" о признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенных
- 06.09.2012 г. между О. и ООО "Раменская земельная компания",
- 19.07.2013 г. между ООО "Раменская земельная компания" и ООО "Денежниково",
прекращении зарегистрированного за ООО "Денежниково" права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, истребований участка из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований указано, что Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории пос. Денежниково сельского поселения Константиновское Раменского района Московской области. В ходе проверки установлено, что в собственности РФ имеется земельный участок лесного фонда: Ильинское участковое лесничество, квартал 24, выделы 5, 10, 11, 12, 14, 16 и квартал 18, выделы 6, 7, категории земель: земли лесного фонда, что подтверждается выкопировками из планшетов и материалами лесоустройства. При этом 15.08.2013 СУ МВД России "Раменское" возбуждены уголовные дела по фактам завладения мошенническим путем в том числе и спорным земельным участком, расположенным в пос. Денежниково, являющимся землями лесного фонда и находящимся в собственности РФ на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО "Мособллес". В результате проведения государственного кадастрового учета изъятому земельному участку незаконно присвоен номер <данные изъяты> и адрес: Московская область <данные изъяты>. Право собственности на указанный земельный участок 31.08.2012 было зарегистрировано за О. на основании выписки из похозяйственной книги N 5д ф-2 за 2001 - 2006 г.г. Однако по данным Администрации Раменского муниципального района в похозяйственных книгах Администраций сельских округов Константиновского и Денежниковского за 1991 - 2005 годы по пос. Денежниково лицевые счета на имя Б. отсутствуют. Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, без учета мнения собственника РФ. Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав РФ в области земельных отношений.
Ответчики ООО "Раменская Земельная компания", ООО "Денежниково" иск не признали, ссылались, что являются добросовестными приобретателями и просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
Ответчик О. и представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестр" по Московской области в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица - ГКУ МО "Мособллес" иск прокурора поддержал.
Решением Раменского городского суда Московской области от 20 мая 2014 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "Денежниково" просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 168, 209, 301, 302 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Судом достоверно установлено, что спорный земельный участок ответчице О. никогда не предоставлялся, правоустанавливающие документы на него на имя последней не выдавались и в архивах Администрации Раменского муниципального района Московской области отсутствуют. Следовательно, данное имущество выбыло из владения собственника - РФ помимо его воли, при этом, в соответствие с требованиями ст. 209 ГК РФ, О. не имела права его отчуждать.
Доказательств обратного ответчиками, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, спорный земельный участок был незаконно сформирован из земель лесного фонда и на него незаконно было зарегистрировано право собственности ответчицы О., в связи с чем, совершенные в дальнейшем между ответчиками сделки купли-продажи данного земельного участка нельзя признать действительными. При этом, имеются все основания для изъятия этого участка из чужого незаконного владения, в том числе и у добросовестного приобретателя, поскольку, спорное имущество, как установлено в суде, выбыло из владения собственника помимо его воли.
Также, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о нарушении ответчиками земельного законодательства истцу стало известно в ходе прокурорской проверки, проводившейся в 2013 году, а иск подан в феврале 2014 года, т.е. в пределах установленного законом срока.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для иной правовой оценке спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского районного суда Московской области от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Денежниково" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)