Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,
при участии в заседании:
от КУИ г.о. Железнодорожный: не явились, извещены; от Управления Росреестра по Московской области: Горелова И.А., по доверенности от 14.05.2014 N 197-Д,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2014 года по делу N А41-46501/14, принятое судьей Кузьминой О.А. по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный к Управлению Росреестра по Московской области о погашении регистрационной записи о праве аренды в отношении земельного участка,
установил:
Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просит суд погасить регистрационную запись о праве аренды за N 50-50-50/019/2008-452 от 04.09.2008 г., в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:50:040309:37, расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Промышленная (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2014 года по делу N А41-46501/14 требования Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2014 по делу N А41-46501/14 отменить.
Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения арбитражного суда и отказа в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, 03.12.2007 между Комитетом по управлению имуществом городского округа Железнодорожный (Арендодатель) и ООО "Эрус" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2931 (далее - Договор аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:50:040309:0017, площадью 6564 кв. м, расположенного по адресу: 143980, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Промышленная. Земельный участок представлялся арендатору для использования под строительство и дальнейшую эксплуатацию станции технического обслуживания и гаражных боксов для хранения автотехники.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 04.09.2008 договор аренды N 2931 от 03.12.2007 г. зарегистрирован за N 50-50-50/019/2008-452.
На основании постановления Администрации от 31.03.2010 г. N 1389 "О разделе земельного участка по адресу: город Железнодорожный, улица Промышленная", земельный участок площадью 6564 кв. м, с кадастровым номером 50:50:040309:0017, расположенный по адресу: город Железнодорожный, ул. Промышленная был разделен на три земельных участка:
- - земельный участок площадью 3332 кв. м;
- - земельный участок площадью 2000 кв. м;
- - земельный участок площадью 1232 кв. м.
Земельный участок площадью 3332 кв. м был поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 50:50:040309:37.
Дополнительным соглашением N 1 от 29.04.2011 г. к Договору аренды земельного участка N 2931 от 03.12.2007 г. внесены изменения в пункт 1.2 Договора аренды: вместо слов "земельный участок с кадастровым номером 50:50:040309:0017, площадью 6564 кв. м...", следует читать "земельный участок с кадастровым номером 50:50:040309:37, площадью 3332 кв. м".
13.07.2012 г. Дополнительное соглашение N 1 зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области за N 50-50-50/015/2012-131.
14.01.2013 г. ООО "Эрус" прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Письмом от 03.03.2014 года N 2456 Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка N 2931 от 03.12.2007 и снятии обременения с земельного участка с кадастровым номером 50:50:040309:37.
Из сообщения об отказе в государственной регистрации от 28.04.2014 следовало, что согласно сведениям ЕГРП на земельный участок зарегистрированы обременения, а именно аренда в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эрус", срок аренды по 02.12.2056.
Посчитав, что запись об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:50:040309:37 нарушает права и законные интересы истца, КУИ г.о. Железнодорожный обратился в суд с вышеуказанным требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что ООО "Эрус" прекратило свою деятельность, соответственно прекратились и обязательства в рамках договора аренды земельного участка N 2931.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения об обременении в виде права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:50:040309:37 подлежит погашению в ЕГРП.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
Комитетом по управлению имуществом городского округа Железнодорожный в рамках настоящего дела заявлены требования о погашении в ЕГРП записи о праве аренды.
Между тем, из существа заявленных требований следует, что истец фактически оспаривает право аренды, зарегистрированное в ЕГРП.
Как следует из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Как следует из пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Также апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.
Из существа заявленных требований следует, что нарушение прав истца заключается в существовании в ЕГРП записи о несуществующем договоре аренды земельного участка.
Таким образом, у истца возникло два альтернативных способа защиты своих прав:
- - обращение в суд с исковыми требованиями об оспаривании права аренды, зарегистрированного в ЕГРП;
- - обращение в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании отказа, действий (бездействия) регистрирующего органа в исключении сведений из ЕГРП.
Как указывалось выше, истец обратился в суд с иском об оспаривании права аренды, зарегистрированного в ЕГРП. При этом, иск к заявлен к регистрирующему органу, что в силу вышеприведенных разъяснений ВАС РФ, ошибочно. Надлежащим ответчиком по таким спорам является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Между тем, замена ненадлежащего ответчика в рассматриваемом случае невозможна, ввиду ликвидации арендатора.
Таким образом, избранный истцом способ защиты права нельзя признать надлежащим.
Требования об оспаривании решения регистрирующего органа в настоящем деле не заявлены.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2014 по делу А41-46501/14 отменить. В удовлетворении искового заявления Комитета по управлению имуществом г.о. Железнодорожный отказать.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2014 N 10АП-14875/2014 ПО ДЕЛУ N А41-46501/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. по делу N А41-46501/14
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,
при участии в заседании:
от КУИ г.о. Железнодорожный: не явились, извещены; от Управления Росреестра по Московской области: Горелова И.А., по доверенности от 14.05.2014 N 197-Д,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2014 года по делу N А41-46501/14, принятое судьей Кузьминой О.А. по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный к Управлению Росреестра по Московской области о погашении регистрационной записи о праве аренды в отношении земельного участка,
установил:
Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просит суд погасить регистрационную запись о праве аренды за N 50-50-50/019/2008-452 от 04.09.2008 г., в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:50:040309:37, расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Промышленная (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2014 года по делу N А41-46501/14 требования Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2014 по делу N А41-46501/14 отменить.
Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения арбитражного суда и отказа в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, 03.12.2007 между Комитетом по управлению имуществом городского округа Железнодорожный (Арендодатель) и ООО "Эрус" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2931 (далее - Договор аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:50:040309:0017, площадью 6564 кв. м, расположенного по адресу: 143980, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Промышленная. Земельный участок представлялся арендатору для использования под строительство и дальнейшую эксплуатацию станции технического обслуживания и гаражных боксов для хранения автотехники.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 04.09.2008 договор аренды N 2931 от 03.12.2007 г. зарегистрирован за N 50-50-50/019/2008-452.
На основании постановления Администрации от 31.03.2010 г. N 1389 "О разделе земельного участка по адресу: город Железнодорожный, улица Промышленная", земельный участок площадью 6564 кв. м, с кадастровым номером 50:50:040309:0017, расположенный по адресу: город Железнодорожный, ул. Промышленная был разделен на три земельных участка:
- - земельный участок площадью 3332 кв. м;
- - земельный участок площадью 2000 кв. м;
- - земельный участок площадью 1232 кв. м.
Земельный участок площадью 3332 кв. м был поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 50:50:040309:37.
Дополнительным соглашением N 1 от 29.04.2011 г. к Договору аренды земельного участка N 2931 от 03.12.2007 г. внесены изменения в пункт 1.2 Договора аренды: вместо слов "земельный участок с кадастровым номером 50:50:040309:0017, площадью 6564 кв. м...", следует читать "земельный участок с кадастровым номером 50:50:040309:37, площадью 3332 кв. м".
13.07.2012 г. Дополнительное соглашение N 1 зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области за N 50-50-50/015/2012-131.
14.01.2013 г. ООО "Эрус" прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Письмом от 03.03.2014 года N 2456 Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка N 2931 от 03.12.2007 и снятии обременения с земельного участка с кадастровым номером 50:50:040309:37.
Из сообщения об отказе в государственной регистрации от 28.04.2014 следовало, что согласно сведениям ЕГРП на земельный участок зарегистрированы обременения, а именно аренда в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эрус", срок аренды по 02.12.2056.
Посчитав, что запись об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:50:040309:37 нарушает права и законные интересы истца, КУИ г.о. Железнодорожный обратился в суд с вышеуказанным требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что ООО "Эрус" прекратило свою деятельность, соответственно прекратились и обязательства в рамках договора аренды земельного участка N 2931.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения об обременении в виде права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:50:040309:37 подлежит погашению в ЕГРП.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
Комитетом по управлению имуществом городского округа Железнодорожный в рамках настоящего дела заявлены требования о погашении в ЕГРП записи о праве аренды.
Между тем, из существа заявленных требований следует, что истец фактически оспаривает право аренды, зарегистрированное в ЕГРП.
Как следует из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Как следует из пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Также апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.
Из существа заявленных требований следует, что нарушение прав истца заключается в существовании в ЕГРП записи о несуществующем договоре аренды земельного участка.
Таким образом, у истца возникло два альтернативных способа защиты своих прав:
- - обращение в суд с исковыми требованиями об оспаривании права аренды, зарегистрированного в ЕГРП;
- - обращение в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании отказа, действий (бездействия) регистрирующего органа в исключении сведений из ЕГРП.
Как указывалось выше, истец обратился в суд с иском об оспаривании права аренды, зарегистрированного в ЕГРП. При этом, иск к заявлен к регистрирующему органу, что в силу вышеприведенных разъяснений ВАС РФ, ошибочно. Надлежащим ответчиком по таким спорам является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Между тем, замена ненадлежащего ответчика в рассматриваемом случае невозможна, ввиду ликвидации арендатора.
Таким образом, избранный истцом способ защиты права нельзя признать надлежащим.
Требования об оспаривании решения регистрирующего органа в настоящем деле не заявлены.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2014 по делу А41-46501/14 отменить. В удовлетворении искового заявления Комитета по управлению имуществом г.о. Железнодорожный отказать.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)