Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014
по делу N А40-161529/13, принятое судьей Мысак Н.Я. (82-1417)
по заявлению ООО "Садовники-73"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным решения
третьи лица: 1) ООО "Краснохолмский камвольный комбинат",
2) Департамент городского имущества г. Москвы
при участии:
от заявителя:
- Шеховцов Д.С. по дов. от 05.11.2013;
- от ответчика:
- Обижаева О.А. по дов. от 30.12.2013 N 22471/2013;
- от третьих лиц:
1) не явился, извещен, 2) Важина А.Н. по дов. от 27.12.2013 N 33-Д-925/13, Устабасиди Д.В. по дов. от 27.12.2013 N 33-Д-940/13.
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 удовлетворено заявление ООО "Садовники-73" о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве, изложенное в письме N 14/067/2013-160 от 11.10.2013, об отказе в государственной регистрации изменений арендатора в договоре аренды земельного участка N М-01-028723 от 11.05.2005.
Судом первой инстанции на Управление Росреестра по г. Москве возложена обязанность в установленном законом порядке осуществить государственную регистрацию изменения арендатора в договоре аренды земельного участка N М-01-028723 от 11.05.2005 с Общества с ограниченной ответственностью "Краснохолмский камвольный комбинат" на Общество с ограниченной ответственностью "Садовники-73".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование этого указывается, что решение Управления об отказе государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРП на спорный земельный участок принято в соответствии с нормами действующего законодательства. В данном случае, Управление полагает, что регистрационные действия квалифицируются как регистрация сделки в пользу нового лица. При этом смена арендатора по договору аренды может быть произведена на основании заявления о государственной регистрации дополнительного соглашения заключенного между арендодателем и новым собственником здания.
Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица - ООО "Краснохолмский камвольный комбинат", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявления.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании поддержал правовую позицию Управления Росреестра по Москве.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником здания по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 73, стр. 17, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о государственной регистрации N 77-77-11/089/2011-817 от 27.10.2011.
Указанное здание приобретено Обществом на основании договора купли-продажи здания от 19.09.2011, заключенного с ООО "Краснохолмский камвольный комбинат".
ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" заключило договор долгосрочной аренды земельного участка N М-01-028723 от 11.05.2005 занятого указанным выше зданием по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 73, стр. 17, с Департаментом земельных ресурсов города Москвы, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о государственной регистрации N 77-77-14/007/2005-720 от 22.07.2005.
Заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации изменения арендатора в договоре аренды земельного участка, занятого таким объектом недвижимого имущества и принадлежавшего предшествующему собственнику указанных объектов недвижимости на праве собственности или аренды.
На основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) в государственной регистрации было отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В силу положений пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Пункты 13 и 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъясняют, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
При этом покупатель здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Согласно статье 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) являются договоры и другие сделки, а также иные документы, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
По смыслу приведенных норм основанием для государственной регистрации изменения арендатора в договоре аренды земельного участка в данном случае является договор купли-продажи нежилого помещения.
Пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Как следует из обстоятельств дела, заявитель приобрел указанное здание у ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" на основании договора купли-продажи от 19.09.2011. В свою очередь земельный участок в момент перехода права собственности на здание к заявителю, находился в аренде у ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" на основании договора долгосрочной аренды земельного участка N М-01-028723 от 11.05.2005. Земельный участок находится под пятном застройки приобретенного здания.
Таким образом, в силу положений ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, право аренды заявителя на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 73, стр. 17, возникло в силу закона.
Заявитель обратился с заявлением в Управление Росреестра по Москве об изменении арендатора в договоре аренды земельного участка в связи с переходом права собственности на здание, расположенное на заявленном земельном участке.
В соответствии со ст. 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей на момент обращения заявителя в Управление Росреестра по Москве, при государственной регистрации перехода права собственности на здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности либо, если договор аренды подлежал государственной регистрации, государственная регистрация изменения арендатора в договоре аренды в отношении земельного участка, занятого таким недвижимым имуществом и принадлежавшего предшествующему собственнику указанных объектов недвижимости на праве собственности или аренды.
Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, является по смыслу Закона основанием для регистрации изменения арендатора в договоре аренды земельного участка, занимаемого находящимся на нем недвижимым имуществом. Таким образом, законодатель определил, что заключение дополнительного соглашения с арендодателем земельного участка не требуется.
Судебная коллегия соглашается с доводами заявителя о том, что нормы ст. 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей на момент обращения заявителя в Управление Росреестра, позволяли осуществить замену арендатора без подписания соответствующего дополнительного соглашения, в связи с чем отказ Управления Росреестра по Москве об является незаконным, вопреки доводам Управления Росреестра об обратном.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления Общества является правильным.
Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отменены либо изменения.
руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-161529/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2014 N 09АП-13183/2014 ПО ДЕЛУ N А40-161529/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. N 09АП-13183/2014
Дело N А40-161529/13
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014
по делу N А40-161529/13, принятое судьей Мысак Н.Я. (82-1417)
по заявлению ООО "Садовники-73"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным решения
третьи лица: 1) ООО "Краснохолмский камвольный комбинат",
2) Департамент городского имущества г. Москвы
при участии:
от заявителя:
- Шеховцов Д.С. по дов. от 05.11.2013;
- от ответчика:
- Обижаева О.А. по дов. от 30.12.2013 N 22471/2013;
- от третьих лиц:
1) не явился, извещен, 2) Важина А.Н. по дов. от 27.12.2013 N 33-Д-925/13, Устабасиди Д.В. по дов. от 27.12.2013 N 33-Д-940/13.
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 удовлетворено заявление ООО "Садовники-73" о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве, изложенное в письме N 14/067/2013-160 от 11.10.2013, об отказе в государственной регистрации изменений арендатора в договоре аренды земельного участка N М-01-028723 от 11.05.2005.
Судом первой инстанции на Управление Росреестра по г. Москве возложена обязанность в установленном законом порядке осуществить государственную регистрацию изменения арендатора в договоре аренды земельного участка N М-01-028723 от 11.05.2005 с Общества с ограниченной ответственностью "Краснохолмский камвольный комбинат" на Общество с ограниченной ответственностью "Садовники-73".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование этого указывается, что решение Управления об отказе государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРП на спорный земельный участок принято в соответствии с нормами действующего законодательства. В данном случае, Управление полагает, что регистрационные действия квалифицируются как регистрация сделки в пользу нового лица. При этом смена арендатора по договору аренды может быть произведена на основании заявления о государственной регистрации дополнительного соглашения заключенного между арендодателем и новым собственником здания.
Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица - ООО "Краснохолмский камвольный комбинат", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявления.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании поддержал правовую позицию Управления Росреестра по Москве.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником здания по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 73, стр. 17, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о государственной регистрации N 77-77-11/089/2011-817 от 27.10.2011.
Указанное здание приобретено Обществом на основании договора купли-продажи здания от 19.09.2011, заключенного с ООО "Краснохолмский камвольный комбинат".
ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" заключило договор долгосрочной аренды земельного участка N М-01-028723 от 11.05.2005 занятого указанным выше зданием по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 73, стр. 17, с Департаментом земельных ресурсов города Москвы, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о государственной регистрации N 77-77-14/007/2005-720 от 22.07.2005.
Заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации изменения арендатора в договоре аренды земельного участка, занятого таким объектом недвижимого имущества и принадлежавшего предшествующему собственнику указанных объектов недвижимости на праве собственности или аренды.
На основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) в государственной регистрации было отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В силу положений пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Пункты 13 и 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъясняют, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
При этом покупатель здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Согласно статье 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) являются договоры и другие сделки, а также иные документы, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
По смыслу приведенных норм основанием для государственной регистрации изменения арендатора в договоре аренды земельного участка в данном случае является договор купли-продажи нежилого помещения.
Пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Как следует из обстоятельств дела, заявитель приобрел указанное здание у ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" на основании договора купли-продажи от 19.09.2011. В свою очередь земельный участок в момент перехода права собственности на здание к заявителю, находился в аренде у ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" на основании договора долгосрочной аренды земельного участка N М-01-028723 от 11.05.2005. Земельный участок находится под пятном застройки приобретенного здания.
Таким образом, в силу положений ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, право аренды заявителя на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 73, стр. 17, возникло в силу закона.
Заявитель обратился с заявлением в Управление Росреестра по Москве об изменении арендатора в договоре аренды земельного участка в связи с переходом права собственности на здание, расположенное на заявленном земельном участке.
В соответствии со ст. 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей на момент обращения заявителя в Управление Росреестра по Москве, при государственной регистрации перехода права собственности на здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности либо, если договор аренды подлежал государственной регистрации, государственная регистрация изменения арендатора в договоре аренды в отношении земельного участка, занятого таким недвижимым имуществом и принадлежавшего предшествующему собственнику указанных объектов недвижимости на праве собственности или аренды.
Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, является по смыслу Закона основанием для регистрации изменения арендатора в договоре аренды земельного участка, занимаемого находящимся на нем недвижимым имуществом. Таким образом, законодатель определил, что заключение дополнительного соглашения с арендодателем земельного участка не требуется.
Судебная коллегия соглашается с доводами заявителя о том, что нормы ст. 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей на момент обращения заявителя в Управление Росреестра, позволяли осуществить замену арендатора без подписания соответствующего дополнительного соглашения, в связи с чем отказ Управления Росреестра по Москве об является незаконным, вопреки доводам Управления Росреестра об обратном.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления Общества является правильным.
Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отменены либо изменения.
руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-161529/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)