Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области (г. Самара, далее - Министерство) на решение от 30.05.2014 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-5023/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2014 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ингвар" (далее - общество "Ингвар") о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в ненаправлении с 2012 года предложения о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 14 701 кв. м с кадастровым номером 63:01:0929001:818, расположенного в г. Самаре, ул. Партсъезда, 10А под нежилыми зданиями, и о понуждении Министерства принять решение о предоставлении обществу в собственность данного земельного участка и заключения договора купли-продажи земельного участка по цене, равной 2,5% его кадастровой стоимости,
установил:
решением суда первой инстанции от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2014, заявленные требования удовлетворены.
Министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество "Ингвар" является собственником отчужденных из государственной собственности нежилых зданий промышленного назначения, находящихся на испрашиваемом земельном участке, площадь которого соответствует осуществляемой обществом "Ингвар" производственной деятельности, а также, что заявление о выкупе спорного земельного участка подано в уполномоченный орган до 01.07.2012, суд пришел к выводу о наличии у общества "Ингвар" права на приобретение земельного участка в собственность по основаниям, установленным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал бездействие Министерства незаконным и обязал его принять решение о предоставлении обществу в собственность земельного участка по цене, равной 2,5 процента его кадастровой стоимости, что соответствует пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 07.04.2015 N 306-КГ15-2285 ПО ДЕЛУ N А55-5023/2014
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконным бездействия министерства, выразившегося в ненаправлении предложения о заключении договора купли-продажи земельного участка, понуждении принять решение.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. N 306-КГ15-2285
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области (г. Самара, далее - Министерство) на решение от 30.05.2014 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-5023/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2014 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ингвар" (далее - общество "Ингвар") о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в ненаправлении с 2012 года предложения о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 14 701 кв. м с кадастровым номером 63:01:0929001:818, расположенного в г. Самаре, ул. Партсъезда, 10А под нежилыми зданиями, и о понуждении Министерства принять решение о предоставлении обществу в собственность данного земельного участка и заключения договора купли-продажи земельного участка по цене, равной 2,5% его кадастровой стоимости,
установил:
решением суда первой инстанции от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2014, заявленные требования удовлетворены.
Министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество "Ингвар" является собственником отчужденных из государственной собственности нежилых зданий промышленного назначения, находящихся на испрашиваемом земельном участке, площадь которого соответствует осуществляемой обществом "Ингвар" производственной деятельности, а также, что заявление о выкупе спорного земельного участка подано в уполномоченный орган до 01.07.2012, суд пришел к выводу о наличии у общества "Ингвар" права на приобретение земельного участка в собственность по основаниям, установленным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал бездействие Министерства незаконным и обязал его принять решение о предоставлении обществу в собственность земельного участка по цене, равной 2,5 процента его кадастровой стоимости, что соответствует пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)