Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
- судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.;
- при ведении протокола судебного заседания Глущенко Е.И.,
с участием:
- от заявителя - Евсеева Н.Н. доверенность от 20 августа 2007 г., директор Санкин В.В., приказ от 18 ноября 2003 г.;
- от заинтересованного лица - Пичкуров В.А. доверенность от 5 марта 2007 г. N 3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Август", с. Кинель-Черкассы, Самарская обл.,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2007 г. по делу N А55-10509/2007 (судья Мальцев Н.А.),
по заявлению
ООО "Август", с. Кинель-Черкассы, Самарская обл.,
к Комитету по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, с. Кинель-Черкассы, Самарская обл.,
о признании решения недействительным, обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Август" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области (далее - ответчик) о признании (с учетом уточнения) решения от 09 июля 2007 г. N 627 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 925 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, юго-восточнее от с. Алтухово в 346 м от ул. Центральная, 2 (кадастровый номер 63:23:07 17 002:0006), недействительным и обязании направить соответствующий проект договора.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что поскольку испрашиваемый земельный участок не переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, использование его под автозаправочную станцию невозможно, ответчик правомерно отказал в заключении договора аренды.
Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе указывает, что ни статья 78 Земельного кодекса Российской Федерации, приведенная в обоснование отказа в удовлетворении заявления, ни Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ (ред. от 05 февраля 2007 г.) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (принят ГД ФС РФ 26 июня 2002 г.), ни другие нормативные документы, регламентирующее земельные отношения, не содержат какого-либо запрета заинтересованному лицу в порядке ст. 36 ЗК РФ ходатайствовать о предоставлении исключительного права аренды на земельный участок, занятый объектом недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности до проведения процедуры перевода земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию; суд не принял во внимание, что ответчик допускает возможным заключить договор аренды земельного участка с включением пункта в условия договора об обязательстве арендатора перевести данный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
06 июня 2007 г. ООО "Август" обратилось в Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 925 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, юго-восточнее от с. Алтухово в 346 м от ул. Центральная, 2 (кадастровый номер 63:23:07 17 002:0006), находящегося под объектом недвижимости в виде недостроенной автозаправочной станции.
Письмом от 09 июля 2007 г. N 627 Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области отказал в заключении договора аренды, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка площадью 3 470 кв. м от 14 октября 2004 г. N 175 остался в силе в связи с отказом в регистрации дополнительного соглашения к нему от 22 июня 2006 г. из-за изменения кадастрового номера земельного участка, предоставить земельный участок площадью 1 925 кв. м для строительства АЗС невозможно, участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и не может быть использован под АЗС. В письме указано, что заявителю необходимо завершить строительство АЗС полностью, осуществить ее ввод в эксплуатацию, в договор аренды должен быть включен пункт об обязательстве арендатора перевести данный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности (л.д. 7).
Суд первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании данного отказа недействительным правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно Свидетельству о регистрации права собственности от 06 февраля 2007 г. Серии 63-АВ N 149280 на испрашиваемом земельном участке располагается сооружение в виде недостроенной автозаправочной станции (л.д. 27).
Как усматривается из кадастрового плана, испрашиваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения (л.д. 19).
В соответствии со статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Использование земельных участков сельскохозяйственного назначения для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, возможно после осуществления процедуры перевода земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий, которая урегулирована Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Доказательств соблюдения указанной процедуры в отношении испрашиваемого земельного участка заявителем не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком правомерно отказано в заключении договора аренды на использование данного земельного участка под АЗС.
Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что договор аренды земельного участка для использования под АЗС уже заключался (договор аренды от 14 октября 2004 г. N 175), не может быть принята во внимание, поскольку этот договор заключен до введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". Кроме того, в данном случае в аренду испрашивается другой земельный участок, имеющий другой кадастровый план, то есть речь идет о предоставлении земельного участка в аренду впервые.
С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ООО "Август".
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2007 года по делу N А55-10509/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2007 ПО ДЕЛУ N А55-10509/2007
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2007 г. по делу N А55-10509/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
- судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.;
- при ведении протокола судебного заседания Глущенко Е.И.,
с участием:
- от заявителя - Евсеева Н.Н. доверенность от 20 августа 2007 г., директор Санкин В.В., приказ от 18 ноября 2003 г.;
- от заинтересованного лица - Пичкуров В.А. доверенность от 5 марта 2007 г. N 3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Август", с. Кинель-Черкассы, Самарская обл.,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2007 г. по делу N А55-10509/2007 (судья Мальцев Н.А.),
по заявлению
ООО "Август", с. Кинель-Черкассы, Самарская обл.,
к Комитету по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, с. Кинель-Черкассы, Самарская обл.,
о признании решения недействительным, обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Август" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области (далее - ответчик) о признании (с учетом уточнения) решения от 09 июля 2007 г. N 627 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 925 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, юго-восточнее от с. Алтухово в 346 м от ул. Центральная, 2 (кадастровый номер 63:23:07 17 002:0006), недействительным и обязании направить соответствующий проект договора.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что поскольку испрашиваемый земельный участок не переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, использование его под автозаправочную станцию невозможно, ответчик правомерно отказал в заключении договора аренды.
Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе указывает, что ни статья 78 Земельного кодекса Российской Федерации, приведенная в обоснование отказа в удовлетворении заявления, ни Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ (ред. от 05 февраля 2007 г.) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (принят ГД ФС РФ 26 июня 2002 г.), ни другие нормативные документы, регламентирующее земельные отношения, не содержат какого-либо запрета заинтересованному лицу в порядке ст. 36 ЗК РФ ходатайствовать о предоставлении исключительного права аренды на земельный участок, занятый объектом недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности до проведения процедуры перевода земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию; суд не принял во внимание, что ответчик допускает возможным заключить договор аренды земельного участка с включением пункта в условия договора об обязательстве арендатора перевести данный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
06 июня 2007 г. ООО "Август" обратилось в Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 925 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, юго-восточнее от с. Алтухово в 346 м от ул. Центральная, 2 (кадастровый номер 63:23:07 17 002:0006), находящегося под объектом недвижимости в виде недостроенной автозаправочной станции.
Письмом от 09 июля 2007 г. N 627 Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области отказал в заключении договора аренды, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка площадью 3 470 кв. м от 14 октября 2004 г. N 175 остался в силе в связи с отказом в регистрации дополнительного соглашения к нему от 22 июня 2006 г. из-за изменения кадастрового номера земельного участка, предоставить земельный участок площадью 1 925 кв. м для строительства АЗС невозможно, участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и не может быть использован под АЗС. В письме указано, что заявителю необходимо завершить строительство АЗС полностью, осуществить ее ввод в эксплуатацию, в договор аренды должен быть включен пункт об обязательстве арендатора перевести данный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности (л.д. 7).
Суд первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании данного отказа недействительным правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно Свидетельству о регистрации права собственности от 06 февраля 2007 г. Серии 63-АВ N 149280 на испрашиваемом земельном участке располагается сооружение в виде недостроенной автозаправочной станции (л.д. 27).
Как усматривается из кадастрового плана, испрашиваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения (л.д. 19).
В соответствии со статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Использование земельных участков сельскохозяйственного назначения для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, возможно после осуществления процедуры перевода земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий, которая урегулирована Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Доказательств соблюдения указанной процедуры в отношении испрашиваемого земельного участка заявителем не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком правомерно отказано в заключении договора аренды на использование данного земельного участка под АЗС.
Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что договор аренды земельного участка для использования под АЗС уже заключался (договор аренды от 14 октября 2004 г. N 175), не может быть принята во внимание, поскольку этот договор заключен до введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". Кроме того, в данном случае в аренду испрашивается другой земельный участок, имеющий другой кадастровый план, то есть речь идет о предоставлении земельного участка в аренду впервые.
С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ООО "Август".
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2007 года по делу N А55-10509/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)