Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу Г., поступившую в краевой суд 04 марта 2015 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2015 года по делу по иску Г. к С. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка и признании права собственности,
установил:
Г. обратился в суд с иском к С. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка от 21 августа 2014 года, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, СПХ "<...>" и признании за ним права собственности на земельный участок, взыскании с него в пользу ответчицы <...> руб. в счет стоимости участка. Требования обосновал тем, что <...> между ним и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью <...>.м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства, с кадастровым номером <...> по которому он передал продавцу <...> рублей, что подтверждается распиской. В установленный предварительным договором срок ответчица от заключения основного договора отказалась.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2014 года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2015 года решение суда отменено. По делу принято новое решение. В удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Г. просит отменить определение суда второй инстанции, полагая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. Решение суда первой инстанции считает законным.
По запросу судьи Краснодарского краевого суда от 04 марта 2015 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. Поступило дело в краевой суд 24 марта 2015 года.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Из материалов дела усматривается, что С. является собственником земельного участка общей площадью <...> кв. м, категория земель - для ведения крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: <...>".
По предварительному договору купли-продажи от 31 июля 2014 года, С. и Г. обязались в срок до 21 августа 2014 года заключить основной договор купли-продажи земельного участка, стоимость которого определена в размере <...> рублей, из которых <...> рублей переданы продавцу при подписании предварительного договора.
Удовлетворяя требования Г., суд первой инстанции посчитал, что С. уклонилась от заключения основного договора купли-продажи земельного участка.
Суд апелляционной инстанции признал вывод суда ошибочным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, указав на положения ст. 429 ГК РФ..
Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
П. 5 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, согласно которому если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Судом второй инстанции установлено, что Г. не обращался к С. с предложением о заключении основного договора купли-продажи.
С выводом суда второй инстанции о том, что право собственности на имущество не может быть приобретено истцом на основании предварительного договора купли-продажи, нет оснований не согласиться.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства, представленные сторонами, дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы в отношении нарушения норм материального права и неправильного определения судом второй инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не нашли подтверждения.
Представленный истцом в суд договор от 21 августа 2014 года (л.д. 9), подписанный Г., не может служить доказательством обращения к продавцу о заключении основного договора.
Сведений о направлении С. указанного договора, либо требований о его заключении, материалы дела не содержат.
Доводы о том, что апелляционное определение не соответствует требованиям ст. 329 ГПК РФ, также не нашли подтверждения.
Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не влияют на законность судебных актов, учитывая, что суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу.
Разрешая дело, суд применил нормы материального права, подлежащие применению.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Г. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.04.2015 N 4Г-1747/15
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. N 4г-1747/15
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу Г., поступившую в краевой суд 04 марта 2015 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2015 года по делу по иску Г. к С. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка и признании права собственности,
установил:
Г. обратился в суд с иском к С. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка от 21 августа 2014 года, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, СПХ "<...>" и признании за ним права собственности на земельный участок, взыскании с него в пользу ответчицы <...> руб. в счет стоимости участка. Требования обосновал тем, что <...> между ним и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью <...>.м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства, с кадастровым номером <...> по которому он передал продавцу <...> рублей, что подтверждается распиской. В установленный предварительным договором срок ответчица от заключения основного договора отказалась.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2014 года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2015 года решение суда отменено. По делу принято новое решение. В удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Г. просит отменить определение суда второй инстанции, полагая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. Решение суда первой инстанции считает законным.
По запросу судьи Краснодарского краевого суда от 04 марта 2015 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. Поступило дело в краевой суд 24 марта 2015 года.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Из материалов дела усматривается, что С. является собственником земельного участка общей площадью <...> кв. м, категория земель - для ведения крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: <...>".
По предварительному договору купли-продажи от 31 июля 2014 года, С. и Г. обязались в срок до 21 августа 2014 года заключить основной договор купли-продажи земельного участка, стоимость которого определена в размере <...> рублей, из которых <...> рублей переданы продавцу при подписании предварительного договора.
Удовлетворяя требования Г., суд первой инстанции посчитал, что С. уклонилась от заключения основного договора купли-продажи земельного участка.
Суд апелляционной инстанции признал вывод суда ошибочным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, указав на положения ст. 429 ГК РФ..
Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
П. 5 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, согласно которому если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Судом второй инстанции установлено, что Г. не обращался к С. с предложением о заключении основного договора купли-продажи.
С выводом суда второй инстанции о том, что право собственности на имущество не может быть приобретено истцом на основании предварительного договора купли-продажи, нет оснований не согласиться.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства, представленные сторонами, дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы в отношении нарушения норм материального права и неправильного определения судом второй инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не нашли подтверждения.
Представленный истцом в суд договор от 21 августа 2014 года (л.д. 9), подписанный Г., не может служить доказательством обращения к продавцу о заключении основного договора.
Сведений о направлении С. указанного договора, либо требований о его заключении, материалы дела не содержат.
Доводы о том, что апелляционное определение не соответствует требованиям ст. 329 ГПК РФ, также не нашли подтверждения.
Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не влияют на законность судебных актов, учитывая, что суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу.
Разрешая дело, суд применил нормы материального права, подлежащие применению.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Г. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)