Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балала Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Махнача Евгения Дмитриевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.11.2013 по делу N А32-22148/2013
по иску индивидуального предпринимателя Махнача Евгения Дмитриевича
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
принятое судьей Савиным Р.Ю.,
установил:
индивидуальный предприниматель Махнач Евгений Дмитриевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, ст. Губская, ул. Мира, 123, общей площадью 1 492 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 23:20:0701004:291, по состоянию на 01.01.2012, в размере его рыночной стоимости 18 200 рублей; обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, в течение 10-ти дней с даты вступления в законную силу решения суда внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, ст. Губская, ул. Мира, 123, общей площадью 1 492 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 23:20:0701004:291, по состоянию на 01.01.2012, в размере его рыночной стоимости 18 200 рублей.
Иск мотивирован несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013 в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Махнача Евгения Дмитриевича отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств соответствия выкупной стоимости земельного участка, обозначенной в договоре купли-продажи N 219200012000114 от 24.04.2012 его рыночной стоимости на дату массовой кадастровой оценки, а именно на 01.01.2011, утвержденной приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края". Поскольку от проведения судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка истец отказался, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела документы не создают необходимую доказательственную базу, свидетельствующую о величине рыночной стоимости земельного участка, а также о ее несоответствии стоимости, внесенной в государственный кадастр.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Мотивируя апелляционную жалобу, истец указал, что выкупная стоимость земельного участка реализованного по итогам открытых торгов, проведенных администрацией муниципального образования Мостовского района Краснодарского края, формировалась на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Обращаясь в суд с настоящим требованием об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012, истец руководствовался приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края". Утверждение суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть определена по состоянию на 01.01.2011 является ошибочным, и основано на неправильном толковании судом положений приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756. Из содержания названного приказа не представляется возможным установить дату определения кадастровой стоимости, указана лишь дата введения ее в действие, а именно 01.01.2012.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.03.2012 администрация муниципального образования Мостовский район Краснодарского края опубликовала информационное сообщение о проведении открытых торгов по лоту N 7 в форме аукциона по продаже земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 23:20:0701004:291, общей площадью 1 492 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Мостовский район, ст. Губская, ул. Мира, 123., которые состоялись 11.04.2012.
В соответствии с протоколом заседания комиссии N 7 от 11.04.2012, истец приобрел земельный участок по начальной цене аукциона, в размере 18 200 рублей (л.д. 13-14)
Между Администрацией и истцом был заключен договор купли-продажи N 219200012000114 от 24.04.2012 (л.д. 11-12). В результате заключенного договора индивидуальный предприниматель Махнач Е.Д. стал собственником земельного участка с кадастровым номером 23:20:0701004:291, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Мостовский район, ст. Губская, ул. Мира, 123, общей площадью 1 492 кв. м, что подтверждается свидетельством от 31.05.2012 серии 23-АК 297938 (л.д. 10).
Согласно кадастровому паспорту от 02.07.2013 указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, кадастровая стоимость участка составляет 294 222 рублей 40 копеек (л.д. 17-18).
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи, значительно превышает его рыночную стоимость, указанную в протоколе N 2/7 заседания комиссии по проведению открытых торгов, в форме аукциона по продаже земельных участков из земель населенных пунктов, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако отчет независимого оценщика, произведенный на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, истцом в материалы дела не представлен, от проведения экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 истец отказался.
Отчет по определению рыночной стоимости спорного земельного участка, с учетом которого указана цена предложения в протоколе N 2/7 заседания комиссии по проведению открытых торгов в материалах дела также отсутствует. Содержания протокола N 2/7 заседания комиссии по проведению открытых торгов не позволяет установить методику оценки, а также дату по состоянию на которой произведена оценка.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии в настоящем деле достаточной доказательственной базы для удовлетворения заявленных требований и установления новой кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной является обоснованным.
Возражая против проведения судебной экспертизы, истец в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе указал, что в соответствии с проведенными торгами по продаже земельного участка, его рыночная стоимость на дату проведении торгов, а именно по состоянию на 11.04.2012 составляла 18 200 рублей. Данная стоимость рекомендована к применению в течение шести месяцев, соответственно, распространяется на дату кадастровой оценки земельного участка, состоявшуюся 01.01.2012, дату, указанную в приказе Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края" (далее - приказ от 22.11.2011 N 1756).
Изложенная позиция истца основана на неверном понимании норм действующего законодательства.
Приказом от 22.11.2011 N 1756 были утверждены результаты определения стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края.
При подготовке данного приказа использовались результаты проведенной государственной кадастровой оценки земель в рамках государственного контракта N 4 КЦП 2010 от 20.12.2010 и дополнительного соглашения N 1 от 18.05.2011 к нему. Кадастровая стоимость земельных участков определялась по состоянию на 01.01.2011. Кроме того, определение рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 соответствует пункту 1.3 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007 и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Роснедвижимости N П/0152 от 29.06.2007.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что определение кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости возможно исключительно на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость, то есть на 01.01.2011. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011, а лицо, на которое возложена обязанность по доказыванию несоответствия кадастровой стоимости и рыночной стоимости земельного участка, уклоняется от предоставления допустимых и относимых доказательств по делу, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013 по делу N А32-22148/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.МИСНИК
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2014 N 15АП-22075/2013 ПО ДЕЛУ N А32-22148/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2014 г. N 15АП-22075/2013
Дело N А32-22148/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балала Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Махнача Евгения Дмитриевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.11.2013 по делу N А32-22148/2013
по иску индивидуального предпринимателя Махнача Евгения Дмитриевича
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
принятое судьей Савиным Р.Ю.,
установил:
индивидуальный предприниматель Махнач Евгений Дмитриевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, ст. Губская, ул. Мира, 123, общей площадью 1 492 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 23:20:0701004:291, по состоянию на 01.01.2012, в размере его рыночной стоимости 18 200 рублей; обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, в течение 10-ти дней с даты вступления в законную силу решения суда внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, ст. Губская, ул. Мира, 123, общей площадью 1 492 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 23:20:0701004:291, по состоянию на 01.01.2012, в размере его рыночной стоимости 18 200 рублей.
Иск мотивирован несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013 в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Махнача Евгения Дмитриевича отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств соответствия выкупной стоимости земельного участка, обозначенной в договоре купли-продажи N 219200012000114 от 24.04.2012 его рыночной стоимости на дату массовой кадастровой оценки, а именно на 01.01.2011, утвержденной приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края". Поскольку от проведения судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка истец отказался, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела документы не создают необходимую доказательственную базу, свидетельствующую о величине рыночной стоимости земельного участка, а также о ее несоответствии стоимости, внесенной в государственный кадастр.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Мотивируя апелляционную жалобу, истец указал, что выкупная стоимость земельного участка реализованного по итогам открытых торгов, проведенных администрацией муниципального образования Мостовского района Краснодарского края, формировалась на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Обращаясь в суд с настоящим требованием об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012, истец руководствовался приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края". Утверждение суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть определена по состоянию на 01.01.2011 является ошибочным, и основано на неправильном толковании судом положений приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756. Из содержания названного приказа не представляется возможным установить дату определения кадастровой стоимости, указана лишь дата введения ее в действие, а именно 01.01.2012.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.03.2012 администрация муниципального образования Мостовский район Краснодарского края опубликовала информационное сообщение о проведении открытых торгов по лоту N 7 в форме аукциона по продаже земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 23:20:0701004:291, общей площадью 1 492 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Мостовский район, ст. Губская, ул. Мира, 123., которые состоялись 11.04.2012.
В соответствии с протоколом заседания комиссии N 7 от 11.04.2012, истец приобрел земельный участок по начальной цене аукциона, в размере 18 200 рублей (л.д. 13-14)
Между Администрацией и истцом был заключен договор купли-продажи N 219200012000114 от 24.04.2012 (л.д. 11-12). В результате заключенного договора индивидуальный предприниматель Махнач Е.Д. стал собственником земельного участка с кадастровым номером 23:20:0701004:291, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Мостовский район, ст. Губская, ул. Мира, 123, общей площадью 1 492 кв. м, что подтверждается свидетельством от 31.05.2012 серии 23-АК 297938 (л.д. 10).
Согласно кадастровому паспорту от 02.07.2013 указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, кадастровая стоимость участка составляет 294 222 рублей 40 копеек (л.д. 17-18).
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи, значительно превышает его рыночную стоимость, указанную в протоколе N 2/7 заседания комиссии по проведению открытых торгов, в форме аукциона по продаже земельных участков из земель населенных пунктов, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако отчет независимого оценщика, произведенный на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, истцом в материалы дела не представлен, от проведения экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 истец отказался.
Отчет по определению рыночной стоимости спорного земельного участка, с учетом которого указана цена предложения в протоколе N 2/7 заседания комиссии по проведению открытых торгов в материалах дела также отсутствует. Содержания протокола N 2/7 заседания комиссии по проведению открытых торгов не позволяет установить методику оценки, а также дату по состоянию на которой произведена оценка.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии в настоящем деле достаточной доказательственной базы для удовлетворения заявленных требований и установления новой кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной является обоснованным.
Возражая против проведения судебной экспертизы, истец в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе указал, что в соответствии с проведенными торгами по продаже земельного участка, его рыночная стоимость на дату проведении торгов, а именно по состоянию на 11.04.2012 составляла 18 200 рублей. Данная стоимость рекомендована к применению в течение шести месяцев, соответственно, распространяется на дату кадастровой оценки земельного участка, состоявшуюся 01.01.2012, дату, указанную в приказе Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края" (далее - приказ от 22.11.2011 N 1756).
Изложенная позиция истца основана на неверном понимании норм действующего законодательства.
Приказом от 22.11.2011 N 1756 были утверждены результаты определения стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края.
При подготовке данного приказа использовались результаты проведенной государственной кадастровой оценки земель в рамках государственного контракта N 4 КЦП 2010 от 20.12.2010 и дополнительного соглашения N 1 от 18.05.2011 к нему. Кадастровая стоимость земельных участков определялась по состоянию на 01.01.2011. Кроме того, определение рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 соответствует пункту 1.3 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007 и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Роснедвижимости N П/0152 от 29.06.2007.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что определение кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости возможно исключительно на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость, то есть на 01.01.2011. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011, а лицо, на которое возложена обязанность по доказыванию несоответствия кадастровой стоимости и рыночной стоимости земельного участка, уклоняется от предоставления допустимых и относимых доказательств по делу, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013 по делу N А32-22148/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.МИСНИК
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)