Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малород М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хомич С.В.,
судей Семеновой О.В., Корецкого А.Д.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомич С.В. дело по апелляционной жалобе М. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 16 мая 2014 года,
установила:
Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обратилось в суд с иском к М. об изъятии земельных участков для государственных нужд, прекращении права собственности, сославшись на то, что М. является собственником трех земельных участков: земельного участка с КН номер, площадью 34750 кв. м, расположенного по адресу: адрес; земельного участка с КН номер, площадью 35200 кв. м, расположенного по адресу: адрес; земельного участка с КН номер, площадью 35200 кв. м, расположенного по адресу: адрес.
04.04.2013 года Правительством Ростовской области принято Распоряжение N 91 "Об изъятии для государственных нужд Ростовской области земельных участков, в том числе, путем выкупа, расположенных в Грушевском сельском поселении Аксайского района Ростовской области, в целях размещения объектов капитального строительства I этапа строительства аэропортового комплекса "Южный".
Обязанность по исполнению данного Распоряжения возложена на Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.
В приложении к Распоряжению указаны земельные участки, изымаемые, в том числе, путем выкупа для государственных нужд Ростовской области.
Согласно данному Приложению подлежат выкупу и три вышеуказанных земельных участка, принадлежащих М.
По поручению истца ИП Ж. была выполнена оценка рыночной стоимости всех трех земельных участков, а также определен размер убытков, которые могли быть причинены их изъятием.
16.04.2013 года в адрес собственника М. истцом направлены уведомления о предстоящем изъятии земельных участков с приложением проекта соглашения о выкупной цене, сроках и других условиях выкупа, которые были получены ответчиком 20.04.2013 года. До настоящего времени соглашение о выкупной цене земельных участков между сторонами не достигнуто. В связи с изложенным, истец просил суд изъять земельные участки, принадлежащие М. для государственных нужд и прекратить право собственности М. на спорные земельные участки.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования в части изъятия земельного участка для государственных нужд не оспаривали, однако были не согласны с выкупной ценой за земельные участки, просили учесть отчеты предоставленные ответчиком.
16 мая 2014 года Аксайский районный суд Ростовской области постановил решение, которым исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области удовлетворил, изъял:
- земельный участок с КН номер, площадью 34750 кв. м, расположенный по адресу: адрес, с предоставлением за изымаемый участок выкупной цены в размере 325233 (триста двадцать пять тысяч двести тридцать три) руб., в том числе, рыночная стоимость участка - 295509 руб. 00 коп., причиненные убытки - 29724 руб. 00 коп.;
- земельный участок с КН номер, площадью 35200 кв. м, расположенный по адресу: адрес, с предоставлением за изымаемый участок выкупной цены в размере 329380 (триста двадцать девять тысяч триста восемьдесят) руб. 00 коп., в том числе, рыночная стоимость участка - 299277 руб. 00 коп., причиненные убытки - 30103 руб. 00 коп.;
- земельный участок с КН номер, площадью 35200 кв. м, расположенный по адресу: адрес; с предоставлением за изымаемый участок выкупной цены в размере 329380 (триста двадцать девять тысяч триста восемьдесят) руб. 00 коп., в том числе, рыночная стоимость участка - 299277 руб. 00 коп., причиненные убытки - 30103 руб. 00 коп.
и прекратил право собственности М. на указанные земельные участки.
В апелляционной жалобе М. просит изменить решение суда в части предоставляемой выкупной цены, принять новое решение, с предоставлением выкупной цены за каждый участок согласно отчетам о рыночной стоимости, действовавшей на момент рассмотрения дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, М. ссылается на то, что судом неверно определена выкупная стоимость земельных участков. Судом необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельных участков на момент рассмотрения дела. При этом, ответчик указывал, что с момента проведения оценки земельных участков и до рассмотрения дела в суде прошло более года, за это время внесены изменения в правила землепользования и застройки Грушевского сельского поселения, в связи с чем земельные участки из категории земли сельскохозяйственного назначения перешли в категорию земли населенных пунктов, однако при определении рыночной стоимость указанные обстоятельства не учитывались. Судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что рыночная стоимость земельных участков не согласуется с кадастровой стоимостью, стоимостью соседних земельных участков.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области просило оставить решение суда без изменения, указав, что ответчиком отчет выполненный ИП Ж. в судебном порядке не оспорен, недостоверным не признан. При этом предлагаемые Минимуществом Ростовской области выкупные цены за изымаемые у ответчика земельные участки являются рыночными и выше их кадастровой стоимости.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав представителя М.- Т., представителя Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области - Г., рассмотрев дело в отсутствие М. в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 55, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 7, 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 8 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и исходил из того, что при изъятии земельных участков для государственных нужд истцом был соблюден законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности на земельные участки путем выкупа на основании отчетов об оценке и размере убытков, кадастровых паспортов на участки. При этом, суд указал, что считает возможным определить выкупную цену земельных участков, исходя из рыночной стоимости земельных участков по отчету ИП Ж.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает выводы суда правильными, основанными на установленных обстоятельствах и соответствующими нормам права, регулирующих спорные правоотношения.
Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 55 Земельного Кодекса РФ (условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд) принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (п. 2).
Согласно пункту 3 статьи 55 ЗК РФ порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд, порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии принимается соответствующим органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 4 статьи 279 ГК РФ Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
Согласно статье 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган исполнительной власти, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления о предстоящем изъятии земельного участка.
Статьей 281 ГК РФ установлено, что при определении выкупной цены в нее включается рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, в той числе упущенной выгоды.
Из материалов дела следует, что М. принадлежит на праве собственности три земельных участка:
- земельный участок с КН номер, площадью 34750 кв. м, расположенный по адресу: адрес;
- земельный участок с КН номер, площадью 35200 кв. м, расположенный по адресу: адрес;
- земельный участок с КН номер, площадью 35200 кв. м, расположенный по адресу: адрес.
04.04.2013 года Правительством Ростовской области принято распоряжение N 91 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Ростовской области", в соответствии с которым предписано изъять в установленном порядке для государственных нужд путем выкупа спорные объекты недвижимости в целях размещения объектов капитального строительства I этапа строительства аэропортового комплекса "Южный".
По поручению истца ИП "Ж. выполнена оценка рыночной стоимости спорных земельных участков, а также определен размер убытков, которые могли быть причинены изъятием земельного участка.
Уведомление о предстоящем изъятии земельных участков с приложением проекта соглашения о выкупной цене, сроках и других условиях выкупа направлено в адрес ответчика 16.04.2013 года, которое было получено последним 20.04.2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Получение проекта соглашения является надлежащей формой предоставления собственнику возможности ознакомления с проектом соглашения, заключаемого в связи с изъятием объектов недвижимого имущества.
Поскольку соглашение о выкупе объектов недвижимости и возмещении ответчику убытков в связи с их изъятием для государственных нужд не было заключено сторонами в течение трех месяцев с момента, когда ответчику была предоставлена возможность ознакомления с соглашением, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Оценивая отчеты, представленные сторонами, суд признал отчет ИП Ж. соответствующим требованиям, установленным ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем признал подлежащей применению в целях выкупа изъятого имущества величину, установленную в отчетах номер от дата года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о непринятии в качестве доказательства представленный ответчиком отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленный ООО "Гермес", поскольку специалистом произведена оценка исходя из измененной категории земельных участков. Между тем, согласно ответу администрации Грушевского сельского поселения спорные земельные участки действительно расположены в Грушевском сельском поселении, но относятся к категории земельных участков СХ-1 - зона сельскохозяйственных угодий.
Иных сведений о стоимости земельных участков ответчиком не представлено, в связи с чем суд обоснованно принял за основу отчеты, представленные истцом.
С доводами М. о том, что он, как собственник вправе сам устанавливать цену земельных участков, судебная коллегия согласиться не может, поскольку порядок изъятия земельных участков для государственных нужд определен действующим законодательством (статьями 55, 63, 66 Земельного кодекса Российской Федерации). Доказательств незаконности и недопустимости отчета ИП Ж. ответчиком не представлено, равно как и не указано в чем заключается несоответствие требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не знал об объединении трех дел по искам об изъятии у него трех принадлежащих ему земельных участков в одно производство, не может являться основанием для отмены принятого решения суда, поскольку дела судом были объединены в одно производство в судебном заседании 07.05.2013 года при подготовке дела к судебному разбирательству. О дате, времени и месте проведения указанного заседания ответчик был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем ответчик самостоятельно лишил себя возможности высказать свое мнению по вопросу объединения дел, не воспользовался он своим правом на ознакомление с указанным определением.
Кроме того следует, отметить что о времени и месте судебного заседания 16 мая 2014 года ответчик был извещен надлежащим образом, в судебном заседании ответчик и два его представителя присутствовали давали пояснения и представляли доказательства в обоснование своих возражений, в частности ответчиком был представлен отчет об оценке, который по мнению ответчика отражает действительную рыночную стоимость земельных участков, которому была дана оценка судом первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушения прав ответчика объединением трех гражданских дел в одно производство.
Довод апелляционной жалобы о том, что с момента проведения оценки земельных участков и до рассмотрения дела в суде прошло более года, за это время внесены изменения в правила землепользования и застройки Грушевского сельского поселения, в связи с чем земельные участки из категории земли сельскохозяйственного назначения перешли в категорию земли населенных пунктов, однако при определении рыночной стоимость указанные обстоятельства не учитывались, судебной коллегией также не могут быть приняты во внимание, поскольку как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отчеты об оценке выполненные ИП Ж. были составлены 13.02.2013 г. Соглашения о выкупной цене, сроках и других условиях выкупа всех трех изымаемых у ответчика земельных участков совместно с уведомлениями об их изъятии были получены ответчиком 20.04.2013 г., т.е в пределах шестимесячного срока с момента составления указанных отчетов об оценке.
Доводы апеллянта о необоснованном применении судом сокращенных сроков обжалования решения суда, судебная коллегия также признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
В силу части 25 статьи 30 Федеральный закона "О подготовке и проведении в Российской федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" апелляционные жалоба, представление на решение суда об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения объектов инфраструктуры, о выплате выкупной цены, возмещении убытков, предоставлении земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, иного имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества могут быть поданы в течение десяти дней после дня принятия судом первой инстанции данного решения. Решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия в случае, если не подана апелляционная жалоба.
Статьей 6.3 Федерального закона "О Введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что сроки подачи апелляционных жалобы, представления на решение суда об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества в связи с осуществлением мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяются указанным Федеральным законом. Сроки подачи апелляционных жалобы, представления на решение суда о выплате выкупной цены, возмещении убытков, предоставлении земельных участков и (или) других объектов недвижимого имущества, иного имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества и сроки рассмотрения таких жалобы, представления определяются Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 года N 518 "О программе подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу" строительство аэропортового комплекса "Южный" включено к объектам инфраструктуры, возводимых для проведения чемпионата мира по футболу в 2018 году.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на сокращенные сроки обжалования принятого решения суда.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, фактически обстоятельства установлены полно, материальный закон применен правильно, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не усмотрено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 16 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8276/2014
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N 33-8276/2014
Судья: Малород М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хомич С.В.,
судей Семеновой О.В., Корецкого А.Д.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомич С.В. дело по апелляционной жалобе М. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 16 мая 2014 года,
установила:
Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обратилось в суд с иском к М. об изъятии земельных участков для государственных нужд, прекращении права собственности, сославшись на то, что М. является собственником трех земельных участков: земельного участка с КН номер, площадью 34750 кв. м, расположенного по адресу: адрес; земельного участка с КН номер, площадью 35200 кв. м, расположенного по адресу: адрес; земельного участка с КН номер, площадью 35200 кв. м, расположенного по адресу: адрес.
04.04.2013 года Правительством Ростовской области принято Распоряжение N 91 "Об изъятии для государственных нужд Ростовской области земельных участков, в том числе, путем выкупа, расположенных в Грушевском сельском поселении Аксайского района Ростовской области, в целях размещения объектов капитального строительства I этапа строительства аэропортового комплекса "Южный".
Обязанность по исполнению данного Распоряжения возложена на Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.
В приложении к Распоряжению указаны земельные участки, изымаемые, в том числе, путем выкупа для государственных нужд Ростовской области.
Согласно данному Приложению подлежат выкупу и три вышеуказанных земельных участка, принадлежащих М.
По поручению истца ИП Ж. была выполнена оценка рыночной стоимости всех трех земельных участков, а также определен размер убытков, которые могли быть причинены их изъятием.
16.04.2013 года в адрес собственника М. истцом направлены уведомления о предстоящем изъятии земельных участков с приложением проекта соглашения о выкупной цене, сроках и других условиях выкупа, которые были получены ответчиком 20.04.2013 года. До настоящего времени соглашение о выкупной цене земельных участков между сторонами не достигнуто. В связи с изложенным, истец просил суд изъять земельные участки, принадлежащие М. для государственных нужд и прекратить право собственности М. на спорные земельные участки.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования в части изъятия земельного участка для государственных нужд не оспаривали, однако были не согласны с выкупной ценой за земельные участки, просили учесть отчеты предоставленные ответчиком.
16 мая 2014 года Аксайский районный суд Ростовской области постановил решение, которым исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области удовлетворил, изъял:
- земельный участок с КН номер, площадью 34750 кв. м, расположенный по адресу: адрес, с предоставлением за изымаемый участок выкупной цены в размере 325233 (триста двадцать пять тысяч двести тридцать три) руб., в том числе, рыночная стоимость участка - 295509 руб. 00 коп., причиненные убытки - 29724 руб. 00 коп.;
- земельный участок с КН номер, площадью 35200 кв. м, расположенный по адресу: адрес, с предоставлением за изымаемый участок выкупной цены в размере 329380 (триста двадцать девять тысяч триста восемьдесят) руб. 00 коп., в том числе, рыночная стоимость участка - 299277 руб. 00 коп., причиненные убытки - 30103 руб. 00 коп.;
- земельный участок с КН номер, площадью 35200 кв. м, расположенный по адресу: адрес; с предоставлением за изымаемый участок выкупной цены в размере 329380 (триста двадцать девять тысяч триста восемьдесят) руб. 00 коп., в том числе, рыночная стоимость участка - 299277 руб. 00 коп., причиненные убытки - 30103 руб. 00 коп.
и прекратил право собственности М. на указанные земельные участки.
В апелляционной жалобе М. просит изменить решение суда в части предоставляемой выкупной цены, принять новое решение, с предоставлением выкупной цены за каждый участок согласно отчетам о рыночной стоимости, действовавшей на момент рассмотрения дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, М. ссылается на то, что судом неверно определена выкупная стоимость земельных участков. Судом необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельных участков на момент рассмотрения дела. При этом, ответчик указывал, что с момента проведения оценки земельных участков и до рассмотрения дела в суде прошло более года, за это время внесены изменения в правила землепользования и застройки Грушевского сельского поселения, в связи с чем земельные участки из категории земли сельскохозяйственного назначения перешли в категорию земли населенных пунктов, однако при определении рыночной стоимость указанные обстоятельства не учитывались. Судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что рыночная стоимость земельных участков не согласуется с кадастровой стоимостью, стоимостью соседних земельных участков.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области просило оставить решение суда без изменения, указав, что ответчиком отчет выполненный ИП Ж. в судебном порядке не оспорен, недостоверным не признан. При этом предлагаемые Минимуществом Ростовской области выкупные цены за изымаемые у ответчика земельные участки являются рыночными и выше их кадастровой стоимости.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав представителя М.- Т., представителя Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области - Г., рассмотрев дело в отсутствие М. в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 55, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 7, 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 8 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и исходил из того, что при изъятии земельных участков для государственных нужд истцом был соблюден законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности на земельные участки путем выкупа на основании отчетов об оценке и размере убытков, кадастровых паспортов на участки. При этом, суд указал, что считает возможным определить выкупную цену земельных участков, исходя из рыночной стоимости земельных участков по отчету ИП Ж.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает выводы суда правильными, основанными на установленных обстоятельствах и соответствующими нормам права, регулирующих спорные правоотношения.
Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 55 Земельного Кодекса РФ (условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд) принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (п. 2).
Согласно пункту 3 статьи 55 ЗК РФ порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд, порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии принимается соответствующим органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 4 статьи 279 ГК РФ Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
Согласно статье 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган исполнительной власти, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления о предстоящем изъятии земельного участка.
Статьей 281 ГК РФ установлено, что при определении выкупной цены в нее включается рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, в той числе упущенной выгоды.
Из материалов дела следует, что М. принадлежит на праве собственности три земельных участка:
- земельный участок с КН номер, площадью 34750 кв. м, расположенный по адресу: адрес;
- земельный участок с КН номер, площадью 35200 кв. м, расположенный по адресу: адрес;
- земельный участок с КН номер, площадью 35200 кв. м, расположенный по адресу: адрес.
04.04.2013 года Правительством Ростовской области принято распоряжение N 91 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Ростовской области", в соответствии с которым предписано изъять в установленном порядке для государственных нужд путем выкупа спорные объекты недвижимости в целях размещения объектов капитального строительства I этапа строительства аэропортового комплекса "Южный".
По поручению истца ИП "Ж. выполнена оценка рыночной стоимости спорных земельных участков, а также определен размер убытков, которые могли быть причинены изъятием земельного участка.
Уведомление о предстоящем изъятии земельных участков с приложением проекта соглашения о выкупной цене, сроках и других условиях выкупа направлено в адрес ответчика 16.04.2013 года, которое было получено последним 20.04.2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Получение проекта соглашения является надлежащей формой предоставления собственнику возможности ознакомления с проектом соглашения, заключаемого в связи с изъятием объектов недвижимого имущества.
Поскольку соглашение о выкупе объектов недвижимости и возмещении ответчику убытков в связи с их изъятием для государственных нужд не было заключено сторонами в течение трех месяцев с момента, когда ответчику была предоставлена возможность ознакомления с соглашением, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Оценивая отчеты, представленные сторонами, суд признал отчет ИП Ж. соответствующим требованиям, установленным ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем признал подлежащей применению в целях выкупа изъятого имущества величину, установленную в отчетах номер от дата года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о непринятии в качестве доказательства представленный ответчиком отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленный ООО "Гермес", поскольку специалистом произведена оценка исходя из измененной категории земельных участков. Между тем, согласно ответу администрации Грушевского сельского поселения спорные земельные участки действительно расположены в Грушевском сельском поселении, но относятся к категории земельных участков СХ-1 - зона сельскохозяйственных угодий.
Иных сведений о стоимости земельных участков ответчиком не представлено, в связи с чем суд обоснованно принял за основу отчеты, представленные истцом.
С доводами М. о том, что он, как собственник вправе сам устанавливать цену земельных участков, судебная коллегия согласиться не может, поскольку порядок изъятия земельных участков для государственных нужд определен действующим законодательством (статьями 55, 63, 66 Земельного кодекса Российской Федерации). Доказательств незаконности и недопустимости отчета ИП Ж. ответчиком не представлено, равно как и не указано в чем заключается несоответствие требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не знал об объединении трех дел по искам об изъятии у него трех принадлежащих ему земельных участков в одно производство, не может являться основанием для отмены принятого решения суда, поскольку дела судом были объединены в одно производство в судебном заседании 07.05.2013 года при подготовке дела к судебному разбирательству. О дате, времени и месте проведения указанного заседания ответчик был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем ответчик самостоятельно лишил себя возможности высказать свое мнению по вопросу объединения дел, не воспользовался он своим правом на ознакомление с указанным определением.
Кроме того следует, отметить что о времени и месте судебного заседания 16 мая 2014 года ответчик был извещен надлежащим образом, в судебном заседании ответчик и два его представителя присутствовали давали пояснения и представляли доказательства в обоснование своих возражений, в частности ответчиком был представлен отчет об оценке, который по мнению ответчика отражает действительную рыночную стоимость земельных участков, которому была дана оценка судом первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушения прав ответчика объединением трех гражданских дел в одно производство.
Довод апелляционной жалобы о том, что с момента проведения оценки земельных участков и до рассмотрения дела в суде прошло более года, за это время внесены изменения в правила землепользования и застройки Грушевского сельского поселения, в связи с чем земельные участки из категории земли сельскохозяйственного назначения перешли в категорию земли населенных пунктов, однако при определении рыночной стоимость указанные обстоятельства не учитывались, судебной коллегией также не могут быть приняты во внимание, поскольку как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отчеты об оценке выполненные ИП Ж. были составлены 13.02.2013 г. Соглашения о выкупной цене, сроках и других условиях выкупа всех трех изымаемых у ответчика земельных участков совместно с уведомлениями об их изъятии были получены ответчиком 20.04.2013 г., т.е в пределах шестимесячного срока с момента составления указанных отчетов об оценке.
Доводы апеллянта о необоснованном применении судом сокращенных сроков обжалования решения суда, судебная коллегия также признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
В силу части 25 статьи 30 Федеральный закона "О подготовке и проведении в Российской федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" апелляционные жалоба, представление на решение суда об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения объектов инфраструктуры, о выплате выкупной цены, возмещении убытков, предоставлении земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, иного имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества могут быть поданы в течение десяти дней после дня принятия судом первой инстанции данного решения. Решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия в случае, если не подана апелляционная жалоба.
Статьей 6.3 Федерального закона "О Введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что сроки подачи апелляционных жалобы, представления на решение суда об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества в связи с осуществлением мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяются указанным Федеральным законом. Сроки подачи апелляционных жалобы, представления на решение суда о выплате выкупной цены, возмещении убытков, предоставлении земельных участков и (или) других объектов недвижимого имущества, иного имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества и сроки рассмотрения таких жалобы, представления определяются Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 года N 518 "О программе подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу" строительство аэропортового комплекса "Южный" включено к объектам инфраструктуры, возводимых для проведения чемпионата мира по футболу в 2018 году.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на сокращенные сроки обжалования принятого решения суда.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, фактически обстоятельства установлены полно, материальный закон применен правильно, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не усмотрено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 16 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)