Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Апостолов К.В.
Судебная коллегия: Спрыгина О.Б, - пред., доклад.,
Ожегова И.Б., Губернаторов Ю.Ю.
Президиум Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего: Василенко О.Н.
членов президиума: Снаткиной Т.Ф., Игнатенко В.И., Мухамбеталиевой Н.Х., Сафаровой Н.Г.
по докладу судьи областного суда Мухамбеталиевой Н.Х., рассмотрев кассационную жалобу представителя Г. и С. - В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 сентября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации г. Астрахани к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Г., С. о признании права собственности на земельный участок, признании сделки недействительной,
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2013 года исковое заявление администрации г. Астрахани к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Г., С. о признании права собственности на земельный участок, признании сделки недействительной частично удовлетворены. Суд признал Г. утратившим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>; договор купли-продажи земельного участка, заключенного между Г. и С. признан ничтожным, применены последствия недействительности ничтожной сделки: прекращено за С. право собственности на данный земельный участок. В удовлетворении требований о возложении обязанности на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области исключить из ЕГРП запись о наличии права собственности на земельный участок за С. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 сентября 2013 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Г., С. - В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Астраханский областной суд 18 октября 1013 года, представитель В. просит решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Астраханского областного суда от 11 сентября 2013 года отменить. По мнению заявителя жалобы при рассмотрении дела допущено нарушение норм материального и процессуального права, повлиявшее на исход дела, Судом необоснованно не принято во внимание решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 02 февраля 2010 года, которым подтверждена законность права собственности Г. на спорный земельный участок и указано на недопустимость отмены постановления администрации г. Астрахани от 14 января 1994 года.
Представители Администрации города Астрахани и Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Мухамбеталиевой Н.Х., выслушав представителя Г., С. - В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум Астраханского областного суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а. также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.
На основании постановления администрации г. Астрахани N 6 от 04 января 1994 года Г. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок под строительство индивидуального дома, расположенного по адресу: <адрес>.
19 марта 2009 года право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Г.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 01 октября 2010 года исковые требования Н. удовлетворены, постановление администрации г. Астрахани N 6 от 04 января 1994 года "О предоставлении гр. Г. в пожизненное наследуемое владение земельного участка под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома усадебного типа по <адрес>" признано незаконным и отменено. Решение вступило в законную силу.
На основании указанного решения суда и заявления администрация г. Астрахани 20 апреля 2011 года Управлением Росреестра по Астраханской области 26 мая 2011 года погашена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок за Г., внесены соответствующие изменения в ЕГРП.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 09 ноября 2011 года в удовлетворении жалобы В., действующего по доверенности за Г., о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 сентября 2012 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 09 ноября 2011 года отменено; действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по исключению из ЕГРП регистрационной запаси о наличии права собственности за Г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> признаны незаконными, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области возложена обязанность восстановить в ЕГРП регистрационную запись о наличии права собственности за Г. на земельный участок.
Согласно договору купли-продажи от 30 октября 2012 года С. приобрела у Г. спорный земельный участок и 13 ноября 2012 года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что правоустанавливающий документ, на основании которого земельный участок предоставлен Г. в пожизненное наследуемое владение, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 01 июня 2010 г., вступившим в законную силу, признан незаконным и отменен.
Суд пришел к выводу, что отмена постановления от 04 января 1994 года повлекла за собой последствия в виде прекращения за Г. права собственности, поскольку иных оснований для признания права собственности или какого-либо иного вещного права на спорный земельный участок у Г. не имеется.
Следовательно, и договор купли-продажи от 30 октября 2012 года не соответствовал требованиям закона, признан ничтожным, поскольку Г. на момент заключения договора купли-продажи с С. не имел права на распоряжение данным объектом недвижимости. Судом применены последствия недействительности ничтожной сделки, прекращено право собственности на спорный земельный участок за С.
Судебная коллегия согласилась с выводами районного суда, указав, что при разрешении спора, суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон которым следует руководствоваться.
Выводы суда первой и апелляционной инстанции противоречат нормам материального и процессуального права, правоприменительной практике.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, установленные по делу, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ч. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок"с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Решением от 01 июня 2010 года Кировский районный суд г. Астрахани признал постановление администрации г. Астрахани N 6 от 04.01.1994 г. "О предоставлении Г. в пожизненное наследуемое владение земельного участка под строительство и эксплуатацию жилого дома по <адрес>" недействительным, но не принял решение о возврате земельного участка. Факт признания данного постановления недействительным сам по себе не влечет изменения соответствующей записи в ЕГРП и такое решение суда не является правовым основанием для внесения в него этой записи.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 02 февраля 2010 года, которым разрешен спор о праве Г. на спорный земельный участок, в удовлетворении исковых требований Н. о признании недействительной регистрации права собственности, исключении записи о регистрации прав собственности, прекращении права собственности за Г. на спорный земельный участок отказано, встречный иск Г. удовлетворен. Постановление администрации г. Астрахани от 23 декабря 2002 года N 3289-а о предоставлении Н. земельного участка по <адрес> для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома и договор о предоставлении земельного участка в аренду признаны недействительными.
Таким образом, зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок за Г. подтверждено судебным решением.
Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 сентября 2012 года при отмене решением Кировского районного суда г. Астрахани от 01 июня 2010 года постановления администрации. города Астрахани N 6 от 04 января 1994 года вопрос о праве Г. на вышеуказанный объект не разрешался. При таких обстоятельствах, оснований, для погашения записи в ЕГРП о праве Г. не имеется.
Следовательно, заявляя исковые требования о признании Г. утратившим право собственности на спорный объект недвижимости, истец не заявил требования дающие основания для прекращения записи в ЕГРП.
Признавая договор купли-продажи от 30 октября 2012 года недействительным. суды исходили из того, что Г. не обладал правом распоряжаться объектом недвижимости, однако судами не учтено, что владение спорным имуществом Г. основано на его зарегистрированном праве собственности на земельный участок, а С. является добросовестным приобретателем недвижимого имущества в результате совершенной сделки.
Кроме этого, при решении вопроса о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельного участка, принадлежащего Г., суд не принял во внимание положения ст. ст. 45, 54 ЗК РФ об основаниях прекращения права на земельный участок и процедуру принудительного лишения права на земельный участок.
Заявляя исковые требования, администрация г. Астрахани пропустила срок исковой давности и не обращалась с вопросом о восстановлении срока. Это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права, и сделали ошибочный вывод о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска.
Президиум полагает, что судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и интересов истцов, и такие нарушения могут быть исправлены только путем отмены определения суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда
постановил:
кассационную жалобу представителя Г. и С. - В. удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 сентября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации г. Астрахани к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Г., С. о признании права собственности на земельный участок, признании сделки недействительной - отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2013 N 44Г-29/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. N 44Г-29/2013
Судья Апостолов К.В.
Судебная коллегия: Спрыгина О.Б, - пред., доклад.,
Ожегова И.Б., Губернаторов Ю.Ю.
Президиум Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего: Василенко О.Н.
членов президиума: Снаткиной Т.Ф., Игнатенко В.И., Мухамбеталиевой Н.Х., Сафаровой Н.Г.
по докладу судьи областного суда Мухамбеталиевой Н.Х., рассмотрев кассационную жалобу представителя Г. и С. - В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 сентября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации г. Астрахани к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Г., С. о признании права собственности на земельный участок, признании сделки недействительной,
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2013 года исковое заявление администрации г. Астрахани к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Г., С. о признании права собственности на земельный участок, признании сделки недействительной частично удовлетворены. Суд признал Г. утратившим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>; договор купли-продажи земельного участка, заключенного между Г. и С. признан ничтожным, применены последствия недействительности ничтожной сделки: прекращено за С. право собственности на данный земельный участок. В удовлетворении требований о возложении обязанности на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области исключить из ЕГРП запись о наличии права собственности на земельный участок за С. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 сентября 2013 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Г., С. - В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Астраханский областной суд 18 октября 1013 года, представитель В. просит решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Астраханского областного суда от 11 сентября 2013 года отменить. По мнению заявителя жалобы при рассмотрении дела допущено нарушение норм материального и процессуального права, повлиявшее на исход дела, Судом необоснованно не принято во внимание решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 02 февраля 2010 года, которым подтверждена законность права собственности Г. на спорный земельный участок и указано на недопустимость отмены постановления администрации г. Астрахани от 14 января 1994 года.
Представители Администрации города Астрахани и Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Мухамбеталиевой Н.Х., выслушав представителя Г., С. - В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум Астраханского областного суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а. также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.
На основании постановления администрации г. Астрахани N 6 от 04 января 1994 года Г. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок под строительство индивидуального дома, расположенного по адресу: <адрес>.
19 марта 2009 года право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Г.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 01 октября 2010 года исковые требования Н. удовлетворены, постановление администрации г. Астрахани N 6 от 04 января 1994 года "О предоставлении гр. Г. в пожизненное наследуемое владение земельного участка под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома усадебного типа по <адрес>" признано незаконным и отменено. Решение вступило в законную силу.
На основании указанного решения суда и заявления администрация г. Астрахани 20 апреля 2011 года Управлением Росреестра по Астраханской области 26 мая 2011 года погашена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок за Г., внесены соответствующие изменения в ЕГРП.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 09 ноября 2011 года в удовлетворении жалобы В., действующего по доверенности за Г., о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 сентября 2012 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 09 ноября 2011 года отменено; действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по исключению из ЕГРП регистрационной запаси о наличии права собственности за Г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> признаны незаконными, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области возложена обязанность восстановить в ЕГРП регистрационную запись о наличии права собственности за Г. на земельный участок.
Согласно договору купли-продажи от 30 октября 2012 года С. приобрела у Г. спорный земельный участок и 13 ноября 2012 года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что правоустанавливающий документ, на основании которого земельный участок предоставлен Г. в пожизненное наследуемое владение, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 01 июня 2010 г., вступившим в законную силу, признан незаконным и отменен.
Суд пришел к выводу, что отмена постановления от 04 января 1994 года повлекла за собой последствия в виде прекращения за Г. права собственности, поскольку иных оснований для признания права собственности или какого-либо иного вещного права на спорный земельный участок у Г. не имеется.
Следовательно, и договор купли-продажи от 30 октября 2012 года не соответствовал требованиям закона, признан ничтожным, поскольку Г. на момент заключения договора купли-продажи с С. не имел права на распоряжение данным объектом недвижимости. Судом применены последствия недействительности ничтожной сделки, прекращено право собственности на спорный земельный участок за С.
Судебная коллегия согласилась с выводами районного суда, указав, что при разрешении спора, суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон которым следует руководствоваться.
Выводы суда первой и апелляционной инстанции противоречат нормам материального и процессуального права, правоприменительной практике.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, установленные по делу, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ч. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок"с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Решением от 01 июня 2010 года Кировский районный суд г. Астрахани признал постановление администрации г. Астрахани N 6 от 04.01.1994 г. "О предоставлении Г. в пожизненное наследуемое владение земельного участка под строительство и эксплуатацию жилого дома по <адрес>" недействительным, но не принял решение о возврате земельного участка. Факт признания данного постановления недействительным сам по себе не влечет изменения соответствующей записи в ЕГРП и такое решение суда не является правовым основанием для внесения в него этой записи.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 02 февраля 2010 года, которым разрешен спор о праве Г. на спорный земельный участок, в удовлетворении исковых требований Н. о признании недействительной регистрации права собственности, исключении записи о регистрации прав собственности, прекращении права собственности за Г. на спорный земельный участок отказано, встречный иск Г. удовлетворен. Постановление администрации г. Астрахани от 23 декабря 2002 года N 3289-а о предоставлении Н. земельного участка по <адрес> для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома и договор о предоставлении земельного участка в аренду признаны недействительными.
Таким образом, зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок за Г. подтверждено судебным решением.
Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 сентября 2012 года при отмене решением Кировского районного суда г. Астрахани от 01 июня 2010 года постановления администрации. города Астрахани N 6 от 04 января 1994 года вопрос о праве Г. на вышеуказанный объект не разрешался. При таких обстоятельствах, оснований, для погашения записи в ЕГРП о праве Г. не имеется.
Следовательно, заявляя исковые требования о признании Г. утратившим право собственности на спорный объект недвижимости, истец не заявил требования дающие основания для прекращения записи в ЕГРП.
Признавая договор купли-продажи от 30 октября 2012 года недействительным. суды исходили из того, что Г. не обладал правом распоряжаться объектом недвижимости, однако судами не учтено, что владение спорным имуществом Г. основано на его зарегистрированном праве собственности на земельный участок, а С. является добросовестным приобретателем недвижимого имущества в результате совершенной сделки.
Кроме этого, при решении вопроса о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельного участка, принадлежащего Г., суд не принял во внимание положения ст. ст. 45, 54 ЗК РФ об основаниях прекращения права на земельный участок и процедуру принудительного лишения права на земельный участок.
Заявляя исковые требования, администрация г. Астрахани пропустила срок исковой давности и не обращалась с вопросом о восстановлении срока. Это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права, и сделали ошибочный вывод о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска.
Президиум полагает, что судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и интересов истцов, и такие нарушения могут быть исправлены только путем отмены определения суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда
постановил:
кассационную жалобу представителя Г. и С. - В. удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 сентября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации г. Астрахани к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Г., С. о признании права собственности на земельный участок, признании сделки недействительной - отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)