Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Татаринова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Лысовой Т.В., Моисеева К.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 12 марта 2014 г. дело по жалобе на решение Нововятского районного суда города Кирова от 4 декабря 2013 года, которым постановлено признать за У.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: г. Киров <адрес>, в размере 13/21 доли в праве общей долевой собственности. Указано об изменении долей У.А., К.С., К.А.С., К.П. и определении каждому по 2/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: г. Киров <адрес>
Также указано, что решение является основанием для Управления Росреестра по Кировской области о внесении изменений в размер долей У.А., К.С., К.А.С., К.П. в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 1/8 доли до 2/21 доли в праве общей долевой собственности за каждым.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителей истицы К.А.А. и Л., поддержавших доводы жалобы, возражения У.А. и К.А.С., полагавших об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
У.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, У.А., К.С., К.А.С., К.П. о признании за ней права собственности в порядке наследования после умершего У.В. на земельный участок с кадастровым N, расположенный в Кировской области, г. Киров, <адрес>, площадью 2100 кв. м, согласно кадастровому паспорту. Кроме того, о признании незаконным отказа Росреестра в регистрации ее права собственности на весь спорный земельный участок, а также незаконной регистрации права собственности ответчиков по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок
В обоснование иска, (требования которого окончательно сформулированы в судебном заседании) указано на то, что 19.11.2006 супруг У.В. составил завещание, в котором завещал ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом, находящийся по адресу: Кировская область, г. Киров, <адрес> и земельный участок, кадастровый. N, на котором расположен вышеуказанный дом. 04.08.2011 У.В. скончался. Она приняла наследство в виде 1\\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13 марта 2012 года. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок ей отказано, поскольку при жизни муж не успел оформить земельный участок в собственность. Земельный участок мужу был предоставлен на основании 2-х постановлений Главы администрации Красносельского сельского совета за N 13 от 10.06.1992 года площадью 1300 и 1100 кв. м в пожизненно наследуемое владение.
05.07.2013 года истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. 22.08.2013 в регистрации права собственности истице отказано, указано, что 22.08.2013 года за У.А., К.С., К.А.С. и К.П. зарегистрировано по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на этот же земельный участок. По мнению истицы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произвело государственную регистрацию права на земельный участок за указанными лицами незаконно, без каких-либо документов. Согласно похозяйственной книге N 8 Красносельского сельского Совета народных депутатов (архивная выписка от 19.03.2009 N) лицевой счет N-1/2 дома - квартира 1 находилась в собственности Т., а впоследствии перешла ответчикам: на 01.06.1990 год в личном пользовании Т. находилось 0,05 гектара земли, "пять соток", из которых 0,02 гектара земли, "две сотки" под постройки, кустарниками и т.д. У. же два земельных участка 1100 кв. м, и 1300 кв. м в пожизненно наследуемое владение были предоставлены на основании Постановлений Главы сельской администрации Красносельского сельского Совета от 10.06.92 N 13. В 2005 - 2006 году произошло разрушение половины дома, принадлежащей ответчикам в результате пожара. Дом они не восстанавливали, землей не пользовались. Это свидетельствует о неправомерности владения земельным участком площадью 500 кв. м ответчиками. Продавец 1/2 доли дома, передавший ответчикам часть жилого строения, не обладал правом на землю в целом. Соответственно земля не могла быть оформлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по "дачной амнистии", так как это нарушило ее интересы, являющейся наследницей умершего правообладателя У.В., получившего данный земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения. Управление Росреестра по Кировской области сослалось на несоответствие по площади земельного участка в постановлениях Красносельского сельского совета Нововятского района г. Кирова от 10.06.1992 N 13-1100 и 1300 кв. м, площади, указанной в кадастровом паспорте земельного участка от 29.08.2011 г. - 2100 кв. м. Считает, что в силу ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" данное расхождение в площади земельного участка, является допустимым, ввиду отсутствия межевания. По мнению истицы, на основании данной статьи правоустанавливающим документом точный размер земли определяет документ о праве на земельный участок, в данном случае это Красносельский сельский совет, который 10.06.1992 года выделил ее мужу в общей сложности 2400 кв. м земли в пожизненно наследуемое владение.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представителя истицы ставится вопрос об изменении решения суда и указано на ошибочность его выводов. Автор жалобы указал на то, что судом неправильно произведена оценка содержания постановлений сельсовета и данных похозяйственной книги. В жалобе содержится требование об увеличении доли истицы до размера 18\\21 и соответственно уменьшении долей ответчиков.
В возражении ответчиков ставится вопрос об оставлении жалобы без удовлетворения и указано на неосновательность доводов истицы об ошибочности оценки исследованных по делу доказательств.
Кроме того, в возражении содержится требование об изменении решения суда и определении сторонам по 10,5 соток.
Данное требование подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
Требование подано в суд 17.01.2014, т.е. за пределами срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. Кроме того, обращение к суду не содержит просьбы о восстановлении процессуального срока.
Существом данного требования об изменении решения суда является просьба о выделе земельных участков в натуре. Однако таких требований никем суду не заявлялось, данные обстоятельства не были предметом иска и судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства отнесены, в т.ч. единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании абз. 2 ч. 1 ст. 36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые обстоятельства о том, что стороны являются сособственниками жилого дома по указанному адресу, за ответчиками зарегистрировано также право собственности по 1\\8 доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок. Судом также установлено, что истица является наследником имущества, оставшегося после смерти У.В.
В судебном заседании и жалобе в подтверждение требований истицы о признании права собственности на земельный участок сначала в целом, а также в жалобе о признании права на 18\\21 доли в общей собственности с ответчиками указано на постановления Красносельского сельского совета Нововятского района N 13 от 10.06.1992 и выписки из похозяйственной книги.
Из содержания указанных постановлений следует, что У.В. в пожизненное наследуемое владение переданы в слободе Лосево земельные участки размером 1300 кв. м и 1100 кв. м. Действительно, в указанных постановлениях имеющим один номер и дату, отсутствуют сведения о местоположении этих участков в слободе Лосево, а также учетные номера, т.е. сами по себе данные акты не позволяют сделать вывод о возникновении у истицы права собственности или права на 18\\21 доли в общей собственности на спорный земельный участок размером 2100 кв. м находящийся по адресу: Кировская область, г. Киров<адрес>, кадастровый номер N.
В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что по договору купли-продажи от 20.12.1976 собственником 1\\2 части жилого дома являлась Т. (правопредшественница ответчиков), пользовавшая спорным земельным участком. вплоть до смерти, случившейся <дата>.
Из объяснений самой истицы следует, что при жизни Т. между сособственниками сложился порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым истица пользовалась его частью размером 13 соток (т. 1 л.д. 117). Из объяснений сторон также следует, что части участка между сособственниками до пожара были разделены забором.
Согласно записям в похозяйственной книге на 1.06.1994 часть используемого Т.участка составляла 8 соток. Доводы жалобы о том, что эти сведения за указанный период не удостоверены подписью Т. не соответствуют данным имеющимся в деле. У суда не было оснований сомневаться в подлинности имеющейся подписи Т. в похозяйственной книге на 1.06.1994.
На основании записей в похозяйственной книге на 1.06.1994 часть используемого У.В. земельного участка составляла 13 соток. Эти данные также удостоверены подписью У.В.
Учитывая указанные обстоятельства, а также требования закона суд сделал обоснованный вывод о принадлежности истице соответственно 13\\21 доли в праве общей собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.
Само по себе наличие постановления Красносельского сельского совета Нововятского района N 13 от 10.06.1992 о передаче У.В. в пожизненное наследуемое владение в <адрес> также земельного участка размером 1100 кв. м при отсутствии каких-либо индивидуальных признаков этого участка, его координат и границ, местоположения, а также иных доказательств об относимости этого участка к спорному, не влечет за собой тех последствий, на которых настаивает автор жалобы.
С учетом изложенного, следует согласиться с выводами суда и оставить жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нововятского районного суда города Кирова от 4 декабря 2013 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-528
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-528
Судья Татаринова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Лысовой Т.В., Моисеева К.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 12 марта 2014 г. дело по жалобе на решение Нововятского районного суда города Кирова от 4 декабря 2013 года, которым постановлено признать за У.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: г. Киров <адрес>, в размере 13/21 доли в праве общей долевой собственности. Указано об изменении долей У.А., К.С., К.А.С., К.П. и определении каждому по 2/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: г. Киров <адрес>
Также указано, что решение является основанием для Управления Росреестра по Кировской области о внесении изменений в размер долей У.А., К.С., К.А.С., К.П. в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 1/8 доли до 2/21 доли в праве общей долевой собственности за каждым.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителей истицы К.А.А. и Л., поддержавших доводы жалобы, возражения У.А. и К.А.С., полагавших об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
У.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, У.А., К.С., К.А.С., К.П. о признании за ней права собственности в порядке наследования после умершего У.В. на земельный участок с кадастровым N, расположенный в Кировской области, г. Киров, <адрес>, площадью 2100 кв. м, согласно кадастровому паспорту. Кроме того, о признании незаконным отказа Росреестра в регистрации ее права собственности на весь спорный земельный участок, а также незаконной регистрации права собственности ответчиков по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок
В обоснование иска, (требования которого окончательно сформулированы в судебном заседании) указано на то, что 19.11.2006 супруг У.В. составил завещание, в котором завещал ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом, находящийся по адресу: Кировская область, г. Киров, <адрес> и земельный участок, кадастровый. N, на котором расположен вышеуказанный дом. 04.08.2011 У.В. скончался. Она приняла наследство в виде 1\\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13 марта 2012 года. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок ей отказано, поскольку при жизни муж не успел оформить земельный участок в собственность. Земельный участок мужу был предоставлен на основании 2-х постановлений Главы администрации Красносельского сельского совета за N 13 от 10.06.1992 года площадью 1300 и 1100 кв. м в пожизненно наследуемое владение.
05.07.2013 года истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. 22.08.2013 в регистрации права собственности истице отказано, указано, что 22.08.2013 года за У.А., К.С., К.А.С. и К.П. зарегистрировано по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на этот же земельный участок. По мнению истицы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произвело государственную регистрацию права на земельный участок за указанными лицами незаконно, без каких-либо документов. Согласно похозяйственной книге N 8 Красносельского сельского Совета народных депутатов (архивная выписка от 19.03.2009 N) лицевой счет N-1/2 дома - квартира 1 находилась в собственности Т., а впоследствии перешла ответчикам: на 01.06.1990 год в личном пользовании Т. находилось 0,05 гектара земли, "пять соток", из которых 0,02 гектара земли, "две сотки" под постройки, кустарниками и т.д. У. же два земельных участка 1100 кв. м, и 1300 кв. м в пожизненно наследуемое владение были предоставлены на основании Постановлений Главы сельской администрации Красносельского сельского Совета от 10.06.92 N 13. В 2005 - 2006 году произошло разрушение половины дома, принадлежащей ответчикам в результате пожара. Дом они не восстанавливали, землей не пользовались. Это свидетельствует о неправомерности владения земельным участком площадью 500 кв. м ответчиками. Продавец 1/2 доли дома, передавший ответчикам часть жилого строения, не обладал правом на землю в целом. Соответственно земля не могла быть оформлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по "дачной амнистии", так как это нарушило ее интересы, являющейся наследницей умершего правообладателя У.В., получившего данный земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения. Управление Росреестра по Кировской области сослалось на несоответствие по площади земельного участка в постановлениях Красносельского сельского совета Нововятского района г. Кирова от 10.06.1992 N 13-1100 и 1300 кв. м, площади, указанной в кадастровом паспорте земельного участка от 29.08.2011 г. - 2100 кв. м. Считает, что в силу ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" данное расхождение в площади земельного участка, является допустимым, ввиду отсутствия межевания. По мнению истицы, на основании данной статьи правоустанавливающим документом точный размер земли определяет документ о праве на земельный участок, в данном случае это Красносельский сельский совет, который 10.06.1992 года выделил ее мужу в общей сложности 2400 кв. м земли в пожизненно наследуемое владение.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представителя истицы ставится вопрос об изменении решения суда и указано на ошибочность его выводов. Автор жалобы указал на то, что судом неправильно произведена оценка содержания постановлений сельсовета и данных похозяйственной книги. В жалобе содержится требование об увеличении доли истицы до размера 18\\21 и соответственно уменьшении долей ответчиков.
В возражении ответчиков ставится вопрос об оставлении жалобы без удовлетворения и указано на неосновательность доводов истицы об ошибочности оценки исследованных по делу доказательств.
Кроме того, в возражении содержится требование об изменении решения суда и определении сторонам по 10,5 соток.
Данное требование подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
Требование подано в суд 17.01.2014, т.е. за пределами срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. Кроме того, обращение к суду не содержит просьбы о восстановлении процессуального срока.
Существом данного требования об изменении решения суда является просьба о выделе земельных участков в натуре. Однако таких требований никем суду не заявлялось, данные обстоятельства не были предметом иска и судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства отнесены, в т.ч. единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании абз. 2 ч. 1 ст. 36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые обстоятельства о том, что стороны являются сособственниками жилого дома по указанному адресу, за ответчиками зарегистрировано также право собственности по 1\\8 доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок. Судом также установлено, что истица является наследником имущества, оставшегося после смерти У.В.
В судебном заседании и жалобе в подтверждение требований истицы о признании права собственности на земельный участок сначала в целом, а также в жалобе о признании права на 18\\21 доли в общей собственности с ответчиками указано на постановления Красносельского сельского совета Нововятского района N 13 от 10.06.1992 и выписки из похозяйственной книги.
Из содержания указанных постановлений следует, что У.В. в пожизненное наследуемое владение переданы в слободе Лосево земельные участки размером 1300 кв. м и 1100 кв. м. Действительно, в указанных постановлениях имеющим один номер и дату, отсутствуют сведения о местоположении этих участков в слободе Лосево, а также учетные номера, т.е. сами по себе данные акты не позволяют сделать вывод о возникновении у истицы права собственности или права на 18\\21 доли в общей собственности на спорный земельный участок размером 2100 кв. м находящийся по адресу: Кировская область, г. Киров<адрес>, кадастровый номер N.
В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что по договору купли-продажи от 20.12.1976 собственником 1\\2 части жилого дома являлась Т. (правопредшественница ответчиков), пользовавшая спорным земельным участком. вплоть до смерти, случившейся <дата>.
Из объяснений самой истицы следует, что при жизни Т. между сособственниками сложился порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым истица пользовалась его частью размером 13 соток (т. 1 л.д. 117). Из объяснений сторон также следует, что части участка между сособственниками до пожара были разделены забором.
Согласно записям в похозяйственной книге на 1.06.1994 часть используемого Т.участка составляла 8 соток. Доводы жалобы о том, что эти сведения за указанный период не удостоверены подписью Т. не соответствуют данным имеющимся в деле. У суда не было оснований сомневаться в подлинности имеющейся подписи Т. в похозяйственной книге на 1.06.1994.
На основании записей в похозяйственной книге на 1.06.1994 часть используемого У.В. земельного участка составляла 13 соток. Эти данные также удостоверены подписью У.В.
Учитывая указанные обстоятельства, а также требования закона суд сделал обоснованный вывод о принадлежности истице соответственно 13\\21 доли в праве общей собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.
Само по себе наличие постановления Красносельского сельского совета Нововятского района N 13 от 10.06.1992 о передаче У.В. в пожизненное наследуемое владение в <адрес> также земельного участка размером 1100 кв. м при отсутствии каких-либо индивидуальных признаков этого участка, его координат и границ, местоположения, а также иных доказательств об относимости этого участка к спорному, не влечет за собой тех последствий, на которых настаивает автор жалобы.
С учетом изложенного, следует согласиться с выводами суда и оставить жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нововятского районного суда города Кирова от 4 декабря 2013 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)