Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ответчикам была предложена мена принадлежащей им на праве собственности квартиры на квартиру в новом многоквартирном доме, принадлежащую муниципальному образованию, ответчики отказались от переселения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Катанаева А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Астапчук Р.В., Будылка А.В.,
при секретаре К.Д.,
рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе Администрации города Омска на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 24 марта 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований Администрации г. Омска - отказать в полном объеме.".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения Л.Р., Л.М., К.Л., выразивших согласие с постановленным решением; прокурора Данилову А.А., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Омска обратилась в суд с иском к Л.Р., Л.М., К.Л. о выселении из квартиры <...> с предоставлением по договору мены другого жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, признании за муниципальным образованием город Омск права собственности на квартиру, принадлежащую ответчикам, признании за ответчиками права общедолевой собственности на жилое помещение муниципального жилищного фонда города Омска, расположенное по адресу: <...>.
В обоснование указано, что постановлением Администрации города Омска от 29.12.2007 N 993-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" дом <...> признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим ответчикам была предложена мена принадлежащей им на праве собственности квартиры на квартиру, принадлежащую муниципальному образованию, в новом многоквартирном доме. Ответчики отказались от переселения в предложенную им благоустроенную квартиру.
К.Л. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что об изъятии земельного участка она не была уведомлена, с предложением о выкупе жилья администрация к ним не обращалась. Предлагаемое взамен жилое помещение не устраивает ее по качеству строительства, местоположению. В спорной квартире не проживает.
Л.Р., Л.М. иск не признали. Пояснили, что проживают в указанной квартире, занимая комнату N <...>, площадью <...> кв. м, предлагаемое взамен жилое помещение не устраивает их по качеству строительства, местоположению.
Прокурор в своем заключении полагала необходимым отказать в удовлетворении иска в связи с несоблюдением истцом порядка изъятия жилого помещения, принадлежащего ответчикам на праве собственности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации г. Омска.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации города Омска Ч. просит решение суда отменить. Указывает, что предоставляемое жилое помещение соответствует принципу равноценности. Права собственников не были нарушены. Постановление Администрации города Омска от 04.02.2015 N 118-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда города Омска по договорам мены" действует и подлежит исполнению.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Октябрьского административного округа г. Омска З. просит решение суда оставите без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, комнаты <...> находятся в общей долевой собственности Л.Р. (<...> долей), Л.М. (<...> долей), К.Л. (<...> долей).
На основании заключения межведомственной комиссии от 26.12.2007 о непригодности для постоянного проживания граждан дома <...> постановлением Администрации г. Омска от 29.12.2007 N 993-п данный жилой дом признан подлежащим сносу, собственникам жилых помещений в жилом доме рекомендовано в определенный срок принять меры к сносу жилого дома.
Истец указывает, что ответчикам взамен изымаемых жилых помещений предоставляется квартира <...>. Доводы жалобы о равноценности предоставляемого жилого помещения, отсутствии нарушения прав собственников по существу сводятся к указанию на наличие оснований к удовлетворению иска, и судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) устанавливает, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. До настоящего времени постановление Администрации г. Омска от 29.12.2007 N 993-п собственниками жилых помещений дома <...> не исполнено. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, не представлено. Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену. Согласно пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Не установив фактов соблюдения истцом процедуры, установленной статьей 32 ЖК РФ, и соблюдения прав сособственников Л.Р., Л.М., К.Л., суд верно отказал в прекращении их права общей долевой собственности комнаты <...>, в выселении собственников и в признании за ними права собственности на квартиру, принадлежащую муниципальному образованию. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3220/2015
Требование: О выселении из квартиры с предоставлением по договору мены другого жилого помещения, признании права собственности на квартиру, а также о признании за ответчиками права общедолевой собственности на жилое помещение муниципального жилищного фонда.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ответчикам была предложена мена принадлежащей им на праве собственности квартиры на квартиру в новом многоквартирном доме, принадлежащую муниципальному образованию, ответчики отказались от переселения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-3220/2015
Председательствующий: Катанаева А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Астапчук Р.В., Будылка А.В.,
при секретаре К.Д.,
рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе Администрации города Омска на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 24 марта 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований Администрации г. Омска - отказать в полном объеме.".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения Л.Р., Л.М., К.Л., выразивших согласие с постановленным решением; прокурора Данилову А.А., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Омска обратилась в суд с иском к Л.Р., Л.М., К.Л. о выселении из квартиры <...> с предоставлением по договору мены другого жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, признании за муниципальным образованием город Омск права собственности на квартиру, принадлежащую ответчикам, признании за ответчиками права общедолевой собственности на жилое помещение муниципального жилищного фонда города Омска, расположенное по адресу: <...>.
В обоснование указано, что постановлением Администрации города Омска от 29.12.2007 N 993-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" дом <...> признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим ответчикам была предложена мена принадлежащей им на праве собственности квартиры на квартиру, принадлежащую муниципальному образованию, в новом многоквартирном доме. Ответчики отказались от переселения в предложенную им благоустроенную квартиру.
К.Л. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что об изъятии земельного участка она не была уведомлена, с предложением о выкупе жилья администрация к ним не обращалась. Предлагаемое взамен жилое помещение не устраивает ее по качеству строительства, местоположению. В спорной квартире не проживает.
Л.Р., Л.М. иск не признали. Пояснили, что проживают в указанной квартире, занимая комнату N <...>, площадью <...> кв. м, предлагаемое взамен жилое помещение не устраивает их по качеству строительства, местоположению.
Прокурор в своем заключении полагала необходимым отказать в удовлетворении иска в связи с несоблюдением истцом порядка изъятия жилого помещения, принадлежащего ответчикам на праве собственности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации г. Омска.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации города Омска Ч. просит решение суда отменить. Указывает, что предоставляемое жилое помещение соответствует принципу равноценности. Права собственников не были нарушены. Постановление Администрации города Омска от 04.02.2015 N 118-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда города Омска по договорам мены" действует и подлежит исполнению.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Октябрьского административного округа г. Омска З. просит решение суда оставите без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, комнаты <...> находятся в общей долевой собственности Л.Р. (<...> долей), Л.М. (<...> долей), К.Л. (<...> долей).
На основании заключения межведомственной комиссии от 26.12.2007 о непригодности для постоянного проживания граждан дома <...> постановлением Администрации г. Омска от 29.12.2007 N 993-п данный жилой дом признан подлежащим сносу, собственникам жилых помещений в жилом доме рекомендовано в определенный срок принять меры к сносу жилого дома.
Истец указывает, что ответчикам взамен изымаемых жилых помещений предоставляется квартира <...>. Доводы жалобы о равноценности предоставляемого жилого помещения, отсутствии нарушения прав собственников по существу сводятся к указанию на наличие оснований к удовлетворению иска, и судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) устанавливает, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. До настоящего времени постановление Администрации г. Омска от 29.12.2007 N 993-п собственниками жилых помещений дома <...> не исполнено. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, не представлено. Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену. Согласно пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Не установив фактов соблюдения истцом процедуры, установленной статьей 32 ЖК РФ, и соблюдения прав сособственников Л.Р., Л.М., К.Л., суд верно отказал в прекращении их права общей долевой собственности комнаты <...>, в выселении собственников и в признании за ними права собственности на квартиру, принадлежащую муниципальному образованию. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)