Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Тимухиной И.А., Баркановой Я.В.
при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А., до перерыва, Евстегнеева Е.В. после перерыва,
при участии:
от заявителя: Косоротова Е.В., доверенность от 30.12.2013,
от заинтересованного лица: Савелова Д.О., доверенность от 27.12.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10135/2014) ООО "Горный орел" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 по делу N А56-1769/2014 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по заявлению ООО "Горный орел"
заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
о признании незаконным бездействия, обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Горный орел" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Александровский парк., 1А, ОГРН: 1027800550128; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561; далее - Комитет), выразившегося в непринятии решения о приватизации земельного участка площадью 858 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003015:3231, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, д. 1а, лит. А, и обязании Комитета устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о приватизации названного земельного участка, подготовки и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи.
Решением суда от 06.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что спорный участок относится к землям общего пользования. Как полагает податель жалобы, земельный участок, на котором возведен объект недвижимости, функционально не соответствующий назначению участка общего пользования, по существу перестает быть земельным участком общего пользования. Общество полагает, что собственник распорядился спорным земельным участком, изъяв его из земель общего пользования и предоставив для строительства. По мнению подателя жалобы, пункт 12 статьи 85 ЗК РФ не распространяется на земельный участок, на котором расположен в установленном порядке объект недвижимости. Также податель жалобы указывает, что вывод суда о нахождении земельного участка в зоне зеленых насаждений общего пользования не соответствует материалам дела. Как считает податель жалобы наименование "Александровский парк" не определяет правового статуса или назначения. Кроме того, податель жалобы полагает ошибочным применение судом п. 1 ст. 50 ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", поскольку данный пункт не устанавливает запрет на приватизацию земельных участков в границах территории объектов культурного наследия.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником здания кафе общей площадью 1210,5 кв. м с кадастровым номером 78:3015:8:72, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, д. 1а, лит. А. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке 26.11.2004.
Объект расположен на земельном участке площадью 858 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003015:3231 по тому же адресу (далее - Земельный участок). Заявитель является арендатором Земельного участка на основании договора от 30.12.2008 N 15/ЗД-01971 сроком по 15.07.1957, договор зарегистрирован в установленном порядке.
14.06.2013 заявитель обратился в Комитет с заявлением о выкупе земельного участка под принадлежащим заявителю зданием кафе.
В связи с тем, что ответ на заявление не получен, заявление не рассмотрено, решение о приватизации Комитетом не принято, Общество, ссылаясь на статью 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 5 данной статьи для приобретения прав на земельный участок указанные лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК уполномоченный орган в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В нарушение предусмотренных статьей 36 ЗК РФ сроков Комитет не рассмотрел заявление, решение не принято, что свидетельствует о наличии бездействия Комитета.
Суд первой инстанции установил, что бездействие носит длящийся характер, не прекращено на момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования.
Доводы подателя жалобы относительно неправомерности и необоснованности данного вывода проверены апелляционным судом и отклоняются ввиду следующего.
Комитетом в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы представлены Решения, принятые на 37-й сессии Комитета Всемирного наследия (Пномпень, 2011) об утверждении состава и границ объекта всемирного наследия "Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников", План границ территории объекта культурного наследия регионального значения Александровский парк (парк им. В.И. Ленина).
Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) установлена аналогичная Земельному кодексу норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Учитывая названные нормы действующего законодательства, перечень земель общего пользования является открытым. В то же время к ним отнесены только земли, не подлежащие приватизации. Соответственно, к землям общего пользования относятся земли, находящиеся в государственной либо муниципальной собственности, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
Аналогичная трактовка термина "территории общего пользования" определена в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), согласно которому под названным термином понимается возможность для неограниченного круга лиц беспрепятственно пользоваться ими.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2012 N 16662/11, сохранение в публичной собственности общедоступных городских парков культуры и отдыха, предназначенных для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц, обеспечивается совокупностью норм различных законодательных актов. На основании пункта 12 статьи 1, пункта 12 статьи 35 ГрК РФ и пункта 9 статьи 85 ЗК РФ такие земельные участки относятся к территориям общего пользования. В силу пункта 8 статьи 28 Закона о приватизации и пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе земель общего пользования (включая парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары) приватизации не подлежат.
Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, включая памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, а также земельные участки, в границах которых расположены указанные памятники и ансамбли, разделу не подлежат, выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется.
Согласно пункту 1 статьи 50 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники и объекты археологического наследия отчуждению из государственной собственности не подлежат.
Как следует из заключения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 15.11.2013 N 13-7384-1 земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, 1а, лит. А расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Кронверк Петропавловской крепости", в границах территории объекта культурного наследия регионального значения "Александровский парк", "Исторический центр Санкт-Петербурга" включен в перечень объектов всемирного наследия ЮНЕСКО. Согласно распоряжению Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 16.07.2008 N 2829 земельный участок, на котором находится здание кафе, расположен в зоне "Центр Петербурга петровского времени".
Законом Санкт-Петербурга от 08.10.2007 N 430-85 "О зеленых насаждениях общего пользования" утвержден перечень земельных насаждений общего пользования. Под номером 893 в перечень включен Александровский парк, расположенный между Кронверкским пр., Кронверкским протоком и Каменноостровским пр. (площадь 14,59 га). Спорный земельный участок расположен в пределах Александровского парка, следовательно, относится к зеленым насаждениям общего пользования.
Доводы подателя жалобы о том, что спорный земельный участок изъят из земель общего пользования путем предоставления его для строительства и эксплуатации объекта недвижимости является несостоятельным, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на предоставление земельных участков общего пользования в аренду, тогда как отчуждение в частную собственность земель общего пользования не допускается.
Согласно распоряжению Комитета по градостроительству и архитектуре от 16.07.2008 N 2829, а также справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 15.08.2013 N 64438/к в отношении земельного участка установлены ограничения, влекущие ограничение оборотоспособности земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ, содержащим запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что оснований для приватизации Земельного участка, расположенного на территории общего пользования, не имеется.
Соответственно, бездействие Комитета не нарушает права и законные интересы заявителя, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.ТИМУХИНА
Я.В.БАРКАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2014 ПО ДЕЛУ N А56-1769/2014
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. по делу N А56-1769/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Тимухиной И.А., Баркановой Я.В.
при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А., до перерыва, Евстегнеева Е.В. после перерыва,
при участии:
от заявителя: Косоротова Е.В., доверенность от 30.12.2013,
от заинтересованного лица: Савелова Д.О., доверенность от 27.12.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10135/2014) ООО "Горный орел" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 по делу N А56-1769/2014 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по заявлению ООО "Горный орел"
заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
о признании незаконным бездействия, обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Горный орел" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Александровский парк., 1А, ОГРН: 1027800550128; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561; далее - Комитет), выразившегося в непринятии решения о приватизации земельного участка площадью 858 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003015:3231, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, д. 1а, лит. А, и обязании Комитета устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о приватизации названного земельного участка, подготовки и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи.
Решением суда от 06.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что спорный участок относится к землям общего пользования. Как полагает податель жалобы, земельный участок, на котором возведен объект недвижимости, функционально не соответствующий назначению участка общего пользования, по существу перестает быть земельным участком общего пользования. Общество полагает, что собственник распорядился спорным земельным участком, изъяв его из земель общего пользования и предоставив для строительства. По мнению подателя жалобы, пункт 12 статьи 85 ЗК РФ не распространяется на земельный участок, на котором расположен в установленном порядке объект недвижимости. Также податель жалобы указывает, что вывод суда о нахождении земельного участка в зоне зеленых насаждений общего пользования не соответствует материалам дела. Как считает податель жалобы наименование "Александровский парк" не определяет правового статуса или назначения. Кроме того, податель жалобы полагает ошибочным применение судом п. 1 ст. 50 ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", поскольку данный пункт не устанавливает запрет на приватизацию земельных участков в границах территории объектов культурного наследия.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником здания кафе общей площадью 1210,5 кв. м с кадастровым номером 78:3015:8:72, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, д. 1а, лит. А. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке 26.11.2004.
Объект расположен на земельном участке площадью 858 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003015:3231 по тому же адресу (далее - Земельный участок). Заявитель является арендатором Земельного участка на основании договора от 30.12.2008 N 15/ЗД-01971 сроком по 15.07.1957, договор зарегистрирован в установленном порядке.
14.06.2013 заявитель обратился в Комитет с заявлением о выкупе земельного участка под принадлежащим заявителю зданием кафе.
В связи с тем, что ответ на заявление не получен, заявление не рассмотрено, решение о приватизации Комитетом не принято, Общество, ссылаясь на статью 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 5 данной статьи для приобретения прав на земельный участок указанные лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК уполномоченный орган в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В нарушение предусмотренных статьей 36 ЗК РФ сроков Комитет не рассмотрел заявление, решение не принято, что свидетельствует о наличии бездействия Комитета.
Суд первой инстанции установил, что бездействие носит длящийся характер, не прекращено на момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования.
Доводы подателя жалобы относительно неправомерности и необоснованности данного вывода проверены апелляционным судом и отклоняются ввиду следующего.
Комитетом в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы представлены Решения, принятые на 37-й сессии Комитета Всемирного наследия (Пномпень, 2011) об утверждении состава и границ объекта всемирного наследия "Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников", План границ территории объекта культурного наследия регионального значения Александровский парк (парк им. В.И. Ленина).
Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) установлена аналогичная Земельному кодексу норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Учитывая названные нормы действующего законодательства, перечень земель общего пользования является открытым. В то же время к ним отнесены только земли, не подлежащие приватизации. Соответственно, к землям общего пользования относятся земли, находящиеся в государственной либо муниципальной собственности, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
Аналогичная трактовка термина "территории общего пользования" определена в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), согласно которому под названным термином понимается возможность для неограниченного круга лиц беспрепятственно пользоваться ими.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2012 N 16662/11, сохранение в публичной собственности общедоступных городских парков культуры и отдыха, предназначенных для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц, обеспечивается совокупностью норм различных законодательных актов. На основании пункта 12 статьи 1, пункта 12 статьи 35 ГрК РФ и пункта 9 статьи 85 ЗК РФ такие земельные участки относятся к территориям общего пользования. В силу пункта 8 статьи 28 Закона о приватизации и пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе земель общего пользования (включая парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары) приватизации не подлежат.
Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, включая памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, а также земельные участки, в границах которых расположены указанные памятники и ансамбли, разделу не подлежат, выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется.
Согласно пункту 1 статьи 50 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники и объекты археологического наследия отчуждению из государственной собственности не подлежат.
Как следует из заключения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 15.11.2013 N 13-7384-1 земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, 1а, лит. А расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Кронверк Петропавловской крепости", в границах территории объекта культурного наследия регионального значения "Александровский парк", "Исторический центр Санкт-Петербурга" включен в перечень объектов всемирного наследия ЮНЕСКО. Согласно распоряжению Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 16.07.2008 N 2829 земельный участок, на котором находится здание кафе, расположен в зоне "Центр Петербурга петровского времени".
Законом Санкт-Петербурга от 08.10.2007 N 430-85 "О зеленых насаждениях общего пользования" утвержден перечень земельных насаждений общего пользования. Под номером 893 в перечень включен Александровский парк, расположенный между Кронверкским пр., Кронверкским протоком и Каменноостровским пр. (площадь 14,59 га). Спорный земельный участок расположен в пределах Александровского парка, следовательно, относится к зеленым насаждениям общего пользования.
Доводы подателя жалобы о том, что спорный земельный участок изъят из земель общего пользования путем предоставления его для строительства и эксплуатации объекта недвижимости является несостоятельным, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на предоставление земельных участков общего пользования в аренду, тогда как отчуждение в частную собственность земель общего пользования не допускается.
Согласно распоряжению Комитета по градостроительству и архитектуре от 16.07.2008 N 2829, а также справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 15.08.2013 N 64438/к в отношении земельного участка установлены ограничения, влекущие ограничение оборотоспособности земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ, содержащим запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что оснований для приватизации Земельного участка, расположенного на территории общего пользования, не имеется.
Соответственно, бездействие Комитета не нарушает права и законные интересы заявителя, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.ТИМУХИНА
Я.В.БАРКАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)