Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Егоров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Строгонова М.В.
судей Колосовой С.И., Дубинской В.К.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности Т.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года
установила:
Истцы *** обратились в суд с иском к *** об обязании заключить с ними договор купли-продажи земельного участка.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным решением, представитель истцов по доверенности Т. подал на него апелляционную жалобу, которая вместе с делом поступила в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
В заседании судебной коллегии установлено, что 27 февраля 2013 года *** реорганизован путем присоединения к нему ***, на что указывают свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Постановление Правительства г. Москвы.
Представитель истцов по доверенности Т. в судебном заседании не возражал против направления дела в суд первой инстанции для решения вопроса о замене выбывшей стороны.
В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, в порядке положений ст. 44 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по иску *** к *** об обязании заключить с ними договор купли-продажи земельного участка направить в Преображенский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса в порядке ст. 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-35152/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 11-35152
Судья: Егоров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Строгонова М.В.
судей Колосовой С.И., Дубинской В.К.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности Т.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года
установила:
Истцы *** обратились в суд с иском к *** об обязании заключить с ними договор купли-продажи земельного участка.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным решением, представитель истцов по доверенности Т. подал на него апелляционную жалобу, которая вместе с делом поступила в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
В заседании судебной коллегии установлено, что 27 февраля 2013 года *** реорганизован путем присоединения к нему ***, на что указывают свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Постановление Правительства г. Москвы.
Представитель истцов по доверенности Т. в судебном заседании не возражал против направления дела в суд первой инстанции для решения вопроса о замене выбывшей стороны.
В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, в порядке положений ст. 44 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по иску *** к *** об обязании заключить с ними договор купли-продажи земельного участка направить в Преображенский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса в порядке ст. 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)