Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы полагают, что установление факта признания отцовства порождает для заявителя право лишь на получение пенсии по потере кормильца либо на возмещение ущерба и не дает права претендовать на наследственное имущество после смерти наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Егорова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.,
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
При секретаре: К.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2015 года гражданское дело по иску С.А.Е., С.О. к К.Е.Е. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
по апелляционной жалобе С.О., С.А.А. на решение Бондарского районного суда Тамбовской области от 02 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
До *** С.Е.В. состоял в зарегистрированном браке со С.А.А..
*** С.Е.В. умер.
После смерти С.Е.В. его дети: С.О., *** года рождения и С.А.Е., *** года рождения, рожденные в упомянутом зарегистрированном браке, подали заявления нотариусу *** о принятии наследства после смерти отца.
С.О., С.А.А. в интересах несовершеннолетней дочери С.А.Е. обратились в суд с иском к К.Л.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом *** Г. на имя несовершеннолетней К.Е.Е. в отношении наследственного имущества С.Е.В. в виде в виде 2/531 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, *** свидетельство о праве на наследство по закону от *** в виде 1/3 земельной доли из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** 1/3 жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по тому же адресу, в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по тому же адресу.
В обоснование требований указали, что при подаче документов выяснилось, что помимо них наследником имущества их отца является К.Е.Е., *** года рождения законный представитель которой К.Л.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца С.Е.В. и получила оспариваемые свидетельства.
Решением Бондарского районного суда от *** установлен факт признания отцовства С.Е.В. в отношении несовершеннолетней К.Е.Е. *** рождения.
На основании указанного решения выданы свидетельства об установлении отцовства, где в графе отец К.К. указан С.Е.В.
Полагают, что установление факта признания отцовства порождает для заявителя право лишь на получение пенсии по потере кормильца, либо на возмещение ущерба, и не дает право претендовать на наследственное имущество после смерти С.Е.В., поскольку анализ ДНК по установлению родственных отношений между С.Е.В. и К.Е.Е. не проводился.
Решением Бондарского районного суда Тамбовской области от 02 июня 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.В апелляционной жалобе С.О., представитель несовершеннолетней С.А.Е. - С.А.А. просят данное решение суда отменить, ссылаются на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также указывает, что об обращении К.Л.И. в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства в целях реализации права на назначение пенсии по потере кормильца, истцам известно не было, поскольку к участию в деле они не привлекались.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что в связи со смертью С.Е.В., наступившей *** открылось наследство.
Завещание С.Е.В. при жизни не составлялось.
Наследниками по закону первой очереди являются дети умершего С.Е.В. - С. и С.А.Е. от брака с С.А.А., а также К.Е.Е.
Решением Бондарского районного суда *** от *** установлен факт признания отцовства С.Е.В. в отношении несовершеннолетней К.Е.Е. *** рождения.
Решение вступило в законную силу и в силу ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
На основании указанного решения выданы свидетельства об установлении отцовства, где в графе отец К.К. указан С.Е.В..
Разрешая требования, суд первой инстанции, применив положения ст. 218, ст. 1111, ч. 1 ст. 1142 ГК РФ и установив обстоятельства дела обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку дочь ответчицы - К.Е.Е. при наличии вступившего в законную силу решения Бондарского районного суда *** от *** является наследником по закону первой очереди, в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти отца С.Е.В., в связи с чем получила свидетельства о праве на наследство по закону на соответствующую долю, оснований для признания недействительными которых не имеется.
Заслуживают внимания выводы суда о том, что положительное решение суда об установлении факта признания отцовства, как факта, имеющего юридическое значение позволяет внести все необходимые изменения в свидетельство о рождении ребенка, чьи родители не состояли в браке со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом получения наследства как в данном случае.
Доводы жалобы о том, что С.А.Е. и С.О. не были привлечены к участию в деле об установлении факта признания отцовства основанием к отмене данного решения не являются, поскольку истцы не лишены права защиты своих прав иным установленным законом образом.
Доводы жалобы, в основном, повторяют позицию истца, изложенную в обоснование иска, и фактически направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием для отмены решения суда служить не могут.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. ст. 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бондарского районного суда Тамбовской области от 02.06.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О., законного представителя С.Е.Е. - С.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2354/2015
Требование: О признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы полагают, что установление факта признания отцовства порождает для заявителя право лишь на получение пенсии по потере кормильца либо на возмещение ущерба и не дает права претендовать на наследственное имущество после смерти наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N 33-2354
Судья: Егорова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.,
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
При секретаре: К.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2015 года гражданское дело по иску С.А.Е., С.О. к К.Е.Е. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
по апелляционной жалобе С.О., С.А.А. на решение Бондарского районного суда Тамбовской области от 02 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
До *** С.Е.В. состоял в зарегистрированном браке со С.А.А..
*** С.Е.В. умер.
После смерти С.Е.В. его дети: С.О., *** года рождения и С.А.Е., *** года рождения, рожденные в упомянутом зарегистрированном браке, подали заявления нотариусу *** о принятии наследства после смерти отца.
С.О., С.А.А. в интересах несовершеннолетней дочери С.А.Е. обратились в суд с иском к К.Л.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом *** Г. на имя несовершеннолетней К.Е.Е. в отношении наследственного имущества С.Е.В. в виде в виде 2/531 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, *** свидетельство о праве на наследство по закону от *** в виде 1/3 земельной доли из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** 1/3 жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по тому же адресу, в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по тому же адресу.
В обоснование требований указали, что при подаче документов выяснилось, что помимо них наследником имущества их отца является К.Е.Е., *** года рождения законный представитель которой К.Л.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца С.Е.В. и получила оспариваемые свидетельства.
Решением Бондарского районного суда от *** установлен факт признания отцовства С.Е.В. в отношении несовершеннолетней К.Е.Е. *** рождения.
На основании указанного решения выданы свидетельства об установлении отцовства, где в графе отец К.К. указан С.Е.В.
Полагают, что установление факта признания отцовства порождает для заявителя право лишь на получение пенсии по потере кормильца, либо на возмещение ущерба, и не дает право претендовать на наследственное имущество после смерти С.Е.В., поскольку анализ ДНК по установлению родственных отношений между С.Е.В. и К.Е.Е. не проводился.
Решением Бондарского районного суда Тамбовской области от 02 июня 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.В апелляционной жалобе С.О., представитель несовершеннолетней С.А.Е. - С.А.А. просят данное решение суда отменить, ссылаются на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также указывает, что об обращении К.Л.И. в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства в целях реализации права на назначение пенсии по потере кормильца, истцам известно не было, поскольку к участию в деле они не привлекались.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что в связи со смертью С.Е.В., наступившей *** открылось наследство.
Завещание С.Е.В. при жизни не составлялось.
Наследниками по закону первой очереди являются дети умершего С.Е.В. - С. и С.А.Е. от брака с С.А.А., а также К.Е.Е.
Решением Бондарского районного суда *** от *** установлен факт признания отцовства С.Е.В. в отношении несовершеннолетней К.Е.Е. *** рождения.
Решение вступило в законную силу и в силу ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
На основании указанного решения выданы свидетельства об установлении отцовства, где в графе отец К.К. указан С.Е.В..
Разрешая требования, суд первой инстанции, применив положения ст. 218, ст. 1111, ч. 1 ст. 1142 ГК РФ и установив обстоятельства дела обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку дочь ответчицы - К.Е.Е. при наличии вступившего в законную силу решения Бондарского районного суда *** от *** является наследником по закону первой очереди, в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти отца С.Е.В., в связи с чем получила свидетельства о праве на наследство по закону на соответствующую долю, оснований для признания недействительными которых не имеется.
Заслуживают внимания выводы суда о том, что положительное решение суда об установлении факта признания отцовства, как факта, имеющего юридическое значение позволяет внести все необходимые изменения в свидетельство о рождении ребенка, чьи родители не состояли в браке со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом получения наследства как в данном случае.
Доводы жалобы о том, что С.А.Е. и С.О. не были привлечены к участию в деле об установлении факта признания отцовства основанием к отмене данного решения не являются, поскольку истцы не лишены права защиты своих прав иным установленным законом образом.
Доводы жалобы, в основном, повторяют позицию истца, изложенную в обоснование иска, и фактически направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием для отмены решения суда служить не могут.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. ст. 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бондарского районного суда Тамбовской области от 02.06.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О., законного представителя С.Е.Е. - С.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)