Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.
при участии:
от истца (заявителя): Юрич Е.А. по доверенности от 14.05.2015 г.,
от ответчика (должника): Цыденова С.П. по доверенности от 19.05.2015 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10545/2015) ЗАО "Газпромнефть-Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015 по делу N А56-85968/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по заявлению ЗАО "Газпромнефть-Северо-Запад"
заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
о признании действий об отказе в предоставлении в аренду земельного участка незаконными и обязании передать земельный участок в аренду
установил:
закрытое акционерное общество "Газпромнефть-Северо-Запад" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании действий Комитета по управлению городским имуществом (далее - Комитет) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по размещение информационно-ценовой стелы (уведомление от 24.11.2014 N 5091-16/14) незаконными и обязании передать земельный участок в аренду.
Решением суда от 03.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЗАО "Газпромнефть-Северо-Запад" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель Комитета в судебном заседании заявил ходатайство о замене Комитета по управлению городским имуществом его правопреемником - Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Оценив представленные в обоснование ходатайства документы, апелляционный суд полагает ходатайство о замене КУГИ его правопреемником подлежащим удовлетворению.
Представитель Комитета в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено судом, ЗАО "Газпромнефть-Северо-Запад" является собственником автозаправочной станции с помещением магазина и мини-кафе по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Краснофлотское шоссе, д. 54, лит. А, кадастровый номер 78:40:20606:5:13, расположенной на земельном участке Зона 16, кадастровый номер 78:40:20606:5 по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Краснофлотское шоссе, д. 54, лит. А, занимаемом Обществом на основании договора аренды земельного участка от 17.10.2012 N 23/ЗД-001032.
26.06.2014 Общество в целях установки информационно-ценовой стелы на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Краснофлотское шоссе, участок 18 (северо-западнее дома 54, литера А по Краснофлотскому шоссе), прилегающего к участку, используемому Обществом по договору аренды земельного участка от 17.10.2012 N 23/ЗД-001032, обратилось в Комитет с заявлением от 17.06.2014 N 03.4/2554 о предоставлении в аренду данного земельного участка сроком на 5 лет.
Уведомлением от 24.11.2014 N 5091-16/14 Комитет сообщил Обществу об отказе в предоставлении в аренду участка в связи с несоответствием цели использования испрашиваемого земельного участка параметрам социально-экономического развития Петродворцового района Санкт-Петербурга.
По мнению Общества, отказ Комитета не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, Комитета в порядке, предусмотренном пунктом 3.4.3 приложения к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1830 "О Порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее - Постановление N 1830) в целях определения возможности принятия решения о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, письмами от 07.10.2014 N 4487-16/14, от 15.09.2014 N 01-21-1601/14-0-1, N 01-21-1602/14-0-1 обратился в Администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга с вопросом о соответствии указанных в заявке Общества целей использования земельного участка параметрам социально-экономического развития района Санкт-Петербурга.
В письме от 27.10.2014 N 01-21-1601/14-0-2 Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга указала на несоответствие параметрам социально-экономического развития района использование испрашиваемого Обществом земельного участка под информационно-ценовые стелы.
На основании пункта 3.9 приложения к Постановлению N 1830 в случае отсутствия согласований Комитет принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка.
Поскольку согласование Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга отсутствовало, отказ Комитета в предоставлении в аренду земельного участка под размещение информационно-ценовой стелы (уведомление от 24.11.2014 N 5091-16/14) соответствует пункту 3.9 приложения к Постановлению N 1830.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оценив указанные выше обстоятельства, апелляционный суд полагает, что нарушение законных прав и интересов заявителя отсутствует, действия Комитета соответствуют закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Произвести замену КУГИ СПб на правопреемника - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015 по делу N А56-85968/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2015 N 13АП-10545/2015 ПО ДЕЛУ N А56-85968/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N А56-85968/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.
при участии:
от истца (заявителя): Юрич Е.А. по доверенности от 14.05.2015 г.,
от ответчика (должника): Цыденова С.П. по доверенности от 19.05.2015 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10545/2015) ЗАО "Газпромнефть-Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015 по делу N А56-85968/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по заявлению ЗАО "Газпромнефть-Северо-Запад"
заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
о признании действий об отказе в предоставлении в аренду земельного участка незаконными и обязании передать земельный участок в аренду
установил:
закрытое акционерное общество "Газпромнефть-Северо-Запад" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании действий Комитета по управлению городским имуществом (далее - Комитет) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по размещение информационно-ценовой стелы (уведомление от 24.11.2014 N 5091-16/14) незаконными и обязании передать земельный участок в аренду.
Решением суда от 03.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЗАО "Газпромнефть-Северо-Запад" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель Комитета в судебном заседании заявил ходатайство о замене Комитета по управлению городским имуществом его правопреемником - Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Оценив представленные в обоснование ходатайства документы, апелляционный суд полагает ходатайство о замене КУГИ его правопреемником подлежащим удовлетворению.
Представитель Комитета в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено судом, ЗАО "Газпромнефть-Северо-Запад" является собственником автозаправочной станции с помещением магазина и мини-кафе по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Краснофлотское шоссе, д. 54, лит. А, кадастровый номер 78:40:20606:5:13, расположенной на земельном участке Зона 16, кадастровый номер 78:40:20606:5 по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Краснофлотское шоссе, д. 54, лит. А, занимаемом Обществом на основании договора аренды земельного участка от 17.10.2012 N 23/ЗД-001032.
26.06.2014 Общество в целях установки информационно-ценовой стелы на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Краснофлотское шоссе, участок 18 (северо-западнее дома 54, литера А по Краснофлотскому шоссе), прилегающего к участку, используемому Обществом по договору аренды земельного участка от 17.10.2012 N 23/ЗД-001032, обратилось в Комитет с заявлением от 17.06.2014 N 03.4/2554 о предоставлении в аренду данного земельного участка сроком на 5 лет.
Уведомлением от 24.11.2014 N 5091-16/14 Комитет сообщил Обществу об отказе в предоставлении в аренду участка в связи с несоответствием цели использования испрашиваемого земельного участка параметрам социально-экономического развития Петродворцового района Санкт-Петербурга.
По мнению Общества, отказ Комитета не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, Комитета в порядке, предусмотренном пунктом 3.4.3 приложения к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1830 "О Порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее - Постановление N 1830) в целях определения возможности принятия решения о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, письмами от 07.10.2014 N 4487-16/14, от 15.09.2014 N 01-21-1601/14-0-1, N 01-21-1602/14-0-1 обратился в Администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга с вопросом о соответствии указанных в заявке Общества целей использования земельного участка параметрам социально-экономического развития района Санкт-Петербурга.
В письме от 27.10.2014 N 01-21-1601/14-0-2 Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга указала на несоответствие параметрам социально-экономического развития района использование испрашиваемого Обществом земельного участка под информационно-ценовые стелы.
На основании пункта 3.9 приложения к Постановлению N 1830 в случае отсутствия согласований Комитет принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка.
Поскольку согласование Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга отсутствовало, отказ Комитета в предоставлении в аренду земельного участка под размещение информационно-ценовой стелы (уведомление от 24.11.2014 N 5091-16/14) соответствует пункту 3.9 приложения к Постановлению N 1830.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оценив указанные выше обстоятельства, апелляционный суд полагает, что нарушение законных прав и интересов заявителя отсутствует, действия Комитета соответствуют закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Произвести замену КУГИ СПб на правопреемника - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015 по делу N А56-85968/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)