Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между сособственниками произведен реальный раздел дома, границы земельных участков установлены не были, но порядок пользования сложился, в связи с чем истица просит определить границы земельных участков и выделить земельные участки ей в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тимохиной С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.Б.,
судей Колесник Н.А., Шевчук Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ж.А. к К., Ж.В. об установлении границ земельных участков, выделе земельного участка,
по встречному иску К. к Ж.А. об установлении границ земельного участка, выделе земельного участка, взыскании убытков,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения Ж.А., К., представителя Ж.В.,
установила:
Ж.А. обратилась в суд с иском к К., Ж.В. об установлении границ земельных участков площадью по 341 кв. м с кадастровыми номерами 50:55:0020210:36 и 50:55:002021035, расположенных при <данные изъяты> по адресу: МО, <данные изъяты>, выделив ей в собственность указанные земельные участки.
Свои требования мотивирует тем, что она является собственником части жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Другими сособственниками дома являются К. и Ж.В. Между сособственниками произведен реальный раздел дома. Ранее при доме имелся земельный участок площадью 1300 кв. м. Ей на праве собственности принадлежат два земельных участка площадью по 341 кв. м с кадастровыми номерами <данные изъяты>:35, расположенных при доме. Границы земельных участков установлены не были, но порядок пользования сложился, в связи с чем, просит определить границы земельных участков и выделить земельные участки ей в собственность.
К. предъявил встречные исковые требования к Ж.А., и, просил установить границы земельного участка, находящегося при <данные изъяты>, площадью 341 кв. м с кадастровым номером 50:55:0020210:18 по варианту <данные изъяты> схема <данные изъяты> проведенной по делу экспертизы, и взыскать убытки в сумме 47680 руб. за теплицу и плодово-ягодные насаждения, которые при данном разделе останутся на участке Ж.А.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, судом произведен раздел земельного участка по варианту 4 схемы 5 экспертного заключения, как более соответствующему сложившемуся порядку пользования земельным участком, правоустанавливающим документам, менее затратному.
Не согласившись с решением суда, К. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда как незаконное.
До начала апелляционного разбирательства дела, стороны представили мировое соглашение и просили его утвердить. Из представленного мирового соглашения, подписанного всеми участниками процесса, усматривается, что стороны достигли соглашения о разделе земельного участка по варианту 2 схеме 3 экспертного заключения.
Изучив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство сторон и утвердить мировое соглашение на согласованных ими условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 326.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Утвердить мировое соглашение между Ж.А., К. и Ж.В. на следующих условиях:
Выделить в собственность Ж.А. земельный участок площадью 337 кв. м. с кадастровым номером 50:55:0020210:35 по адресу: М.О., <данные изъяты> границах определенных схемой 3 вариантом 2 экспертного заключения:
Координаты вершин
Выделить в собственность Ж.А. земельный участок площадью 338 кв. м. с кадастровым номером 50:55:0020210:36 по адресу: М.О., <данные изъяты> границах определенных схемой 3 вариантом 2:
Координаты вершин
Выделить в собственность К. земельный участок площадью 338 кв. м. с кадастровым номером 50:55:0020210:18 по адресу: М.О., <данные изъяты> границах определенных схемой 3 вариантом 2:
Координаты вершин
Выделить в собственность Ж.В. земельный участок площадью 237 кв. м по адресу: М.О., <данные изъяты> границах определенных схемой 3 вариантом 2
Координаты вершин
К. обязуется в срок до <данные изъяты> передать Ж.А. земельный участок ранее им использованный свободный от каких-либо насаждений и строений.
Взыскать с К. в пользу Ж.А. за проведение экспертизы денежные средства в сумме 17 200 (семнадцать тысяч двести) рублей.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10287/2014
Требование: Об установлении границ земельных участков, выделе земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между сособственниками произведен реальный раздел дома, границы земельных участков установлены не были, но порядок пользования сложился, в связи с чем истица просит определить границы земельных участков и выделить земельные участки ей в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-10287/2014
Судья Тимохиной С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.Б.,
судей Колесник Н.А., Шевчук Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ж.А. к К., Ж.В. об установлении границ земельных участков, выделе земельного участка,
по встречному иску К. к Ж.А. об установлении границ земельного участка, выделе земельного участка, взыскании убытков,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения Ж.А., К., представителя Ж.В.,
установила:
Ж.А. обратилась в суд с иском к К., Ж.В. об установлении границ земельных участков площадью по 341 кв. м с кадастровыми номерами 50:55:0020210:36 и 50:55:002021035, расположенных при <данные изъяты> по адресу: МО, <данные изъяты>, выделив ей в собственность указанные земельные участки.
Свои требования мотивирует тем, что она является собственником части жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Другими сособственниками дома являются К. и Ж.В. Между сособственниками произведен реальный раздел дома. Ранее при доме имелся земельный участок площадью 1300 кв. м. Ей на праве собственности принадлежат два земельных участка площадью по 341 кв. м с кадастровыми номерами <данные изъяты>:35, расположенных при доме. Границы земельных участков установлены не были, но порядок пользования сложился, в связи с чем, просит определить границы земельных участков и выделить земельные участки ей в собственность.
К. предъявил встречные исковые требования к Ж.А., и, просил установить границы земельного участка, находящегося при <данные изъяты>, площадью 341 кв. м с кадастровым номером 50:55:0020210:18 по варианту <данные изъяты> схема <данные изъяты> проведенной по делу экспертизы, и взыскать убытки в сумме 47680 руб. за теплицу и плодово-ягодные насаждения, которые при данном разделе останутся на участке Ж.А.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, судом произведен раздел земельного участка по варианту 4 схемы 5 экспертного заключения, как более соответствующему сложившемуся порядку пользования земельным участком, правоустанавливающим документам, менее затратному.
Не согласившись с решением суда, К. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда как незаконное.
До начала апелляционного разбирательства дела, стороны представили мировое соглашение и просили его утвердить. Из представленного мирового соглашения, подписанного всеми участниками процесса, усматривается, что стороны достигли соглашения о разделе земельного участка по варианту 2 схеме 3 экспертного заключения.
Изучив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство сторон и утвердить мировое соглашение на согласованных ими условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 326.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Утвердить мировое соглашение между Ж.А., К. и Ж.В. на следующих условиях:
Выделить в собственность Ж.А. земельный участок площадью 337 кв. м. с кадастровым номером 50:55:0020210:35 по адресу: М.О., <данные изъяты> границах определенных схемой 3 вариантом 2 экспертного заключения:
Координаты вершин
Выделить в собственность Ж.А. земельный участок площадью 338 кв. м. с кадастровым номером 50:55:0020210:36 по адресу: М.О., <данные изъяты> границах определенных схемой 3 вариантом 2:
Координаты вершин
Выделить в собственность К. земельный участок площадью 338 кв. м. с кадастровым номером 50:55:0020210:18 по адресу: М.О., <данные изъяты> границах определенных схемой 3 вариантом 2:
Координаты вершин
Выделить в собственность Ж.В. земельный участок площадью 237 кв. м по адресу: М.О., <данные изъяты> границах определенных схемой 3 вариантом 2
Координаты вершин
К. обязуется в срок до <данные изъяты> передать Ж.А. земельный участок ранее им использованный свободный от каких-либо насаждений и строений.
Взыскать с К. в пользу Ж.А. за проведение экспертизы денежные средства в сумме 17 200 (семнадцать тысяч двести) рублей.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)