Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрел
судья Лукьянченко Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Пестовой Н.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела 16 июля 2014 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Хабаровского края к Д. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени за нарушение сроков внесения арендной платы, по апелляционной жалобе Д. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 6 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя Министерства имущественных отношений Хабаровского края Л., судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени за нарушение сроков внесения арендной платы. В обоснование требований указано, что по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права аренды земельного участка для строительства одноквартирного жилого дома по <адрес>, между министерством и Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка N. В аренду ответчику был передан земельный участок площадью 775 кв. м (кадастровый номер N) сроком до ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой <данные изъяты> в год, вносимой равными ежемесячными платежами (по <данные изъяты>.) до 10 числа за каждый текущий месяц. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды между сторонами расторгнут. Пунктом 3 названного соглашения предусмотрено прекращение обязанности по внесению арендной платы арендатором с даты государственной регистрации соглашения, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ. На день, предшествующий этой дате, ответчик имеет задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>; сумма пени за просрочку внесения арендных платежей составила <данные изъяты>. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия о погашении долга оставлена без исполнения. На основании статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендных платежей.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 6 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Д. настаивает на отмене принятого по делу решения. Указывает, что образование задолженности по арендным платежам вызвано недобросовестным поведением истца, который на протяжении 4-х месяцев рассматривал заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении договора аренды в связи с возведением на земельном участке жилого дома.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Л. возражала против доводов жалобы.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит проверке по доводам апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 775 кв. м с кадастровым номером N для строительства одноквартирного жилого дома по <адрес> итоговому протоколу, победителем аукциона, предложившим наибольшую цену в размере <данные изъяты>., признан Д. (л.д. 13-14).
На основании названого итогового протокола аукциона между Министерством имущественных отношений Хабаровского края и Д. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ N аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Предметом договора является аренда земельного участка сроком на 3 года (до ДД.ММ.ГГГГ) для строительства одноквартирного жилого дома. Размер годовой арендной платы по договору составил <данные изъяты> в год, которые подлежат внесению равными платежами по <данные изъяты> до 10 числа каждого текущего месяца. Договор аренды прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-22).
ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, пункт 3 которого предусматривал прекращение обязательства по оплате арендной платы с момента государственной регистрации данного соглашения, которая имела место ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что на дату рассмотрения дела судом ответчик Д. не погасил задолженность по внесению арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая это, основываясь на положениях договора аренды и соглашения о его расторжении, суд взыскал такую задолженность с ответчика, а также произвел взыскание пени за просрочку внесения арендной платы.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции не соответствующими содержанию законодательства, регулирующего спорные отношения, а также имеющимся в деле доказательствам.
Статьями 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Из содержания договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между Министерством имущественных отношений Хабаровского края и Д. по результатам аукциона по продаже права аренды земельного участка, следует, что договор аренды носит целевой характер, заключен в целях создания (строительства) арендатором объекта недвижимости (одноквартирного дома) на предоставляемом в аренду земельном участке.
В договоре аренды отсутствуют положения о порядке его прекращения (расторжения) в связи с достижением целей аренды земельного участка.
Именно с целью предоставления земельного участка для строительства, приведенные положения закона устанавливают требование о продаже права аренды участка на аукционе, результаты которого закладываются в основу определения размера арендной платы за земельный участок.
Установленная договором аренды, заключенным по результатам аукциона, арендная плата, представляет собой оплату за использование земельного участка под строительство объекта недвижимости. Следовательно, по окончании строительства, в результате создания названного имущества и оформления на него права собственности арендатора земельного участка, целевое назначение указанной арендной платы как платы за право использовать земельный участок по его целевому назначению - утрачивает правовое значение.
С момента приобретения (оформления) права собственности на строение, у его собственника возникает право приобрести в собственность земельный участок, выделенный в аренду под строительство. Собственник строения приобретает исключительное право владения земельным участком, выделенным под такое строение.
Это следует из содержания статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве собственника строения приобрести права на землю.
Оформление арендатором земельного участка права собственности на объект строительства, в целях возведения которого земельный участок был предоставлен в аренду и взималась арендная плата, является юридическим фактом, изменяющим цели и условия дальнейшего землепользования. Земельный участок фактически используется под индивидуальный жилой дом, что, в свою очередь, исключает взимание арендной платы в прежнем размере за пользование земельным участком под строительство такого дома.
Получение при таких обстоятельствах арендной платы арендодателем в прежнем размере является неосновательным обогащением арендодателя, а арендатор получает право требовать расторжения договора аренды земельного участка, выделенного под строительство дома, в соответствии с содержанием статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно представленным в деле доказательствам, Д. построил на арендуемом земельном участке индивидуальный жилой дом и оформил на него право собственности, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись N.
ДД.ММ.ГГГГ Д. обратился к арендодателю - в Министерство имущественных отношений Хабаровского края с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N. Министерством заявление ответчика рассматривалось около 4-х месяцев, за которые Министерство имущественных отношений Хабаровского края предъявило требование о взыскание долга по арендным платежам.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что у Д. отсутствует обязанность по внесению арендной платы в прежнем размере за указанный период времени. В этой связи не имеется оснований для взыскания с Д. пени за просрочку арендной платы.
Кроме того коллегия отмечает недобросовестность действий истца по длительному рассмотрению заявления Д., в непосредственную зависимость от которого были поставлены требования об образовании задолженности по арендным платежам.
По изложенным мотивам принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу нового решения об отказе Министерству имущественных отношений Хабаровского края в удовлетворении иска к Д. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 6 мая 2014 года по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Хабаровского края к Д. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени за нарушение сроков внесения арендной платы - отменить, апелляционную жалобу Д. - удовлетворить;
- вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Хабаровского края к Д. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени за нарушение сроков внесения арендной платы - отказать;
- апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4545/2014
Требование: О взыскании задолженности, пени.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N 33-4545
В суде первой инстанции дело рассмотрел
судья Лукьянченко Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Пестовой Н.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела 16 июля 2014 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Хабаровского края к Д. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени за нарушение сроков внесения арендной платы, по апелляционной жалобе Д. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 6 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя Министерства имущественных отношений Хабаровского края Л., судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени за нарушение сроков внесения арендной платы. В обоснование требований указано, что по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права аренды земельного участка для строительства одноквартирного жилого дома по <адрес>, между министерством и Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка N. В аренду ответчику был передан земельный участок площадью 775 кв. м (кадастровый номер N) сроком до ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой <данные изъяты> в год, вносимой равными ежемесячными платежами (по <данные изъяты>.) до 10 числа за каждый текущий месяц. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды между сторонами расторгнут. Пунктом 3 названного соглашения предусмотрено прекращение обязанности по внесению арендной платы арендатором с даты государственной регистрации соглашения, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ. На день, предшествующий этой дате, ответчик имеет задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>; сумма пени за просрочку внесения арендных платежей составила <данные изъяты>. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия о погашении долга оставлена без исполнения. На основании статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендных платежей.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 6 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Д. настаивает на отмене принятого по делу решения. Указывает, что образование задолженности по арендным платежам вызвано недобросовестным поведением истца, который на протяжении 4-х месяцев рассматривал заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении договора аренды в связи с возведением на земельном участке жилого дома.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Л. возражала против доводов жалобы.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит проверке по доводам апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 775 кв. м с кадастровым номером N для строительства одноквартирного жилого дома по <адрес> итоговому протоколу, победителем аукциона, предложившим наибольшую цену в размере <данные изъяты>., признан Д. (л.д. 13-14).
На основании названого итогового протокола аукциона между Министерством имущественных отношений Хабаровского края и Д. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ N аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Предметом договора является аренда земельного участка сроком на 3 года (до ДД.ММ.ГГГГ) для строительства одноквартирного жилого дома. Размер годовой арендной платы по договору составил <данные изъяты> в год, которые подлежат внесению равными платежами по <данные изъяты> до 10 числа каждого текущего месяца. Договор аренды прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-22).
ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, пункт 3 которого предусматривал прекращение обязательства по оплате арендной платы с момента государственной регистрации данного соглашения, которая имела место ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что на дату рассмотрения дела судом ответчик Д. не погасил задолженность по внесению арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая это, основываясь на положениях договора аренды и соглашения о его расторжении, суд взыскал такую задолженность с ответчика, а также произвел взыскание пени за просрочку внесения арендной платы.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции не соответствующими содержанию законодательства, регулирующего спорные отношения, а также имеющимся в деле доказательствам.
Статьями 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Из содержания договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между Министерством имущественных отношений Хабаровского края и Д. по результатам аукциона по продаже права аренды земельного участка, следует, что договор аренды носит целевой характер, заключен в целях создания (строительства) арендатором объекта недвижимости (одноквартирного дома) на предоставляемом в аренду земельном участке.
В договоре аренды отсутствуют положения о порядке его прекращения (расторжения) в связи с достижением целей аренды земельного участка.
Именно с целью предоставления земельного участка для строительства, приведенные положения закона устанавливают требование о продаже права аренды участка на аукционе, результаты которого закладываются в основу определения размера арендной платы за земельный участок.
Установленная договором аренды, заключенным по результатам аукциона, арендная плата, представляет собой оплату за использование земельного участка под строительство объекта недвижимости. Следовательно, по окончании строительства, в результате создания названного имущества и оформления на него права собственности арендатора земельного участка, целевое назначение указанной арендной платы как платы за право использовать земельный участок по его целевому назначению - утрачивает правовое значение.
С момента приобретения (оформления) права собственности на строение, у его собственника возникает право приобрести в собственность земельный участок, выделенный в аренду под строительство. Собственник строения приобретает исключительное право владения земельным участком, выделенным под такое строение.
Это следует из содержания статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве собственника строения приобрести права на землю.
Оформление арендатором земельного участка права собственности на объект строительства, в целях возведения которого земельный участок был предоставлен в аренду и взималась арендная плата, является юридическим фактом, изменяющим цели и условия дальнейшего землепользования. Земельный участок фактически используется под индивидуальный жилой дом, что, в свою очередь, исключает взимание арендной платы в прежнем размере за пользование земельным участком под строительство такого дома.
Получение при таких обстоятельствах арендной платы арендодателем в прежнем размере является неосновательным обогащением арендодателя, а арендатор получает право требовать расторжения договора аренды земельного участка, выделенного под строительство дома, в соответствии с содержанием статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно представленным в деле доказательствам, Д. построил на арендуемом земельном участке индивидуальный жилой дом и оформил на него право собственности, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись N.
ДД.ММ.ГГГГ Д. обратился к арендодателю - в Министерство имущественных отношений Хабаровского края с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N. Министерством заявление ответчика рассматривалось около 4-х месяцев, за которые Министерство имущественных отношений Хабаровского края предъявило требование о взыскание долга по арендным платежам.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что у Д. отсутствует обязанность по внесению арендной платы в прежнем размере за указанный период времени. В этой связи не имеется оснований для взыскания с Д. пени за просрочку арендной платы.
Кроме того коллегия отмечает недобросовестность действий истца по длительному рассмотрению заявления Д., в непосредственную зависимость от которого были поставлены требования об образовании задолженности по арендным платежам.
По изложенным мотивам принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу нового решения об отказе Министерству имущественных отношений Хабаровского края в удовлетворении иска к Д. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 6 мая 2014 года по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Хабаровского края к Д. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени за нарушение сроков внесения арендной платы - отменить, апелляционную жалобу Д. - удовлетворить;
- вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Хабаровского края к Д. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени за нарушение сроков внесения арендной платы - отказать;
- апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)