Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2013, принятое по делу N А55-20622/2013 (судья Селиваткин П.В.),
по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, (ОГРН 1066315051824; ИНН 6315800964),
к обществу с ограниченной ответственностью "ПиК", г. Самара, (ОГРН 1056312012129; ИНН 6312060670),
об освобождении земельного участка,
с участием в судебном заседании:
от истца - представитель Белоусова Е.М. по доверенности от 26.12.2013,
от ответчика - директор Пупкова О.А., представитель Вольников С.А. по доверенности от 10.10.2013,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (деле истец, Министерство) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области к ООО "ПиК" (далее ответчик, Общество) об освобождении земельного участка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2013 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, договор аренды земельного участка N 025515з от 09.11.2005 не может быть признан заключенным, поскольку земельный участок в установленном законом порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" не прошел государственный кадастровый учет. Следовательно, указанный договор аренды нельзя признать заключенным и действующим, следовательно, ответчик использует спорный земельный участок в отсутствие на то правовых оснований.
11.02.2014 в судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, 18.01.2006 между комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО "ПИК" (арендатор) заключен договор аренды N 025515з земельного участка площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, 170, для цели использования - под временный магазин "продукты" (л.д. 8-16).
Согласно п. 2.1 договора границы участка обозначены на прилагаемой к договору плане участка, который является неотъемлемой частью договора аренды от 18.01.2006 N 025515з.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора срок его действия с 09.11.2005 по 08.10.2006.
Земельный участок передан ООО "ПИК" по акту приема-передачи (л.д. 16).
После окончания срока действия договор не расторгнут, земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не передан.
Вместе с этим, вышеуказанный земельный участок не прошел процедуру кадастрового учета, в связи с чем, по мнению истца, его нельзя идентифицировать как объект аренды. Следовательно, договор аренды земельного участка нельзя признать заключенным и, соответственно, действующим.
В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей не связанных со строительством (в том числе спорным земельным участком), с 01 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
14.08.2013 произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, д. 170, в ходе которого установлено, что земельный участок площадью 30,00 кв. м используется ответчиком под установку временного магазина "Продукты" По результатам проведения осмотра земельного участка составлен акт N 2145 (л.д. 25-27).
По мнению истца, договор аренды земельного участка от 18.01.2006 является незаключенным, поскольку земельный участок не прошел государственный кадастровый учет. В связи с этим, Министерство просит обязать общество освободить вышеуказанный земельный участок, принимая во внимание, что у ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, такое использование земли является неправомерным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Особенности совершения договоров аренды земельных участков урегулированы статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой любые земельные участки могут быть предметом договора аренды, за исключением земельных участков, изъятых из оборота (ч. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Доводы Министерства в апелляционной жалобе о том, что договор аренды нельзя считать заключенным отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается сторонами не согласованным, а соответствующий договор - не заключенным.
Как усматривается из материалов дела, пунктом 1.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 30 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, 170, под временный магазин "продукты" (л.д. 8-16).
Согласно п. 2.1 договора границы участка обозначены на прилагаемой к договору плане участка, который является неотъемлемой частью договора аренды от 18.01.2006 N 025515з (л.д. 12). Земельный участок передан ООО "ПИК" по акту приема-передачи (л.д. 16).
Таким образом, арендодателем в натуре предъявлены, а арендатором идентифицированы на местности и нанесены на прилагаемом к договору плане участка: поворотные точки территориальных границ участка; границы (оси) сервитутов, расположенных на землях соседних участков, права ограниченного пользования, которые распространяются на арендатора; границы зон различного назначения, установленные на участке.
Анализ указанных положений договора аренды земельного участка и плана земельного участка позволяют сделать вывод о том, что в договоре аренды земельного участка N 025515з от 18.01.2006 указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, и оснований полагает, что сторонами не согласован предмет договора аренды, у суда не имеется.
В материалах дела доказательств, указывающих на наличие возражений арендодателя относительно нахождения ответчика на данном земельном участке, намерений сторон о прекращении договора аренды не имеется. Доказательств, подтверждающих прекращение арендных правоотношений с учетом статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, истцом при рассмотрении спора в суде первой инстанции не представлено.
Из материалов дела следует, что при подписании договора аренды земельного участка и во время его исполнения у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого земельного участка. Кроме этого, истцом не предоставлено доказательств того, что между сторонами имелись разногласия в процессе исполнения договора в течение длительного времени по поводу объекта аренды, что позволяет сделать вывод о том, что предмет договора индивидуализирован. Аналогичный подход изложен в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2010 N ВАС-16982/10 и от 09.12.2008 N 14126/08.
Более того, в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 13 от 25.01.2013 разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца. В связи с этим договор N 025515з от 18.01.2006 аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок.
Следовательно, обязательства сторон в данном случае вытекают из заключенного договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку в установленном законом порядке договор аренды не расторгнут, соглашение о расторжении договора стороны не подписывали, истец от исполнения спорного договора не отказался, ответчик оплачивал арендные платежи, владение и использование ответчиком земельного участка основывается на заключенном договоре аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований об освобождении земельного участка отсутствуют.
В случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Между тем отказ от продления договора аренды, когда такой допускается законом, должен носить безусловный характер, тогда как истцом доказательств об отказе от договора не представлено.
В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Как установлено судом, спорный договор сторонами возобновлен на неопределенный срок. Доказательств, подтверждающих прекращение арендных правоотношений с учетом статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, истец суду не представил.
Факт нарушения прав истца в данном случае отсутствует, поскольку в отношении спорного земельного участка существуют договорные отношения.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя, который от ее уплаты освобожден.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2013, принятое по делу N А55-20622/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N А55-20622/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N А55-20622/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2013, принятое по делу N А55-20622/2013 (судья Селиваткин П.В.),
по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, (ОГРН 1066315051824; ИНН 6315800964),
к обществу с ограниченной ответственностью "ПиК", г. Самара, (ОГРН 1056312012129; ИНН 6312060670),
об освобождении земельного участка,
с участием в судебном заседании:
от истца - представитель Белоусова Е.М. по доверенности от 26.12.2013,
от ответчика - директор Пупкова О.А., представитель Вольников С.А. по доверенности от 10.10.2013,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (деле истец, Министерство) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области к ООО "ПиК" (далее ответчик, Общество) об освобождении земельного участка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2013 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, договор аренды земельного участка N 025515з от 09.11.2005 не может быть признан заключенным, поскольку земельный участок в установленном законом порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" не прошел государственный кадастровый учет. Следовательно, указанный договор аренды нельзя признать заключенным и действующим, следовательно, ответчик использует спорный земельный участок в отсутствие на то правовых оснований.
11.02.2014 в судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, 18.01.2006 между комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО "ПИК" (арендатор) заключен договор аренды N 025515з земельного участка площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, 170, для цели использования - под временный магазин "продукты" (л.д. 8-16).
Согласно п. 2.1 договора границы участка обозначены на прилагаемой к договору плане участка, который является неотъемлемой частью договора аренды от 18.01.2006 N 025515з.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора срок его действия с 09.11.2005 по 08.10.2006.
Земельный участок передан ООО "ПИК" по акту приема-передачи (л.д. 16).
После окончания срока действия договор не расторгнут, земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не передан.
Вместе с этим, вышеуказанный земельный участок не прошел процедуру кадастрового учета, в связи с чем, по мнению истца, его нельзя идентифицировать как объект аренды. Следовательно, договор аренды земельного участка нельзя признать заключенным и, соответственно, действующим.
В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей не связанных со строительством (в том числе спорным земельным участком), с 01 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
14.08.2013 произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, д. 170, в ходе которого установлено, что земельный участок площадью 30,00 кв. м используется ответчиком под установку временного магазина "Продукты" По результатам проведения осмотра земельного участка составлен акт N 2145 (л.д. 25-27).
По мнению истца, договор аренды земельного участка от 18.01.2006 является незаключенным, поскольку земельный участок не прошел государственный кадастровый учет. В связи с этим, Министерство просит обязать общество освободить вышеуказанный земельный участок, принимая во внимание, что у ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, такое использование земли является неправомерным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Особенности совершения договоров аренды земельных участков урегулированы статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой любые земельные участки могут быть предметом договора аренды, за исключением земельных участков, изъятых из оборота (ч. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Доводы Министерства в апелляционной жалобе о том, что договор аренды нельзя считать заключенным отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается сторонами не согласованным, а соответствующий договор - не заключенным.
Как усматривается из материалов дела, пунктом 1.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 30 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, 170, под временный магазин "продукты" (л.д. 8-16).
Согласно п. 2.1 договора границы участка обозначены на прилагаемой к договору плане участка, который является неотъемлемой частью договора аренды от 18.01.2006 N 025515з (л.д. 12). Земельный участок передан ООО "ПИК" по акту приема-передачи (л.д. 16).
Таким образом, арендодателем в натуре предъявлены, а арендатором идентифицированы на местности и нанесены на прилагаемом к договору плане участка: поворотные точки территориальных границ участка; границы (оси) сервитутов, расположенных на землях соседних участков, права ограниченного пользования, которые распространяются на арендатора; границы зон различного назначения, установленные на участке.
Анализ указанных положений договора аренды земельного участка и плана земельного участка позволяют сделать вывод о том, что в договоре аренды земельного участка N 025515з от 18.01.2006 указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, и оснований полагает, что сторонами не согласован предмет договора аренды, у суда не имеется.
В материалах дела доказательств, указывающих на наличие возражений арендодателя относительно нахождения ответчика на данном земельном участке, намерений сторон о прекращении договора аренды не имеется. Доказательств, подтверждающих прекращение арендных правоотношений с учетом статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, истцом при рассмотрении спора в суде первой инстанции не представлено.
Из материалов дела следует, что при подписании договора аренды земельного участка и во время его исполнения у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого земельного участка. Кроме этого, истцом не предоставлено доказательств того, что между сторонами имелись разногласия в процессе исполнения договора в течение длительного времени по поводу объекта аренды, что позволяет сделать вывод о том, что предмет договора индивидуализирован. Аналогичный подход изложен в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2010 N ВАС-16982/10 и от 09.12.2008 N 14126/08.
Более того, в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 13 от 25.01.2013 разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца. В связи с этим договор N 025515з от 18.01.2006 аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок.
Следовательно, обязательства сторон в данном случае вытекают из заключенного договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку в установленном законом порядке договор аренды не расторгнут, соглашение о расторжении договора стороны не подписывали, истец от исполнения спорного договора не отказался, ответчик оплачивал арендные платежи, владение и использование ответчиком земельного участка основывается на заключенном договоре аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований об освобождении земельного участка отсутствуют.
В случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Между тем отказ от продления договора аренды, когда такой допускается законом, должен носить безусловный характер, тогда как истцом доказательств об отказе от договора не представлено.
В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Как установлено судом, спорный договор сторонами возобновлен на неопределенный срок. Доказательств, подтверждающих прекращение арендных правоотношений с учетом статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, истец суду не представил.
Факт нарушения прав истца в данном случае отсутствует, поскольку в отношении спорного земельного участка существуют договорные отношения.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя, который от ее уплаты освобожден.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2013, принятое по делу N А55-20622/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)