Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Никонова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ш. на определение судьи Пронского районного суда Рязанской области от 23 октября 2014 года, которым определено:
Возвратить исковое заявление Ш. к администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области об обязании заключить договор аренды земельного участка со всеми приложенными к нему документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в Пронский районный суд Рязанской области с иском к администрации МО - Пронский муниципальный район Рязанской области об обязании заключить договор аренды земельного участка.
Определением судьи от 03.10.2014 года исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.
21.10.2014 года истцом предоставлено уточненное исковое заявление.
Определением судьи от 23.10.2014 года исковое заявление Ш. возвращено истцу в связи с неисполнением требований определения от 03.10.2014 года.
В частной жалобе Ш. просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что в уточненном исковом заявлении она полностью исправила все имеющиеся в нем недостатки, изложенные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным в п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом было допущено существенное нарушение норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, а именно не было указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца, не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.
Между тем, из содержания исправленного искового заявления следует, что истец полагает, что нарушение прав Ш. заключается в отказе заключить с ней договор аренды земельного участка.
Кроме того, уточнение исковых требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.
Оценка же судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что на стадии принятия искового заявления у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, поэтому определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пронского районного суда Рязанской области от 23 октября 3-14 года отменить.
Материал по исковому заявлению Ш. к администрации МО - Пронский муниципальный район Рязанской области об обязании заключить договор аренды земельного участка направить в тот же суд со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2014 N 33-2314
Обстоятельства: Определением исковое заявление об обязании заключить договор аренды земельного участка возвращено в связи с тем, что недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок заявителем не устранены.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. N 33-2314
судья Никонова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ш. на определение судьи Пронского районного суда Рязанской области от 23 октября 2014 года, которым определено:
Возвратить исковое заявление Ш. к администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области об обязании заключить договор аренды земельного участка со всеми приложенными к нему документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в Пронский районный суд Рязанской области с иском к администрации МО - Пронский муниципальный район Рязанской области об обязании заключить договор аренды земельного участка.
Определением судьи от 03.10.2014 года исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.
21.10.2014 года истцом предоставлено уточненное исковое заявление.
Определением судьи от 23.10.2014 года исковое заявление Ш. возвращено истцу в связи с неисполнением требований определения от 03.10.2014 года.
В частной жалобе Ш. просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что в уточненном исковом заявлении она полностью исправила все имеющиеся в нем недостатки, изложенные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным в п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом было допущено существенное нарушение норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, а именно не было указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца, не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.
Между тем, из содержания исправленного искового заявления следует, что истец полагает, что нарушение прав Ш. заключается в отказе заключить с ней договор аренды земельного участка.
Кроме того, уточнение исковых требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.
Оценка же судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что на стадии принятия искового заявления у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, поэтому определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пронского районного суда Рязанской области от 23 октября 3-14 года отменить.
Материал по исковому заявлению Ш. к администрации МО - Пронский муниципальный район Рязанской области об обязании заключить договор аренды земельного участка направить в тот же суд со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)