Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению заявителя, постановление противоречит ранее выданному матери заявителя договору купли-продажи доли жилого дома, расположенного на спорном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Семенов А.В.
Судья Староверова Т.И.
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Емельяновой О.И. и Семенова А.В.
при секретаре К.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя заявителя З.Д. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 28 мая 2015 года, которым постановлено:
Заявленные требования Ш. об оспаривании решений, действий администрации муниципального образования город Судогда городское поселение в связи с созданием препятствий к осуществлению гражданином его прав по образованию земельного участка, согласно правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова А.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления главы местного самоуправления г. Судогда от ****. N **** о закреплении земельного участка за гр. З.Г. для строительства индивидуального жилого дома площадью **** кв. м по адресу **** и плана на участок земли, передаваемой в собственность З.Г. серия ****. Также просила признать незаконными действия администрации МО г. Судогда, выразившееся в даче ответа на заявление от **** о судьбе домовладения площадью **** кв. м, расположенного на земельном участке **** кв. м по адресу ****, не по существу поставленных в обращении вопросов.
В обоснование требований указала, что указанные документы вступили в противоречие с выданными ранее документами, в частности с договором купли-продажи от ****., по которому мать заявителя Д. купила **** доли жилого дома площадью **** кв. м по адресу **** расположенного на земельном участке площадью **** кв. м ****. заявитель получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери З. Наследственное имущество состоит из земельного участка площадь. **** кв. м по **** и **** доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью **** кв. м по тому же адресу. Полагает, что земельный участок, указанный в документах о наследовании не соответствует земельному участку по правоустанавливающим документам площадью **** кв. м. При проведении кадастровых работ выяснилось, что проведение межевания участка возможно только под частью дома и двумя строениями, с чем она не согласна.
Также заявитель обратилась в администрацию МО г. Судогда с заявлением о судьбе домовладения площадью **** кв. м, расположенного на земельном участке **** кв. м по адресу ****, в ответе на которое администрация не указала, какие договоры, согласования, решения по данному домовладению принимались и какие действия ей необходимо совершить для приведения документов в соответствие с правоустанавливающими.
В судебном заседании представитель заявителя З.А. требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель администрации МО г. Судогда К.М. требования не признала, указала, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, при этом права заявителя не нарушены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель заявителя З.А. указал на преждевременность выводов суда первой инстанции относительно пропуска срока на обращение в суд, а также на необходимость исследовать документы, обнаружившиеся у соседей после обращения заявителя в суд.
Администрацией МО г. Судогда представлены письменные возражения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя Ш. и представителя администрации МО г. Судогда, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.
Выслушав объяснения представителя заявителя З.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
В данном случае таких оснований судебная коллегия не усматривает.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 256 ГПК РФ такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск без уважительных причин указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что о нарушении прав, с которым заявитель связывает обращение в суд, ему стало известно при получении свидетельства о праве на наследство 27.11.2014 г. Заявление в суд подано только 06.05.2015 г., то есть с пропуском трехмесячного срока.
Кроме того судом обоснованно указано, что на заявление Ш. от 29.12.2014 г. ей 30.12.2014 г. направлен ответ, в котором указаны сведения о жилом доме **** по ул. **** и даны разъяснения о порядке оформления земельно-правовых документов. Согласно объяснениям представителя заявителя, ответ получен в начале января 2015 г. Таким образом, срок обжалования данного ответа заявителем также пропущен.
Суду не представлено доказательств, что срок обращения в суд пропущен заявителем по уважительным причинам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда о пропуске заявителем срока на обращение в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.
Также судом сделаны выводы по существу заявленных требований, оснований не согласиться с которыми, судебная коллегия не находит.
При этом заявитель не лишена возможности защищать свои права в ином судебном порядке.
Таким образом, судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя З.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.М.СЕРГЕЕВА
Судьи
О.И.ЕМЕЛЬЯНОВА
А.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2897/2015
Требование: Об отмене постановления органа местного самоуправления о закреплении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома за иным лицом.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению заявителя, постановление противоречит ранее выданному матери заявителя договору купли-продажи доли жилого дома, расположенного на спорном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. по делу N 33-2897/2015
Докладчик Семенов А.В.
Судья Староверова Т.И.
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Емельяновой О.И. и Семенова А.В.
при секретаре К.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя заявителя З.Д. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 28 мая 2015 года, которым постановлено:
Заявленные требования Ш. об оспаривании решений, действий администрации муниципального образования город Судогда городское поселение в связи с созданием препятствий к осуществлению гражданином его прав по образованию земельного участка, согласно правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова А.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления главы местного самоуправления г. Судогда от ****. N **** о закреплении земельного участка за гр. З.Г. для строительства индивидуального жилого дома площадью **** кв. м по адресу **** и плана на участок земли, передаваемой в собственность З.Г. серия ****. Также просила признать незаконными действия администрации МО г. Судогда, выразившееся в даче ответа на заявление от **** о судьбе домовладения площадью **** кв. м, расположенного на земельном участке **** кв. м по адресу ****, не по существу поставленных в обращении вопросов.
В обоснование требований указала, что указанные документы вступили в противоречие с выданными ранее документами, в частности с договором купли-продажи от ****., по которому мать заявителя Д. купила **** доли жилого дома площадью **** кв. м по адресу **** расположенного на земельном участке площадью **** кв. м ****. заявитель получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери З. Наследственное имущество состоит из земельного участка площадь. **** кв. м по **** и **** доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью **** кв. м по тому же адресу. Полагает, что земельный участок, указанный в документах о наследовании не соответствует земельному участку по правоустанавливающим документам площадью **** кв. м. При проведении кадастровых работ выяснилось, что проведение межевания участка возможно только под частью дома и двумя строениями, с чем она не согласна.
Также заявитель обратилась в администрацию МО г. Судогда с заявлением о судьбе домовладения площадью **** кв. м, расположенного на земельном участке **** кв. м по адресу ****, в ответе на которое администрация не указала, какие договоры, согласования, решения по данному домовладению принимались и какие действия ей необходимо совершить для приведения документов в соответствие с правоустанавливающими.
В судебном заседании представитель заявителя З.А. требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель администрации МО г. Судогда К.М. требования не признала, указала, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, при этом права заявителя не нарушены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель заявителя З.А. указал на преждевременность выводов суда первой инстанции относительно пропуска срока на обращение в суд, а также на необходимость исследовать документы, обнаружившиеся у соседей после обращения заявителя в суд.
Администрацией МО г. Судогда представлены письменные возражения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя Ш. и представителя администрации МО г. Судогда, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.
Выслушав объяснения представителя заявителя З.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
В данном случае таких оснований судебная коллегия не усматривает.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 256 ГПК РФ такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск без уважительных причин указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что о нарушении прав, с которым заявитель связывает обращение в суд, ему стало известно при получении свидетельства о праве на наследство 27.11.2014 г. Заявление в суд подано только 06.05.2015 г., то есть с пропуском трехмесячного срока.
Кроме того судом обоснованно указано, что на заявление Ш. от 29.12.2014 г. ей 30.12.2014 г. направлен ответ, в котором указаны сведения о жилом доме **** по ул. **** и даны разъяснения о порядке оформления земельно-правовых документов. Согласно объяснениям представителя заявителя, ответ получен в начале января 2015 г. Таким образом, срок обжалования данного ответа заявителем также пропущен.
Суду не представлено доказательств, что срок обращения в суд пропущен заявителем по уважительным причинам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда о пропуске заявителем срока на обращение в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.
Также судом сделаны выводы по существу заявленных требований, оснований не согласиться с которыми, судебная коллегия не находит.
При этом заявитель не лишена возможности защищать свои права в ином судебном порядке.
Таким образом, судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя З.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.М.СЕРГЕЕВА
Судьи
О.И.ЕМЕЛЬЯНОВА
А.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)