Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Стороны являются собственниками смежных земельных участков, истец не согласен с установленной границей между участками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Манушина М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей областного суда Чердынцевой В.Г., Раковского В.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.Н. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2014 года по гражданскому делу по иску С.Н. к Ф.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании недействительным протокола согласования границ земельного участка и кадастрового дела на земельный участок, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на пользование и владение земельным участком, обязании исправить кадастровые ошибки,
Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., объяснения истца С.Н., его представителя Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Ф.Н., ее представителя А., третьего лица Ф.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
С.Н. обратился в суд с иском к Ф.Н., указав, что (дата) кадастровый инженер представил ему межевой план на земельный участок по (адрес) в (адрес), из которого ему стало известно, что граница между его земельным участком и смежным земельным участком N по (адрес), принадлежащим ответчику Ф.Н., проходит по части домовладения истца, а именно части жилого дома литер *** и части нежилого помещения литер ***, которые находились на земельном участке N задолго до приобретения данным лицом права собственности на земельный участок N по (адрес). Также из кадастрового дела N С.Н.впервые стало известно, что протокол согласования границ земельного участка N по (адрес) со смежными землепользователями содержит недостоверную, ложную информацию о том, что С.Н. (дата) согласовал границу между земельными участками N и N по (адрес). В протоколе имеется сфальсифицированная, подложная подпись, которая С.Н. не принадлежит, а выполнена другим лицом. Истец указал, что он как смежный землепользователь не согласовывал границу между земельными участками. Считает, что поскольку протокол согласования границ земельного участка недействителен, то кадастровое дело N на земельный участок N по (адрес) в (адрес) также является недействительным и не порождает юридически значимых последствий, а именно, право собственности ответчика на часть земельного участка N по (адрес), на которой расположена часть недвижимого имущества: часть жилого дома литер *** и часть нежилого помещения литер ***, входящие в домовладение N по (адрес) и принадлежащие истцу на праве наследования. Полагает, что нарушены его права на свободное пользование, владение и распоряжения этой частью недвижимого имущества, входящего в домовладение N по (адрес) в (адрес).
С учетом изменения исковых требований, истец просил признать недействительным протокол согласования границ земельного участка N по (адрес) со смежными землепользователями и кадастровое дело N на указанный земельный участок, на основании которого (дата) ответчик Ф.Н. приобрела права собственности на данный земельный участок; восстановить положение, существовавшее до нарушения (дата) права истца на пользование и владение земельным участком, на котором расположена часть домовладения N по (адрес) в (адрес), принадлежащего истцу на праве наследования по закону и необходимого для его обслуживания, в виде: обязания ответчика Ф.Н. исправить кадастровые ошибки межевого плана кадастрового дела N на земельный участок N по (адрес) в (адрес), в части точек 4, 5, 6, 7, 8 и 9 в связи с неправильным их определением в межевом плане с координатами смежной границы земельного участка N по (адрес) в (адрес), восстановить межу между земельными участками NN и N по (адрес) в (адрес) вдоль стены объекта недвижимости литер А, расположенных на земельном участке N по (адрес) в (адрес) и принадлежащего истцу на праве наследования по закону; обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) и ФГБУ "ФКП Росреестра" исправить ошибки в государственном кадастре недвижимости по Оренбургской области, в части точек 4, 5, 6, 7, 8 и 9 межевого плана кадастрового дела N на земельный участок N по (адрес) в (адрес), в связи с их неправильным определением в межевом плане с координатами смежной границы земельного участка N по (адрес) в (адрес).
Определением суда от 21 апреля 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управление Росреестра по Оренбургской области.
В судебном заседании С.Н. исковые требования поддержал.
Представитель истца Д., действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержал.
В судебном заседании ответчик Ф.Н. и ее представитель А., действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.
В судебное заседание представители ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управления Росреестра по Оренбургской области не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных отзывах просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.В., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - администрации г. Оренбурга И., действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании пояснил, что интересов администрации города рассматриваемое гражданское дело не затрагивает. Вместе с тем, считал исковые требования необоснованными.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2014 года исковые требования С.Н. оставлены без удовлетворения.
С указанным решением не согласился С.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управления Росреестра по Оренбургской области, представитель третьего лица администрации города Оренбурга, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель С.Н. - Д. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представил письменное объяснение С.Н., в котором указано, что истец поддерживает доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда неправильным, поскольку суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения гражданского дела, не исследовал все доказательства, представленные истцом, не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Порядок межевания земель на момент составления оспариваемых истцом документов регламентировался Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года.
В соответствии с п. 4.3 Инструкции межевые знаки размещают на всех поворотных точках границы земельного участка, кроме границ, проходящих по "живым урочищам" и линейным сооружениям, совпадающим с границами земельного участка.
Согласно п. п. 9.1, 9.2 Инструкции, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города)
На основании п. 15 Инструкции результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке.
Согласно п. 1.10 Положения "О порядке предоставления, изъятия и распоряжения земельными участками на территории города Оренбурга", утвержденного постановлением Оренбургского городского Совета N 188 от 14 октября 1998 года (в редакции, действовавшей на момент оформления Ф.Н. прав на земельный участок; далее по тексту - Постановление N 188), физические лица имеют право на оформление фактически занимаемых земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду, согласно Постановлению Законодательного Собрания Оренбургской области от 16 июня 1995 года N 24-ПЗС и областному Закону "О правах на земельные участки на территории Оренбургской области" от 23 апреля 1997 года.
В соответствии с п. 1.4 постановления Законодательного Собрания Оренбургской области N 24-ПЗС от 16 мая 1995 года "О передаче гражданам земельных участков, ранее предоставленных бесплатно в пользование и предоставлении земельных участков в ходе земельной реформы для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, садоводства, строительства гаражей" (в редакции от 08 июля 1997 года, действовавшей на момент оформления Ф.Н. прав на земельный участок) гражданам, купившим жилые дома в городах и поселках городского типа после принятия настоящего постановления у граждан, жилые дома которых расположены на земельных участках, предоставленных им бесплатно в пользование для индивидуального жилищного строительства до 01 января 1991 года и не прошедших перерегистрацию, земельные участки передаются в аренду с правом последующего выкупа в собственность в соответствии с федеральным законодательством.
Согласно ст. 13 Закона Оренбургской области N 65/14-ФЗ "О правах на земельные участки на территории Оренбургской области" (в редакции от 23 апреля 1997 года, действовавшей на момент оформления Ф.Н. прав на земельный участок), оформление правоустанавливающих документов на землю и установление границ земельных участков в натуре (на местности) производится комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, государственными проектными организациями, другими организациями и гражданами, получившими лицензию на проведение этих работ в установленном порядке, за счет средств собственников земельных участков, землепользователей и арендаторов.
В соответствии с п. 1.4 Постановления N 188 предоставление земельных участков осуществляется при соблюдении, в том числе, правил и норм застройки, действующих на территории города.
Физическим лицам с заявлением для подготовки распоряжения главы города о предоставлении земельного участка надлежало обращаться в администрацию г. Оренбурга (п. 2.1 Постановления N 188).
Согласно п. 2.3 Постановления N 188 к заявлению физических лиц прикладывались: документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке; договор юридических или физических лиц с ГП "Земля", или МП "Архград", или организацией, имеющей лицензию на осуществление землеустроительных работ, на выполнение или корректировку топографической съемки масштаба 1:500, которая отражает реально существующую ситуацию (планы сооружений, инженерных коммуникаций и т.п.); справка ГПТИ по форме N 1; технический паспорт строений, расположенных на земельном участке, или план участка домовладения с существующими строениями и сооружениями за текущий год; протокол согласования со смежными землепользователями.
Как следует из п. 2.4 Постановления N 188 необходимым условием подготовки правоустанавливающих документов является определение границ фактически занимаемого земельного участка. Для определения границ земельных участков города Оренбурга выделяется два основных типа территорий различных периодов застройки:
- - 1 тип - территории, в пределах которых фактически установлены границы земельных участков домовладений или есть возможность их восстановления (домовладения дореволюционного периода и индивидуальной застройки последующих периодов, участки предприятий, учреждений и других объектов);
- - 2 тип - территории массовой жилой застройки, не имеющие границ домовладений (квартальная застройка периода 20 - 30 - 40 - х годов, застройка укрупненными кварталами 50-х годов, микрорайонная застройка последующих периодов).
Порядок определения границ земельных участков на территориях 1 типа регламентирован п. 2.5 Постановления N 188, согласно которому фактическое установление границ земельных участков территорий 1 типа предопределяет следующий порядок действий:
- изучение архивных материалов (проекты детальной планировки, проекты жилых районов города, существующие и перспективные транспортные схемы города, регламенты жилых районов, регламенты зеленых зон города, регламенты санитарно-защитных зон и т.п.);- корректировка красных линий квартала (улиц), в результате которой происходит упорядочение и выравнивание границ земельных участков путем либо увеличения за счет неиспользованных пустующих территорий, либо изъятия части участка, занятого самовольно на землях общего пользования; - определение границ смежных землепользователей в соответствии с предоставленными документами (топографическая съемка М 1:500, план участка ГПТИ, протокол согласованный смежными землепользователями). В соответствии с п. п. 2, 7, 2.8 Постановления N 188 разработанная и согласованная схема отвода земельного участка направляется в ГУАГ в организацию, указанную в пп. 2 пункта 2.3 для оформления кадастрового дела. После завершения оформления кадастрового дела и разрешительной документации ГУАГ подготавливает проект распоряжения главы г. Оренбурга о предоставлении земельного участка. Согласно ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Судом установлено, что С.Н. является собственником жилого (адрес) в (адрес) на основании свидетельства о праве наследования по закону от (дата). Согласно штампу ГП "ТИ" на свидетельстве о праве наследования, распоряжением администрации (адрес) N от (дата) узаконен перестроенный дом. В то же время сведения о границах земельного участка, на котором расположен жилой дом, в государственном кадастре отсутствуют, вещных прав на участок истец не имеет. Из материалов дела следует, что (дата) составлен межевой план земельного участка, согласно которому пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчика отсутствуют. (дата) распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга N уточнена площадь земельного участка, на С.Н. возложена обязанность обратиться в ФГБУ "ФКП" для внесения изменений в кадастровый учет земельного участка и в Департамент градостроительства и земельных отношений для оформления права на земельный участок. (дата) приложением к письму Управления Росреестра по Оренбургской области С.Н. направлены материалы кадастрового дела N на земельный участок по (адрес), в том числе, копии: протокола согласования границ земельного участка; плана землепользования; чертежа границ с уточненными координатами земельного участка по состоянию на (дата) год. Документов технической инвентаризации домовладения истца по состоянию на (дата) года истцом не представлено. В соответствии с планом ГПТИ с текущей регистрацией на (дата) на земельном участке истца расположены строения лит.*** *** лит.*** Стена лит.*** имеет незначительное отступление вглубь участка от стены лит***. Строения расположены на границе земельного участка. В судебном заседании обозревалось гражданское дело N, в котором имеется план домовладения истца с текущей регистрацией по состоянию на (дата), согласно которому на участке истца расположены строения лит. А ***, лит.***, лит. *** лит.*** лит.***, лит. ***. При этом лит. *** расположен в другой части земельного участка в сравнении с планом на (дата). Строение лит. *** имеет выступ во внешнюю сторону от уровня стены строения лит***. Граница земельного участка проходит по стене лит.*** с отступом от стены строения лит.***.
В соответствии с Генеральным планом земельного участка, составленным ГУП "ОЦИОН" 16 марта 2000 года (л.д. 35 дела N), на земельном участке истца на указанную дату инвентаризации имеются строения лит. N, а также расположен незавершенный строительством объект. При этом, границы объекта незавершенного строительства выступают за уровень стены лит*** во внешнюю сторону (к границе участка).
Судом также установлено, что Ф.Н. является собственником жилого дома по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи от (дата). Земельный участок по указанному адресу также находится в собственности ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) и договором купли-продажи от (дата). Ранее Ф.Н. владела земельным участком на основании распоряжения администрации г. Оренбурга N от (дата) "Об отводе земельного участка по (адрес) и договора аренды от (дата). Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете. Формирование земельного участка в качестве объекта недвижимости (определение его границ) производилось в (дата) году до издания указанного распоряжения администрации (адрес) от (дата), кадастровый учет произведен (дата), то есть до заключения ответчиком договора аренды земельного участка.
В соответствии с чертежом границ земельного участка по (адрес), содержащемся в кадастровом деле N, отвод в натуре произведен (дата), план составлен (дата), кадастровый учет земельного участка произведен (дата). Смежная граница земельных участков истца и ответчика не является прямой и представляет собой совокупность трех линий, расположенных на разном уровне относительно стены строения, размещенного на участке.
Из искового заявления следует, что С.Н. просит признать недействительным протокол согласования границ земельного участка, поскольку протокол не подписывался им лично.
Из пояснений ответчика Ф.Н. в судебном заседании следует, что при формировании земельного участка была проведена процедура согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. За С.Н., являющегося собственником жилого дома по (адрес), акт согласования границ подписала его жена С.Л., так как самого С.Н. не было дома, но о факте подписания акта согласования границ он знал. Более того, в (дата) году С.Н. обратился с жалобой в прокуратуру г. Оренбурга по данному вопросу. В результате прокурорской проверки было установлено, что при отводе и предоставлении земельного участка по (адрес) нарушений законодательства допущено не было.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ и главой 9 Земельного кодекса РФ, признание недействительным протокола согласования границ земельного участка и кадастрового дела N не является способом защиты нарушенного права, поскольку протокол согласования границ не является ни правоустанавливающим документом на земельный участок, ни документом о межевании границ земельного участка. Кроме того, на момент перестраивания жилого дома и возведения хозяйственных построек (дата) год) истец состоял в браке с ФИО11, что им не отрицается, и в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ ФИО14 являлась сособственником жилого дома, перестроенного супругами в период брака, и надворных построек, возведенных в браке и законным землепользователем земельного участка, на котором расположен жилой дом истца, в связи с чем довод истца о том, что протокол согласования не подписывался, суд правомерно признал несостоятельным, поскольку протокол согласования границ смежных земельных участков может быть согласован любым законным землепользователем, а не только титульным правообладателем расположенных на участке объектов недвижимости. Соответственно, отсутствие подписи истца как одного из землепользователей не влечет недействительности протокола согласования границ земельного участка.
Как следует из отзыва филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области, сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) (дата) на основании заявки, договора аренды земельного участка от (дата), дополнительного соглашения от (дата) к договору аренды от (дата), распоряжения главы города Оренбурга от (дата) N, документов о межевании от (дата).
Представленная филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области копия кадастрового дела на указанный земельный участок не содержит оспариваемого протокола согласования границ земельного участка по (адрес).
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным протокола согласования границ земельного участка, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что при внесении сведений в ГКН указанный протокол не учитывался, какие-либо сведения, содержащиеся в протоколе, в ГКН не указаны и, соответственно, какой-либо ошибки, воспроизведенной из протокола согласования границ, в ГКН не содержится, а отсутствие чьей-либо подписи в протоколе согласования границ земельного участка ответчика Ф.Н. не влечет ошибочности сведений о земельном участке, содержащихся в ГКН, документы, на основании которых сведения о земельном участке внесены в ГКН, истцом не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении исковых требования о признании недействительным кадастрового дела N на земельный участок по (адрес) в (адрес), суд исходил из того, что указанное кадастровое дело не является актуальной частью ГКН, а представляет собой свод документов, описывающих объект кадастрового учета (как установлено п. 1.1 Временных методических указаний по ведению государственного земельного кадастра, являющихся приложением к приказу Минземстроя РФ от 25 сентября 1998 N 98-1, действовавших на момент формирования кадастрового дела N), а признание недействительным свода документов действующим законодательством в качестве способа защиты права не предусмотрено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания Ф.Н. исправить кадастровые ошибки, восстановить межу, обязания Управление Росреестра по Оренбургской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области исправить ошибки в ГКН, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования являются производными от основного требования о признании недействительными протокола согласования границ земельного участка и кадастрового дела N, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.
Также суд правильно указал, что истцом не представлено доказательств того, что ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управление Росреестра по Оренбургской области каким-либо образом нарушило права истца, поскольку в соответствии со ст. 3 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Управление Росреестра по Оренбургской области не является органом, осуществляющим ведение государственного кадастра недвижимости и заявленное к Управлению требование не исполнимо.
Судебная коллегия со всеми выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и материалах дела.
Также судебная коллегия считает, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований С.Н. является пропуск срока исковой давности истцом по заявленным исковым требованиям.
Разрешая ходатайство ответчика Ф.Н. и ее представителя А. о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок, предусмотренный ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом действительно пропущен, поскольку, оспаривая протокол согласования границ земельного участка, истец, по существу, оспаривает установленную в (дата) годах границу смежных земельных участков, а из представленных в материалы дела документов усматривается, что сведения о сформированной границе смежных земельных участков были известны истцу в (дата) году, поскольку чертеж границ земельного участка с кадастровым номером N, составленный (дата), копия которого содержится в материалах гражданского дела N, был предметом исследования при вынесении решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата) по иску С.Н. к Ф.Н. о сносе дома и хозяйственных построек.
Доводы С.Н. о том, что судом при разрешении гражданского дела N ему не представлен указанный выше чертеж, не является основанием для отмены решения суда, поскольку из решения от (дата) усматривается, что С.Н. в судебном заседании при оглашении материалов дела участвовал и имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела N в соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доказательств обратного не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5183/2014
Требование: О признании недействительным протокола согласования границ земельного участка и кадастрового дела, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Стороны являются собственниками смежных земельных участков, истец не согласен с установленной границей между участками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2014 г. по делу N 33-5183/2014
Судья Манушина М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей областного суда Чердынцевой В.Г., Раковского В.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.Н. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2014 года по гражданскому делу по иску С.Н. к Ф.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании недействительным протокола согласования границ земельного участка и кадастрового дела на земельный участок, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на пользование и владение земельным участком, обязании исправить кадастровые ошибки,
Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., объяснения истца С.Н., его представителя Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Ф.Н., ее представителя А., третьего лица Ф.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
С.Н. обратился в суд с иском к Ф.Н., указав, что (дата) кадастровый инженер представил ему межевой план на земельный участок по (адрес) в (адрес), из которого ему стало известно, что граница между его земельным участком и смежным земельным участком N по (адрес), принадлежащим ответчику Ф.Н., проходит по части домовладения истца, а именно части жилого дома литер *** и части нежилого помещения литер ***, которые находились на земельном участке N задолго до приобретения данным лицом права собственности на земельный участок N по (адрес). Также из кадастрового дела N С.Н.впервые стало известно, что протокол согласования границ земельного участка N по (адрес) со смежными землепользователями содержит недостоверную, ложную информацию о том, что С.Н. (дата) согласовал границу между земельными участками N и N по (адрес). В протоколе имеется сфальсифицированная, подложная подпись, которая С.Н. не принадлежит, а выполнена другим лицом. Истец указал, что он как смежный землепользователь не согласовывал границу между земельными участками. Считает, что поскольку протокол согласования границ земельного участка недействителен, то кадастровое дело N на земельный участок N по (адрес) в (адрес) также является недействительным и не порождает юридически значимых последствий, а именно, право собственности ответчика на часть земельного участка N по (адрес), на которой расположена часть недвижимого имущества: часть жилого дома литер *** и часть нежилого помещения литер ***, входящие в домовладение N по (адрес) и принадлежащие истцу на праве наследования. Полагает, что нарушены его права на свободное пользование, владение и распоряжения этой частью недвижимого имущества, входящего в домовладение N по (адрес) в (адрес).
С учетом изменения исковых требований, истец просил признать недействительным протокол согласования границ земельного участка N по (адрес) со смежными землепользователями и кадастровое дело N на указанный земельный участок, на основании которого (дата) ответчик Ф.Н. приобрела права собственности на данный земельный участок; восстановить положение, существовавшее до нарушения (дата) права истца на пользование и владение земельным участком, на котором расположена часть домовладения N по (адрес) в (адрес), принадлежащего истцу на праве наследования по закону и необходимого для его обслуживания, в виде: обязания ответчика Ф.Н. исправить кадастровые ошибки межевого плана кадастрового дела N на земельный участок N по (адрес) в (адрес), в части точек 4, 5, 6, 7, 8 и 9 в связи с неправильным их определением в межевом плане с координатами смежной границы земельного участка N по (адрес) в (адрес), восстановить межу между земельными участками NN и N по (адрес) в (адрес) вдоль стены объекта недвижимости литер А, расположенных на земельном участке N по (адрес) в (адрес) и принадлежащего истцу на праве наследования по закону; обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) и ФГБУ "ФКП Росреестра" исправить ошибки в государственном кадастре недвижимости по Оренбургской области, в части точек 4, 5, 6, 7, 8 и 9 межевого плана кадастрового дела N на земельный участок N по (адрес) в (адрес), в связи с их неправильным определением в межевом плане с координатами смежной границы земельного участка N по (адрес) в (адрес).
Определением суда от 21 апреля 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управление Росреестра по Оренбургской области.
В судебном заседании С.Н. исковые требования поддержал.
Представитель истца Д., действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержал.
В судебном заседании ответчик Ф.Н. и ее представитель А., действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.
В судебное заседание представители ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управления Росреестра по Оренбургской области не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных отзывах просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.В., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - администрации г. Оренбурга И., действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании пояснил, что интересов администрации города рассматриваемое гражданское дело не затрагивает. Вместе с тем, считал исковые требования необоснованными.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2014 года исковые требования С.Н. оставлены без удовлетворения.
С указанным решением не согласился С.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управления Росреестра по Оренбургской области, представитель третьего лица администрации города Оренбурга, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель С.Н. - Д. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представил письменное объяснение С.Н., в котором указано, что истец поддерживает доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда неправильным, поскольку суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения гражданского дела, не исследовал все доказательства, представленные истцом, не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Порядок межевания земель на момент составления оспариваемых истцом документов регламентировался Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года.
В соответствии с п. 4.3 Инструкции межевые знаки размещают на всех поворотных точках границы земельного участка, кроме границ, проходящих по "живым урочищам" и линейным сооружениям, совпадающим с границами земельного участка.
Согласно п. п. 9.1, 9.2 Инструкции, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города)
На основании п. 15 Инструкции результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке.
Согласно п. 1.10 Положения "О порядке предоставления, изъятия и распоряжения земельными участками на территории города Оренбурга", утвержденного постановлением Оренбургского городского Совета N 188 от 14 октября 1998 года (в редакции, действовавшей на момент оформления Ф.Н. прав на земельный участок; далее по тексту - Постановление N 188), физические лица имеют право на оформление фактически занимаемых земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду, согласно Постановлению Законодательного Собрания Оренбургской области от 16 июня 1995 года N 24-ПЗС и областному Закону "О правах на земельные участки на территории Оренбургской области" от 23 апреля 1997 года.
В соответствии с п. 1.4 постановления Законодательного Собрания Оренбургской области N 24-ПЗС от 16 мая 1995 года "О передаче гражданам земельных участков, ранее предоставленных бесплатно в пользование и предоставлении земельных участков в ходе земельной реформы для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, садоводства, строительства гаражей" (в редакции от 08 июля 1997 года, действовавшей на момент оформления Ф.Н. прав на земельный участок) гражданам, купившим жилые дома в городах и поселках городского типа после принятия настоящего постановления у граждан, жилые дома которых расположены на земельных участках, предоставленных им бесплатно в пользование для индивидуального жилищного строительства до 01 января 1991 года и не прошедших перерегистрацию, земельные участки передаются в аренду с правом последующего выкупа в собственность в соответствии с федеральным законодательством.
Согласно ст. 13 Закона Оренбургской области N 65/14-ФЗ "О правах на земельные участки на территории Оренбургской области" (в редакции от 23 апреля 1997 года, действовавшей на момент оформления Ф.Н. прав на земельный участок), оформление правоустанавливающих документов на землю и установление границ земельных участков в натуре (на местности) производится комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, государственными проектными организациями, другими организациями и гражданами, получившими лицензию на проведение этих работ в установленном порядке, за счет средств собственников земельных участков, землепользователей и арендаторов.
В соответствии с п. 1.4 Постановления N 188 предоставление земельных участков осуществляется при соблюдении, в том числе, правил и норм застройки, действующих на территории города.
Физическим лицам с заявлением для подготовки распоряжения главы города о предоставлении земельного участка надлежало обращаться в администрацию г. Оренбурга (п. 2.1 Постановления N 188).
Согласно п. 2.3 Постановления N 188 к заявлению физических лиц прикладывались: документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке; договор юридических или физических лиц с ГП "Земля", или МП "Архград", или организацией, имеющей лицензию на осуществление землеустроительных работ, на выполнение или корректировку топографической съемки масштаба 1:500, которая отражает реально существующую ситуацию (планы сооружений, инженерных коммуникаций и т.п.); справка ГПТИ по форме N 1; технический паспорт строений, расположенных на земельном участке, или план участка домовладения с существующими строениями и сооружениями за текущий год; протокол согласования со смежными землепользователями.
Как следует из п. 2.4 Постановления N 188 необходимым условием подготовки правоустанавливающих документов является определение границ фактически занимаемого земельного участка. Для определения границ земельных участков города Оренбурга выделяется два основных типа территорий различных периодов застройки:
- - 1 тип - территории, в пределах которых фактически установлены границы земельных участков домовладений или есть возможность их восстановления (домовладения дореволюционного периода и индивидуальной застройки последующих периодов, участки предприятий, учреждений и других объектов);
- - 2 тип - территории массовой жилой застройки, не имеющие границ домовладений (квартальная застройка периода 20 - 30 - 40 - х годов, застройка укрупненными кварталами 50-х годов, микрорайонная застройка последующих периодов).
Порядок определения границ земельных участков на территориях 1 типа регламентирован п. 2.5 Постановления N 188, согласно которому фактическое установление границ земельных участков территорий 1 типа предопределяет следующий порядок действий:
- изучение архивных материалов (проекты детальной планировки, проекты жилых районов города, существующие и перспективные транспортные схемы города, регламенты жилых районов, регламенты зеленых зон города, регламенты санитарно-защитных зон и т.п.);- корректировка красных линий квартала (улиц), в результате которой происходит упорядочение и выравнивание границ земельных участков путем либо увеличения за счет неиспользованных пустующих территорий, либо изъятия части участка, занятого самовольно на землях общего пользования; - определение границ смежных землепользователей в соответствии с предоставленными документами (топографическая съемка М 1:500, план участка ГПТИ, протокол согласованный смежными землепользователями). В соответствии с п. п. 2, 7, 2.8 Постановления N 188 разработанная и согласованная схема отвода земельного участка направляется в ГУАГ в организацию, указанную в пп. 2 пункта 2.3 для оформления кадастрового дела. После завершения оформления кадастрового дела и разрешительной документации ГУАГ подготавливает проект распоряжения главы г. Оренбурга о предоставлении земельного участка. Согласно ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Судом установлено, что С.Н. является собственником жилого (адрес) в (адрес) на основании свидетельства о праве наследования по закону от (дата). Согласно штампу ГП "ТИ" на свидетельстве о праве наследования, распоряжением администрации (адрес) N от (дата) узаконен перестроенный дом. В то же время сведения о границах земельного участка, на котором расположен жилой дом, в государственном кадастре отсутствуют, вещных прав на участок истец не имеет. Из материалов дела следует, что (дата) составлен межевой план земельного участка, согласно которому пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчика отсутствуют. (дата) распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга N уточнена площадь земельного участка, на С.Н. возложена обязанность обратиться в ФГБУ "ФКП" для внесения изменений в кадастровый учет земельного участка и в Департамент градостроительства и земельных отношений для оформления права на земельный участок. (дата) приложением к письму Управления Росреестра по Оренбургской области С.Н. направлены материалы кадастрового дела N на земельный участок по (адрес), в том числе, копии: протокола согласования границ земельного участка; плана землепользования; чертежа границ с уточненными координатами земельного участка по состоянию на (дата) год. Документов технической инвентаризации домовладения истца по состоянию на (дата) года истцом не представлено. В соответствии с планом ГПТИ с текущей регистрацией на (дата) на земельном участке истца расположены строения лит.*** *** лит.*** Стена лит.*** имеет незначительное отступление вглубь участка от стены лит***. Строения расположены на границе земельного участка. В судебном заседании обозревалось гражданское дело N, в котором имеется план домовладения истца с текущей регистрацией по состоянию на (дата), согласно которому на участке истца расположены строения лит. А ***, лит.***, лит. *** лит.*** лит.***, лит. ***. При этом лит. *** расположен в другой части земельного участка в сравнении с планом на (дата). Строение лит. *** имеет выступ во внешнюю сторону от уровня стены строения лит***. Граница земельного участка проходит по стене лит.*** с отступом от стены строения лит.***.
В соответствии с Генеральным планом земельного участка, составленным ГУП "ОЦИОН" 16 марта 2000 года (л.д. 35 дела N), на земельном участке истца на указанную дату инвентаризации имеются строения лит. N, а также расположен незавершенный строительством объект. При этом, границы объекта незавершенного строительства выступают за уровень стены лит*** во внешнюю сторону (к границе участка).
Судом также установлено, что Ф.Н. является собственником жилого дома по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи от (дата). Земельный участок по указанному адресу также находится в собственности ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) и договором купли-продажи от (дата). Ранее Ф.Н. владела земельным участком на основании распоряжения администрации г. Оренбурга N от (дата) "Об отводе земельного участка по (адрес) и договора аренды от (дата). Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете. Формирование земельного участка в качестве объекта недвижимости (определение его границ) производилось в (дата) году до издания указанного распоряжения администрации (адрес) от (дата), кадастровый учет произведен (дата), то есть до заключения ответчиком договора аренды земельного участка.
В соответствии с чертежом границ земельного участка по (адрес), содержащемся в кадастровом деле N, отвод в натуре произведен (дата), план составлен (дата), кадастровый учет земельного участка произведен (дата). Смежная граница земельных участков истца и ответчика не является прямой и представляет собой совокупность трех линий, расположенных на разном уровне относительно стены строения, размещенного на участке.
Из искового заявления следует, что С.Н. просит признать недействительным протокол согласования границ земельного участка, поскольку протокол не подписывался им лично.
Из пояснений ответчика Ф.Н. в судебном заседании следует, что при формировании земельного участка была проведена процедура согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. За С.Н., являющегося собственником жилого дома по (адрес), акт согласования границ подписала его жена С.Л., так как самого С.Н. не было дома, но о факте подписания акта согласования границ он знал. Более того, в (дата) году С.Н. обратился с жалобой в прокуратуру г. Оренбурга по данному вопросу. В результате прокурорской проверки было установлено, что при отводе и предоставлении земельного участка по (адрес) нарушений законодательства допущено не было.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ и главой 9 Земельного кодекса РФ, признание недействительным протокола согласования границ земельного участка и кадастрового дела N не является способом защиты нарушенного права, поскольку протокол согласования границ не является ни правоустанавливающим документом на земельный участок, ни документом о межевании границ земельного участка. Кроме того, на момент перестраивания жилого дома и возведения хозяйственных построек (дата) год) истец состоял в браке с ФИО11, что им не отрицается, и в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ ФИО14 являлась сособственником жилого дома, перестроенного супругами в период брака, и надворных построек, возведенных в браке и законным землепользователем земельного участка, на котором расположен жилой дом истца, в связи с чем довод истца о том, что протокол согласования не подписывался, суд правомерно признал несостоятельным, поскольку протокол согласования границ смежных земельных участков может быть согласован любым законным землепользователем, а не только титульным правообладателем расположенных на участке объектов недвижимости. Соответственно, отсутствие подписи истца как одного из землепользователей не влечет недействительности протокола согласования границ земельного участка.
Как следует из отзыва филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области, сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) (дата) на основании заявки, договора аренды земельного участка от (дата), дополнительного соглашения от (дата) к договору аренды от (дата), распоряжения главы города Оренбурга от (дата) N, документов о межевании от (дата).
Представленная филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области копия кадастрового дела на указанный земельный участок не содержит оспариваемого протокола согласования границ земельного участка по (адрес).
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным протокола согласования границ земельного участка, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что при внесении сведений в ГКН указанный протокол не учитывался, какие-либо сведения, содержащиеся в протоколе, в ГКН не указаны и, соответственно, какой-либо ошибки, воспроизведенной из протокола согласования границ, в ГКН не содержится, а отсутствие чьей-либо подписи в протоколе согласования границ земельного участка ответчика Ф.Н. не влечет ошибочности сведений о земельном участке, содержащихся в ГКН, документы, на основании которых сведения о земельном участке внесены в ГКН, истцом не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении исковых требования о признании недействительным кадастрового дела N на земельный участок по (адрес) в (адрес), суд исходил из того, что указанное кадастровое дело не является актуальной частью ГКН, а представляет собой свод документов, описывающих объект кадастрового учета (как установлено п. 1.1 Временных методических указаний по ведению государственного земельного кадастра, являющихся приложением к приказу Минземстроя РФ от 25 сентября 1998 N 98-1, действовавших на момент формирования кадастрового дела N), а признание недействительным свода документов действующим законодательством в качестве способа защиты права не предусмотрено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания Ф.Н. исправить кадастровые ошибки, восстановить межу, обязания Управление Росреестра по Оренбургской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области исправить ошибки в ГКН, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования являются производными от основного требования о признании недействительными протокола согласования границ земельного участка и кадастрового дела N, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.
Также суд правильно указал, что истцом не представлено доказательств того, что ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управление Росреестра по Оренбургской области каким-либо образом нарушило права истца, поскольку в соответствии со ст. 3 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Управление Росреестра по Оренбургской области не является органом, осуществляющим ведение государственного кадастра недвижимости и заявленное к Управлению требование не исполнимо.
Судебная коллегия со всеми выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и материалах дела.
Также судебная коллегия считает, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований С.Н. является пропуск срока исковой давности истцом по заявленным исковым требованиям.
Разрешая ходатайство ответчика Ф.Н. и ее представителя А. о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок, предусмотренный ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом действительно пропущен, поскольку, оспаривая протокол согласования границ земельного участка, истец, по существу, оспаривает установленную в (дата) годах границу смежных земельных участков, а из представленных в материалы дела документов усматривается, что сведения о сформированной границе смежных земельных участков были известны истцу в (дата) году, поскольку чертеж границ земельного участка с кадастровым номером N, составленный (дата), копия которого содержится в материалах гражданского дела N, был предметом исследования при вынесении решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата) по иску С.Н. к Ф.Н. о сносе дома и хозяйственных построек.
Доводы С.Н. о том, что судом при разрешении гражданского дела N ему не представлен указанный выше чертеж, не является основанием для отмены решения суда, поскольку из решения от (дата) усматривается, что С.Н. в судебном заседании при оглашении материалов дела участвовал и имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела N в соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доказательств обратного не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)