Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хуханова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,
судей Хугаева А.Г., Забелиной Ю.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу СНТ "Березка" на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску СНТ "Березка" к У., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о площади, местоположении границ земельного участка и погашении записи в ЕГРП,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя СНТ "Березка" - П.М., представителя УФСГРКиК по МО - Е., У., его представителя - П.Д.,
установила:
СНТ "Березка" обратилось в суд с иском к У., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о площади, местоположении границ земельного участка и погашении записи в ЕГРП.
В обосновании заявленных требований истец указал, что участок N 25, площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, дер. Марусино, СНТ "Березка" был определен У. В 2010 году при выполнении кадастровых работ СНТ "Березка" стало известно о регистрации права собственности У. на вышеуказанный земельный участок общей площадью 1125 кв. м. Истец считает регистрацию права собственности на указанный земельный участок незаконной вследствие отсутствия согласования границ со смежными земельными участками, межевое дело недействительным. СНТ "Березка" просит суд исключить из ГКН сведения о площади, местоположении, конфигурации земельного участка У. общей площадью 225 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0060605:232, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, дер. Марусино, СНТ "Березка", участок 25. Признать недействительными и погасить (аннулировать) в записи ЕГРП от <данные изъяты> <данные изъяты> о регистрации права собственности У. на вышеуказанный спорный земельный участок, сведения об общей площади, местоположении и конфигурации указанного земельного участка.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик У. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что земельный участок поставлен на кадастровый учет без нарушения действующего законодательства, а также то, что статьей 12 ГК РФ такой способ защиты права как аннулирование записи в ЕГРП не предусмотрен.
Представители ответчиков ФГБУ Управление кадастровой палаты по МО, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с постановленным по делу решением СНТ "Березка" в апелляционной жалобе просит его отменить.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (подпункт 3); площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок (подпункт 6).
Материалами дела установлено, что У. является собственником земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под садоводство, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, дер. Марусино, СНТ "Березка" N 25. В 2012 году спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, ему присвоен кадастровый номер 50:22:0060605:232. Площадь земельного участка установлена в размере 1125 кв. м.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований правомерно исходил из того, что земельный участок как объект права общей площадью 225 кв. м и с кадастровым номером 50:22:0060605:232 в государственном кадастре недвижимости не зарегистрирован. Земельный участок с указанными характеристиками У. не формировался и право собственности на такой объект недвижимости за ответчиком не зарегистрировано.
Требование истца об исключении из государственного кадастра недвижимости или признания недействительной записи в ЕГРП является также необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ законом не предусмотрен такой способ защиты права. Право собственности ответчика зарегистрировано на объект недвижимого имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно.
Доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают законность и обоснованность постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2915/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2915/2014
Судья: Хуханова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,
судей Хугаева А.Г., Забелиной Ю.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу СНТ "Березка" на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску СНТ "Березка" к У., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о площади, местоположении границ земельного участка и погашении записи в ЕГРП,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя СНТ "Березка" - П.М., представителя УФСГРКиК по МО - Е., У., его представителя - П.Д.,
установила:
СНТ "Березка" обратилось в суд с иском к У., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о площади, местоположении границ земельного участка и погашении записи в ЕГРП.
В обосновании заявленных требований истец указал, что участок N 25, площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, дер. Марусино, СНТ "Березка" был определен У. В 2010 году при выполнении кадастровых работ СНТ "Березка" стало известно о регистрации права собственности У. на вышеуказанный земельный участок общей площадью 1125 кв. м. Истец считает регистрацию права собственности на указанный земельный участок незаконной вследствие отсутствия согласования границ со смежными земельными участками, межевое дело недействительным. СНТ "Березка" просит суд исключить из ГКН сведения о площади, местоположении, конфигурации земельного участка У. общей площадью 225 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0060605:232, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, дер. Марусино, СНТ "Березка", участок 25. Признать недействительными и погасить (аннулировать) в записи ЕГРП от <данные изъяты> <данные изъяты> о регистрации права собственности У. на вышеуказанный спорный земельный участок, сведения об общей площади, местоположении и конфигурации указанного земельного участка.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик У. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что земельный участок поставлен на кадастровый учет без нарушения действующего законодательства, а также то, что статьей 12 ГК РФ такой способ защиты права как аннулирование записи в ЕГРП не предусмотрен.
Представители ответчиков ФГБУ Управление кадастровой палаты по МО, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с постановленным по делу решением СНТ "Березка" в апелляционной жалобе просит его отменить.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (подпункт 3); площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок (подпункт 6).
Материалами дела установлено, что У. является собственником земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под садоводство, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, дер. Марусино, СНТ "Березка" N 25. В 2012 году спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, ему присвоен кадастровый номер 50:22:0060605:232. Площадь земельного участка установлена в размере 1125 кв. м.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований правомерно исходил из того, что земельный участок как объект права общей площадью 225 кв. м и с кадастровым номером 50:22:0060605:232 в государственном кадастре недвижимости не зарегистрирован. Земельный участок с указанными характеристиками У. не формировался и право собственности на такой объект недвижимости за ответчиком не зарегистрировано.
Требование истца об исключении из государственного кадастра недвижимости или признания недействительной записи в ЕГРП является также необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ законом не предусмотрен такой способ защиты права. Право собственности ответчика зарегистрировано на объект недвижимого имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно.
Доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают законность и обоснованность постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)