Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: На регистрацию права на гостевой дом ответчиком была представлена декларация, содержащая ложные сведения о наличии на участке дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Москвин К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шмелева А.Л.,
судей Хапаевой С.Б., Колесник Н.А.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 февраля 2015 года апелляционную жалобу У. и Я.
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 декабря 2014 года по делу по иску Одинцовского городского прокурора в интересах РФ, неопределенного круга лиц, муниципального образования "Одинцовский муниципальный район", муниципального образования городское поселение Кубинка к Я., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района о прекращении прав собственности и восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, по требования третьего лица У. о признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения У., прокурора Ковалева Е.А.,
установила:
Одинцовским городским прокурором в интересах РФ, неопределенного круга лиц, муниципального образования "Одинцовский муниципальный район", муниципального образования городское поселение Кубинка предъявлен иск к Я., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района о признании недействительным постановления Администрации Одинцовского муниципального района от 04 апреля 2013 года N 861 "О предоставлении земельного участка Я. для индивидуального жилищного строительства, расположенных в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Кубинка, с местоположением в деревня Ляхово"; признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи N 1597/2013 от 15 мая 2013 года, заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области с Я. на земельный участок с кадастровым N <данные изъяты> из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 2500 +/- 35 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> прекращении права собственности Я. на земельный участок; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем истребования из владения Я. земельного участка в распоряжение администрации Одинцовского муниципального района. Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации Одинцовского района между КУМИ администрации Одинцовского района и В. заключен договор аренды спорного земельного участка. Права и обязанности арендатора по договору аренды переданы В. новому арендатору Я. по договору уступки прав. В соответствии с оспариваемым постановлением Администрации Одинцовского муниципального района спорный земельный участок предоставлен Я. в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства. Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района с Я. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка из расчета трех процентов кадастровой стоимости участка. Условием заключения указанного договора явилось наличие у Я. зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - гостевого дома, расположенного на спорном участке. Прокурорской проверкой установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления и договора купли-продажи дом на участке отсутствовал. На регистрацию права на гостевой дом Я. была представлена декларация, содержащая ложные сведения о наличии на участке дома.
Я. иск не признал.
Третье лицо У. иск не признал, настаивал на удовлетворении самостоятельные требований относительно предмета спора и просил признать за ним право собственности на спорный участок, ссылаясь на заключение между ним и Я. договора купли-продажи спорного земельного участка.
Представитель комитета по Управлению муниципальным имуществом и администрации Одинцовского муниципального района в судебное заседание явилась, не возражал против иска.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 03 декабря 2014 года исковые требования прокурора удовлетворены.
В апелляционной жалобе У. и Я. просят решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.
В силу положений абзаца первого п. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации Одинцовского района от 08 апреля 2011 года N 1166 В. предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым N <данные изъяты> из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 2500 +/- 35 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> На основании данного постановления 24 мая 2011 года заключен договор аренды N 4045.
По договору от 27 марта 2012 года права и обязанности арендатора переданы Я.
В соответствии с пунктом 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ. Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на выкуп или приобретение права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках.
Основанием для передачи в собственность Я. спорного земельного участка явилось предоставление им данных о наличии в собственности, находящегося на спорном земельном участке гостевого дома, право собственности на который было зарегистрировано на основании представленной в регистрирующий орган декларации (т. 1 л.д. 60 - 61).
Удовлетворяя иск, суд согласился с доводами прокурора и представленными им доказательствами, подтверждающими отсутствие на спорном земельном участке гостевого дома.
Согласно осмотра земельного участка с кадастровым N 50:20:0101002:79 установлено, что какие-либо здания и сооружения на земельном участке отсутствуют. Признаков ведения строительных работ, в том числе связанных с возведением и демонтажем объектов капитального строительства не выявлено.
Экспертным путем установлено, что на земельном участке имеется монолитный железобетонный фундамент, при этом наличие на земельном участке на момент исследования фундамента не свидетельствует о том, что на момент регистрации права собственности на участке находился гостевой дом.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и, кроме того, исходит из следующего. Земельный участок предоставлялся истцу в аренду под индивидуальное жилищное строительство, его целевое назначение - строительство жилого дома, либо совокупности строений хозяйственного и бытового назначения, включая строение пригодное для постоянного проживания, т.е. жилой дом. Даже если предположить, что на момент обращения в администрацию с заявлением о передаче в собственность земельного участка, на земельном участке имелся гостевой дом, конечная цель - жилищное строительство, не была достигнута.
Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (п. 3 ст. 25.3 Закона о регистрации прав).
Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер. Я. в качестве документа, подтверждающего факт создания указанного объекта недвижимости и содержащего его описание, была приложена декларация об объекте недвижимости по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 03 ноября 2009 года N 447, в графе 5 которой указан вид (название) объекта - иное здание гостевой дом. Правила заполнения декларации указаны в ней же под соответствующими сносками. Так, графа 5 подлежит заполнению в случае, если объектом недвижимого имущества (не являющегося домом или гаражом) является здание вспомогательного использования, для создания которого в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение на разрешения на строительство не требуется.
Существенным обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является то, что для индивидуального жилого дома и гостевого дома нормами Градостроительного кодекса РФ предусмотрен разный порядок осуществления строительства, поскольку понятие объекта индивидуального жилищного строительства содержится в пп. 1 п. 2 ст. 49 ГрК РФ, а термин "гостевой дом" федеральным законодательством не предусмотрен. Для других объектов строительства, в том числе, для гостевых домов упрощенный порядок оформления прав не предусмотрен, поэтому при возведении гостевого дома собственнику земельного участка необходимо было соблюсти требования, предусмотренные ст. ст. 51 и 55 ГрК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В силу положений пункта 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Данные требования закона ответчиком соблюдены не были, таким образом, подтверждения физического наличия на земельном участке дома не имелось и не имеется, а сама постройка в виде гостевого дома (если он и был возведен) не имела самостоятельного функционального значения, поскольку создана для обслуживания жилого дома, который построен не был.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи в собственность Я. арендованного земельного участка не имелось и договор купли-продажи земельного участка N 1597/2013 от 15 мая 2013 года, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Я. является ничтожным.
Правомерен и вывод суда о том, что поскольку право собственности Я. на земельный участок основано на ничтожной сделке, он не мог выступать продавцом при продаже спорного земельного участка У., в связи с чем оснований для удовлетворении исковых требований последнего не имелось.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. и Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3385/2015
Требование: О прекращении права собственности и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: На регистрацию права на гостевой дом ответчиком была представлена декларация, содержащая ложные сведения о наличии на участке дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-3385/2015
Судья: Москвин К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шмелева А.Л.,
судей Хапаевой С.Б., Колесник Н.А.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 февраля 2015 года апелляционную жалобу У. и Я.
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 декабря 2014 года по делу по иску Одинцовского городского прокурора в интересах РФ, неопределенного круга лиц, муниципального образования "Одинцовский муниципальный район", муниципального образования городское поселение Кубинка к Я., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района о прекращении прав собственности и восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, по требования третьего лица У. о признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения У., прокурора Ковалева Е.А.,
установила:
Одинцовским городским прокурором в интересах РФ, неопределенного круга лиц, муниципального образования "Одинцовский муниципальный район", муниципального образования городское поселение Кубинка предъявлен иск к Я., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района о признании недействительным постановления Администрации Одинцовского муниципального района от 04 апреля 2013 года N 861 "О предоставлении земельного участка Я. для индивидуального жилищного строительства, расположенных в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Кубинка, с местоположением в деревня Ляхово"; признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи N 1597/2013 от 15 мая 2013 года, заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области с Я. на земельный участок с кадастровым N <данные изъяты> из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 2500 +/- 35 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> прекращении права собственности Я. на земельный участок; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем истребования из владения Я. земельного участка в распоряжение администрации Одинцовского муниципального района. Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации Одинцовского района между КУМИ администрации Одинцовского района и В. заключен договор аренды спорного земельного участка. Права и обязанности арендатора по договору аренды переданы В. новому арендатору Я. по договору уступки прав. В соответствии с оспариваемым постановлением Администрации Одинцовского муниципального района спорный земельный участок предоставлен Я. в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства. Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района с Я. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка из расчета трех процентов кадастровой стоимости участка. Условием заключения указанного договора явилось наличие у Я. зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - гостевого дома, расположенного на спорном участке. Прокурорской проверкой установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления и договора купли-продажи дом на участке отсутствовал. На регистрацию права на гостевой дом Я. была представлена декларация, содержащая ложные сведения о наличии на участке дома.
Я. иск не признал.
Третье лицо У. иск не признал, настаивал на удовлетворении самостоятельные требований относительно предмета спора и просил признать за ним право собственности на спорный участок, ссылаясь на заключение между ним и Я. договора купли-продажи спорного земельного участка.
Представитель комитета по Управлению муниципальным имуществом и администрации Одинцовского муниципального района в судебное заседание явилась, не возражал против иска.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 03 декабря 2014 года исковые требования прокурора удовлетворены.
В апелляционной жалобе У. и Я. просят решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.
В силу положений абзаца первого п. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации Одинцовского района от 08 апреля 2011 года N 1166 В. предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым N <данные изъяты> из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 2500 +/- 35 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> На основании данного постановления 24 мая 2011 года заключен договор аренды N 4045.
По договору от 27 марта 2012 года права и обязанности арендатора переданы Я.
В соответствии с пунктом 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ. Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на выкуп или приобретение права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках.
Основанием для передачи в собственность Я. спорного земельного участка явилось предоставление им данных о наличии в собственности, находящегося на спорном земельном участке гостевого дома, право собственности на который было зарегистрировано на основании представленной в регистрирующий орган декларации (т. 1 л.д. 60 - 61).
Удовлетворяя иск, суд согласился с доводами прокурора и представленными им доказательствами, подтверждающими отсутствие на спорном земельном участке гостевого дома.
Согласно осмотра земельного участка с кадастровым N 50:20:0101002:79 установлено, что какие-либо здания и сооружения на земельном участке отсутствуют. Признаков ведения строительных работ, в том числе связанных с возведением и демонтажем объектов капитального строительства не выявлено.
Экспертным путем установлено, что на земельном участке имеется монолитный железобетонный фундамент, при этом наличие на земельном участке на момент исследования фундамента не свидетельствует о том, что на момент регистрации права собственности на участке находился гостевой дом.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и, кроме того, исходит из следующего. Земельный участок предоставлялся истцу в аренду под индивидуальное жилищное строительство, его целевое назначение - строительство жилого дома, либо совокупности строений хозяйственного и бытового назначения, включая строение пригодное для постоянного проживания, т.е. жилой дом. Даже если предположить, что на момент обращения в администрацию с заявлением о передаче в собственность земельного участка, на земельном участке имелся гостевой дом, конечная цель - жилищное строительство, не была достигнута.
Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (п. 3 ст. 25.3 Закона о регистрации прав).
Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер. Я. в качестве документа, подтверждающего факт создания указанного объекта недвижимости и содержащего его описание, была приложена декларация об объекте недвижимости по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 03 ноября 2009 года N 447, в графе 5 которой указан вид (название) объекта - иное здание гостевой дом. Правила заполнения декларации указаны в ней же под соответствующими сносками. Так, графа 5 подлежит заполнению в случае, если объектом недвижимого имущества (не являющегося домом или гаражом) является здание вспомогательного использования, для создания которого в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение на разрешения на строительство не требуется.
Существенным обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является то, что для индивидуального жилого дома и гостевого дома нормами Градостроительного кодекса РФ предусмотрен разный порядок осуществления строительства, поскольку понятие объекта индивидуального жилищного строительства содержится в пп. 1 п. 2 ст. 49 ГрК РФ, а термин "гостевой дом" федеральным законодательством не предусмотрен. Для других объектов строительства, в том числе, для гостевых домов упрощенный порядок оформления прав не предусмотрен, поэтому при возведении гостевого дома собственнику земельного участка необходимо было соблюсти требования, предусмотренные ст. ст. 51 и 55 ГрК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В силу положений пункта 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Данные требования закона ответчиком соблюдены не были, таким образом, подтверждения физического наличия на земельном участке дома не имелось и не имеется, а сама постройка в виде гостевого дома (если он и был возведен) не имела самостоятельного функционального значения, поскольку создана для обслуживания жилого дома, который построен не был.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи в собственность Я. арендованного земельного участка не имелось и договор купли-продажи земельного участка N 1597/2013 от 15 мая 2013 года, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Я. является ничтожным.
Правомерен и вывод суда о том, что поскольку право собственности Я. на земельный участок основано на ничтожной сделке, он не мог выступать продавцом при продаже спорного земельного участка У., в связи с чем оснований для удовлетворении исковых требований последнего не имелось.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. и Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)