Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борисова Т.Н.
Докладчик Воронова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой Н.И.,
судей Быковой И.В., Мулярчика А.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе К.
на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2013 года, которым К. отказано в иске к мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о возложении обязанности сформировать земельный участок, поставить его на государственный кадастровый учет и принять решение о предоставлении в первоочередном порядке дачного земельного участка в собственность, признании отказа в предоставлении дачного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании решения о предварительном согласовании ДНТ "Золотая миля" земельного участка по <адрес> недействительным.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., пояснения представителя К. - Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском возложении на мэрию г. Новосибирска обязанности сформировать земельный участок, поставить его на государственный кадастровый учет и принять решение о предоставлении в первоочередном порядке дачного земельного участка ей в собственность, признании отказа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в предоставлении дачного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании решения органа местного самоуправления о предварительном согласовании ДНТ "Золотая миля" земельного участка по <адрес> - постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N недействительным.
В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она направила на имя мэра г. Новосибирска заявление о формировании и предоставлении в первоочередном порядке бесплатно в собственность дачного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в территориальной зоне, не связанной со строительством, предназначенной для ведения дачного хозяйства с местоположением <адрес> в кадастровом квартале N, граничащем с <адрес> и участком с кадастровым номером N. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска указал, что запрашиваемая территория находится в границах земельного участка по <адрес>, предварительно согласованного ДНТ "Золотая миля" для размещения дачного некоммерческого объединения граждан. Вопрос о предоставлении запрашиваемой территории для дачного строительства рассмотрен быть не может.
Истица считает данный отказ незаконным, не соответствующим законодательству и нарушающим первоочередное право инвалида на предоставление дачного земельного участка согласно ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Считает, что предварительное согласование места размещения земельного участка противоречит п. 11 ст. 30 Земельного кодекса РФ. В нарушение ст. 12 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", заказчиком схемы зонирования выступило юридическое лицо, а не орган местного самоуправления. Мэрия г. Новосибирска не обеспечила заблаговременную публикацию информации о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства, чем нарушила права истицы, гарантированные ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 36 Конституции РФ, а также права неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении земельных участков, что, по мнению истицы, может служить основанием для признания незаконными всех дальнейших действий мэрии г. Новосибирска в отношении земельного участка по <адрес> в указанном кадастровом квартале.
Кроме того, земельный участок не был сформирован, не мог являться объектом права.
Ссылается на Постановление Правительства РФ от 27.07.1996 г. N 901, которым утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг. В силу п. 17, 18 Правил, инвалиды обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного или дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности. Отмечает, что на территории Новосибирской области бесплатное предоставление в собственность инвалидам земельных участков предусмотрено ч. 3 ст. 15 Закона Новосибирской области "Об использовании земель на территории Новосибирской области". Пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускает отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В апелляционной жалобе К. изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд должен был рассмотреть заявление в порядке главы 25 ГПК РФ.
Считает, что дело было рассмотрено незаконным составом суда, в связи с наличием оснований для отвода. Ссылается на личную заинтересованность судьи.
Утверждает, что оспариваемое решение Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ противоречит Конституции РФ, Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Земельному кодексу РФ, Закону Новосибирской области "Об использовании земель на территории Новосибирской области". Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства законности принятого органом местного самоуправления решения.
Полагает, что решение о предварительном согласовании земельного участка ДНТ "Золотая миля" нарушен порядок подготовки правовых актов мэрии г. Новосибирска о предоставлении земельных участков, утвержденный постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 3671, который не применен судом при разрешении спора. Полагает в частности, что у лица, обратившегося от имени ДНТ "Золотая миля" с заявлением о выборе земельного участка, отсутствовали какие-либо полномочия.
По мнению апеллянта, имели место нарушения требований ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ (суд не принял во внимание постановление Псковского областного суда по делу N 33-1590/2012), нарушения ч. 2 ст. 48, ч. 1, 3 ст. 53, ч. 3 ст. 55 ГПК РФ (суд незаконно и необоснованно привлек к участию в деле в качестве третьего лица ДНТ "Золотая миля"), ст. 64 ГПК РФ (отклонено заявление об обеспечении доказательств), ст. 67 ГПК РФ, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и другие нарушения процессуальных норм.
Считает, что суд не применил подлежащие применению нормы статьи 30 Земельного кодекса РФ, не учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.09.2010 г. N 4224/10.
Основаниями для отмены решения суда апеллянт считает неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных обстоятельств, несоответствие выводов обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса РФ. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (статья 28 Земельного кодекса РФ).
Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (пункт 2 статьи 81 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Пунктом 11 статьи 30 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.
Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрена возможность предоставления земельных участков зарегистрированным садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям. В этом случае участки предоставляются в порядке, установленном пунктом 4 указанной статьи: после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась в мэрию г. Новосибирска с заявлением о формировании и предоставлении ей, как инвалиду <данные изъяты>, в первоочередном порядке бесплатно в собственность дачный земельный участок площадью 1200 кв. м с местоположением: <адрес>, кадастровый квартал N, граничащий с <адрес> и участком с кадастровым адресом N.
Письмом начальника Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ К. разъяснено, что запрашиваемая территория находится в границах земельного участка по <адрес>, предварительно согласованного ДНТ "Золотая миля" для размещения дачного некоммерческого объединения граждан, поэтому вопрос о предоставлении запрашиваемой территории для дачного строительства рассмотрен быть не может.
Согласно выписке N 1.7 из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N N в результате рассмотрения заявления ДНТ "Золотая миля" от ДД.ММ.ГГГГ г., комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска принято решение о выборе земельного участка для размещения территории дачных некоммерческих объединений граждан по <адрес> и проведении процедур согласования в целях обеспечения оформления акта о выборе земельного участка. Согласно схеме границ земельного участка для строительства к указанному протоколу, местоположение: обл. Новосибирская, <адрес>, площадь участка 4276 кв. м, заявитель ДНТ "Золотая миля".
Информация о выборе земельного участка для строительства с предварительным согласованием ДНТ "Золотая миля" места размещения объекта на <адрес> была опубликована в Бюллетене органов местного самоуправления город Новосибирска N от ДД.ММ.ГГГГ г.
По результатам рассмотрения заявления ДНТ "Золотая миля" от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ принято решение о продлении срока действия выписки из протокола комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N п. 1.7 до ДД.ММ.ГГГГ (выписка 6.5 из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N N). По результатам рассмотрения заявления ДНТ "Золотая миля" от ДД.ММ.ГГГГ комиссия ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о продлении срока действия выписки из протокола комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N п. 1.7 до ДД.ММ.ГГГГ (выписка 6.3 из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N N). До истечения указанного срока - ДД.ММ.ГГГГ представителем ДНТ "Золотая миля" были предоставлены в мэрию г. Новосибирска документы и подано заявление об оформлении акта о выборе земельного участка.
Постановлением мэрии г. Новосибирска N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на территории кадастрового квартала N площадью 4206 кв. м для размещения дачного некоммерческого объединения граждан по адресу: <адрес>; утвержден акт о выборе земельного участка площадью 4206 кв. м для размещения дачного некоммерческого объединения граждан по адресу: <адрес>; ДНТ "Золотая миля" предварительно согласовано место размещения дачного некоммерческого объединения граждан. В постановлении указано, что оно принято на основании заявления ДНТ "Золотая миля" от ДД.ММ.ГГГГ г., решения комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N N подпункт 1.7), в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса РФ, статьей 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 4206 кв. м был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N.
Рассматривая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того установленного обстоятельства, что о том, что начата процедура согласования выбора земельного участка ДНТ "Золотая миля", истица К. узнала еще в 2012 году, когда рассматривалось дело N 2-2507/2012.
Из решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.10.2012 года по делу N 2-2507/2012 следует, что К. обращалась в суд с иском о признании отказа в предоставлении в первоочередном порядке в собственность дачного земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., признании за ней права на получение в первоочередном порядке земельного участка по <адрес>, граничащего с <адрес> и участком с кадастровым номером N, а также с требованием обязать ответчика пересмотреть ненормативный правовой акт о выборе земельного участка с учетом ее требований как инвалида о предоставлении дачного земельного участка в собственность.
Из схемы местоположения земельного участка судом установлено, что ранее истица, также как и в рассматриваемом споре, просила признать за ней право на предоставление части земельного участка, расположенного между участками с номерами N и N в границах участка, предварительно согласованного ДНТ "Золотая миля".
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.10.2012 г. по делу N 2-2507/2012 производство по иску по требованию К. о возложении обязанности по пересмотру ненормативного правового акта о выборе земельного участка было прекращено в связи с отказом истца от иска.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.10.2012 г. по делу N 2-2507/2012 К. отказано в удовлетворении остальных требований.
При рассмотрении дела судом исследовались доводы истца о том, что заявление ДНТ "Золотая миля" органом местного самоуправления не должно было рассматриваться, решение комиссии по земельным вопросам земельных отношений противоречит закону и является недействительным.
Так, судом было установлено, что обращение ДНТ "Золотая миля" имело место на основании Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ранее, чем обратилась истица, в отношении испрашиваемой территории принято решение о выборе земельного участка в пользу ДНТ "Золотая миля". В силу части 4 статьи 14 указанного Федерального закона в соответствии с земельным законодательством садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению земельный участок предоставляется бесплатно после государственной регистрации такого объединения. Указанным Федеральным законом не предусмотрено оснований для отказа в предоставлении выбранного земельного участка дачному некоммерческому товариществу. Кроме того, решение комиссии о выборе земельного участка ДНТ "Золотая миля" от ДД.ММ.ГГГГ N принято комиссией в пределах полномочий, определенных Положением о комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска, утвержденных Постановлением мэра г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N "О комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05.02.2013 г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.10.2012 г. оставлено без изменения.
Руководствуясь частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что вопросы наличия основания для предварительного согласования ДНТ "Золотая миля" выбора земельного участка, соблюдения процедуры принятия комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков г. Новосибирска решения от ДД.ММ.ГГГГ о выборе земельного участка являлись предметом рассмотрения суда по спору с участием тех же лиц, суд отклонил ссылки апеллянта на соответствующие обстоятельства, как не подлежащие доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Новые доводы истицы о нарушении процедуры предоставления земельного участка ДНТ "Золотая миля" также отклонены как не соответствующие действующему законодательству.
Вопрос о наличии или отсутствии у истицы права на первоочередное получение земельного участка, как инвалида 2 группы, судом оставлен без внимания как не имеющий правового значения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, постановлены при строгом соблюдении требований процессуального законодательства, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным представленными в материалах дела доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Предположение апеллянта о том, что суд должен был рассмотреть ее заявление в порядке главы 25 ГПК РФ, безосновательно: как следует из материалов дела, К. обратилась в суд с исковым заявлением, которое определением суда принято к производству и рассмотрено в порядке искового производства, согласно избранному лицом, обратившимся за защитой своих прав в суд, процессуальному порядку, ее прав каким-либо образом не ограничившему.
Оснований для утверждения апеллянта о факте рассмотрения дела незаконным составом суда не имеется: правовые основания для отвода, предусмотренные статьей 16 ГПК РФ, отсутствовали, ссылки апеллянта на личную заинтересованность судьи бездоказательны.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам исковых требований, в частности, о несоответствии оспариваемого решения Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска требованиям законодательства, подлежат отклонению как несостоятельные.
Данные доводы были исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и были обоснованно отклонены.
В основу выводов об отказе в иске суд правомерно положил то обстоятельство, что К. обратилась в мэрию г. Новосибирска после начала процедуры предоставления ДНТ "Золотая миля" земельного участка, в связи с чем, отказ Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в предоставлении ей участка в границах выбранного судом правомерно признан обоснованным.
Предположение апеллянта об отсутствии доказательств законности принятого органом местного самоуправления решения опровергается материалами дела.
Был проверен судом и довод о нарушении ответчиком порядка подготовки правовых актов. Как правильно отметил суд, довод о том, что заказчиком схемы зонирования выступило в нарушение закона юридическое лицо, не имеет значения, поскольку вопрос о законности процедуры согласования выбора земельного участка ранее рассматривался судом, дополнительно проверен в ходе рассмотрения настоящего дела, а кроме того, данное обстоятельство не может нарушать права истца. Публичное информирование населения по правилам пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ проводится с целью выявления лиц, чьи права могут быть затронуты или нарушены предоставлением испрашиваемых земельных участков, но не является основанием для принятия заявлений от других граждан, заинтересованных в предоставлении этих земельных участков.
Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается апеллянт, ошибочно толкую правовые нормы, судебная коллегия не усматривает. Состав лиц, участвующих в деле, судом определен верно, заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства, применив закон, подлежащий применению, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1269/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-1269/2014
Судья Борисова Т.Н.
Докладчик Воронова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой Н.И.,
судей Быковой И.В., Мулярчика А.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе К.
на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2013 года, которым К. отказано в иске к мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о возложении обязанности сформировать земельный участок, поставить его на государственный кадастровый учет и принять решение о предоставлении в первоочередном порядке дачного земельного участка в собственность, признании отказа в предоставлении дачного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании решения о предварительном согласовании ДНТ "Золотая миля" земельного участка по <адрес> недействительным.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., пояснения представителя К. - Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском возложении на мэрию г. Новосибирска обязанности сформировать земельный участок, поставить его на государственный кадастровый учет и принять решение о предоставлении в первоочередном порядке дачного земельного участка ей в собственность, признании отказа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в предоставлении дачного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании решения органа местного самоуправления о предварительном согласовании ДНТ "Золотая миля" земельного участка по <адрес> - постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N недействительным.
В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она направила на имя мэра г. Новосибирска заявление о формировании и предоставлении в первоочередном порядке бесплатно в собственность дачного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в территориальной зоне, не связанной со строительством, предназначенной для ведения дачного хозяйства с местоположением <адрес> в кадастровом квартале N, граничащем с <адрес> и участком с кадастровым номером N. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска указал, что запрашиваемая территория находится в границах земельного участка по <адрес>, предварительно согласованного ДНТ "Золотая миля" для размещения дачного некоммерческого объединения граждан. Вопрос о предоставлении запрашиваемой территории для дачного строительства рассмотрен быть не может.
Истица считает данный отказ незаконным, не соответствующим законодательству и нарушающим первоочередное право инвалида на предоставление дачного земельного участка согласно ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Считает, что предварительное согласование места размещения земельного участка противоречит п. 11 ст. 30 Земельного кодекса РФ. В нарушение ст. 12 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", заказчиком схемы зонирования выступило юридическое лицо, а не орган местного самоуправления. Мэрия г. Новосибирска не обеспечила заблаговременную публикацию информации о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства, чем нарушила права истицы, гарантированные ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 36 Конституции РФ, а также права неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении земельных участков, что, по мнению истицы, может служить основанием для признания незаконными всех дальнейших действий мэрии г. Новосибирска в отношении земельного участка по <адрес> в указанном кадастровом квартале.
Кроме того, земельный участок не был сформирован, не мог являться объектом права.
Ссылается на Постановление Правительства РФ от 27.07.1996 г. N 901, которым утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг. В силу п. 17, 18 Правил, инвалиды обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного или дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности. Отмечает, что на территории Новосибирской области бесплатное предоставление в собственность инвалидам земельных участков предусмотрено ч. 3 ст. 15 Закона Новосибирской области "Об использовании земель на территории Новосибирской области". Пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускает отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В апелляционной жалобе К. изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд должен был рассмотреть заявление в порядке главы 25 ГПК РФ.
Считает, что дело было рассмотрено незаконным составом суда, в связи с наличием оснований для отвода. Ссылается на личную заинтересованность судьи.
Утверждает, что оспариваемое решение Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ противоречит Конституции РФ, Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Земельному кодексу РФ, Закону Новосибирской области "Об использовании земель на территории Новосибирской области". Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства законности принятого органом местного самоуправления решения.
Полагает, что решение о предварительном согласовании земельного участка ДНТ "Золотая миля" нарушен порядок подготовки правовых актов мэрии г. Новосибирска о предоставлении земельных участков, утвержденный постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 3671, который не применен судом при разрешении спора. Полагает в частности, что у лица, обратившегося от имени ДНТ "Золотая миля" с заявлением о выборе земельного участка, отсутствовали какие-либо полномочия.
По мнению апеллянта, имели место нарушения требований ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ (суд не принял во внимание постановление Псковского областного суда по делу N 33-1590/2012), нарушения ч. 2 ст. 48, ч. 1, 3 ст. 53, ч. 3 ст. 55 ГПК РФ (суд незаконно и необоснованно привлек к участию в деле в качестве третьего лица ДНТ "Золотая миля"), ст. 64 ГПК РФ (отклонено заявление об обеспечении доказательств), ст. 67 ГПК РФ, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и другие нарушения процессуальных норм.
Считает, что суд не применил подлежащие применению нормы статьи 30 Земельного кодекса РФ, не учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.09.2010 г. N 4224/10.
Основаниями для отмены решения суда апеллянт считает неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных обстоятельств, несоответствие выводов обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса РФ. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (статья 28 Земельного кодекса РФ).
Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (пункт 2 статьи 81 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Пунктом 11 статьи 30 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.
Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрена возможность предоставления земельных участков зарегистрированным садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям. В этом случае участки предоставляются в порядке, установленном пунктом 4 указанной статьи: после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась в мэрию г. Новосибирска с заявлением о формировании и предоставлении ей, как инвалиду <данные изъяты>, в первоочередном порядке бесплатно в собственность дачный земельный участок площадью 1200 кв. м с местоположением: <адрес>, кадастровый квартал N, граничащий с <адрес> и участком с кадастровым адресом N.
Письмом начальника Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ К. разъяснено, что запрашиваемая территория находится в границах земельного участка по <адрес>, предварительно согласованного ДНТ "Золотая миля" для размещения дачного некоммерческого объединения граждан, поэтому вопрос о предоставлении запрашиваемой территории для дачного строительства рассмотрен быть не может.
Согласно выписке N 1.7 из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N N в результате рассмотрения заявления ДНТ "Золотая миля" от ДД.ММ.ГГГГ г., комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска принято решение о выборе земельного участка для размещения территории дачных некоммерческих объединений граждан по <адрес> и проведении процедур согласования в целях обеспечения оформления акта о выборе земельного участка. Согласно схеме границ земельного участка для строительства к указанному протоколу, местоположение: обл. Новосибирская, <адрес>, площадь участка 4276 кв. м, заявитель ДНТ "Золотая миля".
Информация о выборе земельного участка для строительства с предварительным согласованием ДНТ "Золотая миля" места размещения объекта на <адрес> была опубликована в Бюллетене органов местного самоуправления город Новосибирска N от ДД.ММ.ГГГГ г.
По результатам рассмотрения заявления ДНТ "Золотая миля" от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ принято решение о продлении срока действия выписки из протокола комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N п. 1.7 до ДД.ММ.ГГГГ (выписка 6.5 из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N N). По результатам рассмотрения заявления ДНТ "Золотая миля" от ДД.ММ.ГГГГ комиссия ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о продлении срока действия выписки из протокола комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N п. 1.7 до ДД.ММ.ГГГГ (выписка 6.3 из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N N). До истечения указанного срока - ДД.ММ.ГГГГ представителем ДНТ "Золотая миля" были предоставлены в мэрию г. Новосибирска документы и подано заявление об оформлении акта о выборе земельного участка.
Постановлением мэрии г. Новосибирска N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на территории кадастрового квартала N площадью 4206 кв. м для размещения дачного некоммерческого объединения граждан по адресу: <адрес>; утвержден акт о выборе земельного участка площадью 4206 кв. м для размещения дачного некоммерческого объединения граждан по адресу: <адрес>; ДНТ "Золотая миля" предварительно согласовано место размещения дачного некоммерческого объединения граждан. В постановлении указано, что оно принято на основании заявления ДНТ "Золотая миля" от ДД.ММ.ГГГГ г., решения комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N N подпункт 1.7), в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса РФ, статьей 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 4206 кв. м был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N.
Рассматривая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того установленного обстоятельства, что о том, что начата процедура согласования выбора земельного участка ДНТ "Золотая миля", истица К. узнала еще в 2012 году, когда рассматривалось дело N 2-2507/2012.
Из решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.10.2012 года по делу N 2-2507/2012 следует, что К. обращалась в суд с иском о признании отказа в предоставлении в первоочередном порядке в собственность дачного земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., признании за ней права на получение в первоочередном порядке земельного участка по <адрес>, граничащего с <адрес> и участком с кадастровым номером N, а также с требованием обязать ответчика пересмотреть ненормативный правовой акт о выборе земельного участка с учетом ее требований как инвалида о предоставлении дачного земельного участка в собственность.
Из схемы местоположения земельного участка судом установлено, что ранее истица, также как и в рассматриваемом споре, просила признать за ней право на предоставление части земельного участка, расположенного между участками с номерами N и N в границах участка, предварительно согласованного ДНТ "Золотая миля".
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.10.2012 г. по делу N 2-2507/2012 производство по иску по требованию К. о возложении обязанности по пересмотру ненормативного правового акта о выборе земельного участка было прекращено в связи с отказом истца от иска.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.10.2012 г. по делу N 2-2507/2012 К. отказано в удовлетворении остальных требований.
При рассмотрении дела судом исследовались доводы истца о том, что заявление ДНТ "Золотая миля" органом местного самоуправления не должно было рассматриваться, решение комиссии по земельным вопросам земельных отношений противоречит закону и является недействительным.
Так, судом было установлено, что обращение ДНТ "Золотая миля" имело место на основании Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ранее, чем обратилась истица, в отношении испрашиваемой территории принято решение о выборе земельного участка в пользу ДНТ "Золотая миля". В силу части 4 статьи 14 указанного Федерального закона в соответствии с земельным законодательством садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению земельный участок предоставляется бесплатно после государственной регистрации такого объединения. Указанным Федеральным законом не предусмотрено оснований для отказа в предоставлении выбранного земельного участка дачному некоммерческому товариществу. Кроме того, решение комиссии о выборе земельного участка ДНТ "Золотая миля" от ДД.ММ.ГГГГ N принято комиссией в пределах полномочий, определенных Положением о комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска, утвержденных Постановлением мэра г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N "О комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05.02.2013 г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.10.2012 г. оставлено без изменения.
Руководствуясь частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что вопросы наличия основания для предварительного согласования ДНТ "Золотая миля" выбора земельного участка, соблюдения процедуры принятия комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков г. Новосибирска решения от ДД.ММ.ГГГГ о выборе земельного участка являлись предметом рассмотрения суда по спору с участием тех же лиц, суд отклонил ссылки апеллянта на соответствующие обстоятельства, как не подлежащие доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Новые доводы истицы о нарушении процедуры предоставления земельного участка ДНТ "Золотая миля" также отклонены как не соответствующие действующему законодательству.
Вопрос о наличии или отсутствии у истицы права на первоочередное получение земельного участка, как инвалида 2 группы, судом оставлен без внимания как не имеющий правового значения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, постановлены при строгом соблюдении требований процессуального законодательства, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным представленными в материалах дела доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Предположение апеллянта о том, что суд должен был рассмотреть ее заявление в порядке главы 25 ГПК РФ, безосновательно: как следует из материалов дела, К. обратилась в суд с исковым заявлением, которое определением суда принято к производству и рассмотрено в порядке искового производства, согласно избранному лицом, обратившимся за защитой своих прав в суд, процессуальному порядку, ее прав каким-либо образом не ограничившему.
Оснований для утверждения апеллянта о факте рассмотрения дела незаконным составом суда не имеется: правовые основания для отвода, предусмотренные статьей 16 ГПК РФ, отсутствовали, ссылки апеллянта на личную заинтересованность судьи бездоказательны.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам исковых требований, в частности, о несоответствии оспариваемого решения Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска требованиям законодательства, подлежат отклонению как несостоятельные.
Данные доводы были исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и были обоснованно отклонены.
В основу выводов об отказе в иске суд правомерно положил то обстоятельство, что К. обратилась в мэрию г. Новосибирска после начала процедуры предоставления ДНТ "Золотая миля" земельного участка, в связи с чем, отказ Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в предоставлении ей участка в границах выбранного судом правомерно признан обоснованным.
Предположение апеллянта об отсутствии доказательств законности принятого органом местного самоуправления решения опровергается материалами дела.
Был проверен судом и довод о нарушении ответчиком порядка подготовки правовых актов. Как правильно отметил суд, довод о том, что заказчиком схемы зонирования выступило в нарушение закона юридическое лицо, не имеет значения, поскольку вопрос о законности процедуры согласования выбора земельного участка ранее рассматривался судом, дополнительно проверен в ходе рассмотрения настоящего дела, а кроме того, данное обстоятельство не может нарушать права истца. Публичное информирование населения по правилам пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ проводится с целью выявления лиц, чьи права могут быть затронуты или нарушены предоставлением испрашиваемых земельных участков, но не является основанием для принятия заявлений от других граждан, заинтересованных в предоставлении этих земельных участков.
Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается апеллянт, ошибочно толкую правовые нормы, судебная коллегия не усматривает. Состав лиц, участвующих в деле, судом определен верно, заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства, применив закон, подлежащий применению, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)