Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Заявителям отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с использованием данного земельного участка под многоквартирный жилой дом, а не под индивидуальную застройку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Маслова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Переверзевой В.А.,
судей краевого суда: Мекеровой С.Р., Муратовой Н.И.,
при секретаре: Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности П.И.,
на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску К.В., З.И., П.Т., С.Д.В., М.О., С.А.М., С.А.А., М.И., П.В., С.Б.Ю., С.Н.П., К.Л., Ч., С.Ф.Ю., К.О., Р., С.Г.В., З.В., К.Е., Г., К.Д. к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском в порядке главы 25 ГПК РФ, к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками жилых помещений, являющихся частями жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул..... Земельный участок, расположенный под указанным жилым домом, по адресу: г. Ставрополь, ул...., общей площадью... кв. м, на основании постановления главы города Ставрополя от 09.03.2007 N 622, предоставлялся в аренду П.Л. Договор аренды N 88Ф от 14.03.2007 был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 02.05.2007. В последующем, на основании соглашения о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка от 03.05.2007 право аренды на данный земельный участок, П.Л. было уступлено Б. Б. была осуществлена застройка указанного земельного участка жилым домом. После завершения строительства Б. продал дом по частям, без какого либо оформления данного дома, а также без разбивки дома на квартиры - части. В настоящее время части данного жилого дома принадлежат на праве собственности истцам. В связи с тем, что 08.03.2010 истек срок действия договора аренды, истцы обратились в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул.... в аренду собственникам частей жилого дома, расположенного на данном земельном участке.
Уведомлением от 07.04.2014 исх. N 06/1-03-1505 заявителям отказано в предоставлении данного участка в арену. Основанием отказа в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул.... послужило: 1.) использование данного земельного участка - под многоквартирным жилым домом, а не под индивидуальную застройку. 2.) наличие ареста на данный земельный участок, запись от 27.02.2010 N 26-26-01/044/2010-603, в пользу Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ставропольского края.
С указанным решением администрации города Ставрополя истцы не согласны, поскольку техническим паспортом (по состоянию на 07.05.2008), выданным на объект, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул......., установлено, что данный паспорт выдан на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом. Данный факт ни кем в настоящее время не оспорен.
Кроме того, пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля, за использованием земель поселения. В границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Из этого следует, что администрация города Ставрополя, передав в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул...., обязана была осуществлять контроль, за использованием данного земельного участка, особенно в течение срока застройки данного участка. В связи с чем, в ходе осуществления указанного контроля, администрация города Ставрополя обязана была при установлении факта нарушения целевого использования земельного участка, предпринять соответствующие меры к лицу, допустившему такое нарушение. Таких мер предпринято не было, из чего можно сделать вывод о том, что на момент строительства и введение в эксплуатацию указанного жилого дома администрацией города Ставрополя нарушений в целевом использовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул.... выявлено не было. Истцы считают, что, с учетом оснований, указанных администрацией города Ставрополя в отказе в продлении договора аренды, в связи с тем, что в жилом доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ..., количество этажей больше трех, то в отношении данного дома в обязательном порядке должна была проводиться государственная экспертиза проектной документации. В связи с чем, в ходе проведения данной экспертизы и могло быть выявлено нарушение застройщиком целевого использования земельного участка, отведенного под строительство указанного жилого дома. Однако таких несоответствий выявлено не было, данный факт подтверждается тем, что в настоящее время право собственности всех собственников частей указанного жилого дома зарегистрировано в установленном порядке в государственном органе, осуществляющем такую регистрацию. К тому же в свидетельствах о праве собственности на части жилого дома всех собственников указано, что собственнику принадлежит именно часть жилого дома, а не квартира в многоквартирном жилом доме. Из этого следует, при строительстве указанного жилого дома, а также при введении его в эксплуатацию у администрации города Ставрополя каких-либо претензий к застройщику данного земельного участка не возникло. Также в настоящее время, арест, который являлся основанием для отказа в заключении договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул...., снят.
Истцы указывают, что согласно платежным документам, арендная плата за использование земельного участка, по ул...., собственниками частей жилого дома, находящегося на данном земельном участке регулярно оплачивается. При этом за все время, оплаты арендной платы от администрации города Ставрополя не поступило ни одного уведомления, что основания, для оплаты данной арендной платы, у плательщиков отсутствуют. В связи с чем, у администрации города Ставрополя отсутствовали основания для отказа в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул.....
Считают, что отсутствие надлежащим образом оформленного договора аренды на земельный участок, является препятствием собственникам жилых помещений, расположенных на данном земельном участке в реализации своих прав, предусмотренных действующим законодательством.
Просили суд признать незаконным отказ администрации города Ставрополя в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул....; обязать администрацию города Ставрополя заключить с собственниками частей жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул.... договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул...., со множественностью лиц на стороне арендатора.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 сентября 2014 года суд в удовлетворении требований К.В., З.И., П.Т., С.Д.В., М.О., С.А.М., С.А.А., М.И., П.В., С.Б.Ю., С.Н.П., К.Л., Ч., С.Ф.Ю., К.О., Р., С.Г.В., З.В., К.Е., Г., К.Д. к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным отказа администрации города Ставрополя в заключении договора аренды земельного участка отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, представитель истцов по доверенности П.И. подала апелляционную жалобу, в которой указала на его незаконность и необоснованность, ввиду нарушения судом норм процессуального и материального права. Апеллянт указал, что суд без исследования материалов дела в полном объеме, не дав оценки, представленным доказательствам по делу, отказал в удовлетворении заявленных требований лишь на том основании, что спорный земельный участок имеет обременение в виде ареста, в то время как согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП, на момент постановки решения по делу арест был снят. Учитывая изложенное, просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 сентября 2014 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Письменные возражения по доводам апелляционной жалобы не поступили.
В адрес судебной коллегии от заявителей К.В., З.И., П.Т., С.Д.В., М.О., С.А.М., С.А.А., М.И., П.В., С.Б.Ю., С.Н.П., К.Л., Ч., С.Ф.Ю., К.О., Р., С.Г.В., З.В., К.Е., Г., К.Д. поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие с участием их представителя Останко М.И.
В заседание судебной коллегии явился представитель истцов адвокат Останко М.И.
Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истцов адвоката Останко М.И. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела постановлением главы г. Ставрополя N 622 от 09.03.2007 г. земельный участок площадью... кв. м из земель населенных пунктов по ул.... согласно материалам межевания земельного участка предоставлен П.Л. для продолжения строительства индивидуального жилого дома (т. 1 л.д. 182).
14.03.2007 г. за N 88Ф между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя и П.Л. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером... по ул.... г. Ставрополя площадью... кв. м для продолжения строительства индивидуального жилого дома, сроком на 3 года до 08.03.2010 года. При истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным (т. 1 л.д. 175 - 181). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
По соглашению о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка от 03.05.2007 г. права арендатора по договору аренды земельного участка от 14.03.2007 г. N 88Ф от П.Л. перешли к Б., (т. 1 л.д. 183), что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации 26-26-12/001/2007-163 от 29.05.2007 г.
На основании договоров купли-продажи, передаточных актов по договору купли-продажи заявители - К.В., З.И., П.Т., С.Д.В., М.О., С.А.М., С.А.А., М.И., П.В., С.Б.Ю., С.Н.П., К.Л., Ч., С.Ф.Ю., К.О., Р., С.Г.В., З.В., К.Е., Г., К.Д. являются собственниками частей жилого дома, назначение: жилое помещение, номера на поэтажном плане: помещения, по адресу: Ставрополь, ул...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными в 2009, 2012 годах (т. 1 л.д. 25 - 50).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка по... площадью... кв. м, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером... - для продолжения строительства индивидуального жилого дома, сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д. 10 - 12).
Из технического паспорта на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства по ул..., составленного специалистами филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю по состоянию на 07.05.2008, следует, год застройки дома - 2008, общая площадь дома - ... кв. м, жилая - ... кв. м, число этажей наземной части - 3 с мансардой (л.д. 13 - 24).
04.03.2014 года в МКУ "МФЦ в г. Ставрополе" обратилась представитель К.В. по доверенности П.И. с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - предоставление земельного участка на праве аренды, вид разрешенного использования: ИЖС, предполагаемая цель использования: ИЖС, местоположение земельного участка: Ставрополь, ул...., кв. 2,3,4,5,6,7, предоставив необходимый перечень документов.
07.04.2014 года уведомлением N 06/1-03-1505 администрации города Ставрополя отказано в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения (в том числе при переходе права собственности на здания, строения, сооружение) (за исключением предоставления земельных участков в собственность за плату)" по оформлению документов на земельный участок с кадастровым номером... по улице Чехова, ... для продолжения строительства индивидуального жилого дома.
В обоснование отказа в Уведомлении указано, что при осуществлении муниципального земельного контроля на предмет соответствия земельного участка виду разрешенного использования установлено, что земельный участок по улице Чехова, ... не соответствует виду разрешенного использования, так как на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, расположено четырехэтажное капитальное строение - имеются признаки многоквартирного жилого дома. Фактическое использование земельного участка не соответствует установленному виду его разрешенного использования и не соответствует сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.
Кроме того, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2014 N 26-26-01/102/2014-27769 на земельный участок по улице..., ... наложен арест, который прошел регистрацию, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 27.02.2010 N 26-26-01/044/2010-603, в пользу Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.
Аналогичное Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги администрацией принималось 11.02.2013 N 09\\2-07\\1-468.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По смыслу данной нормы процессуального права для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании действий (бездействия) незаконными (ст. 258 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа администрации города Ставрополя в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок с кадастровым номером... для продолжения строительства индивидуального жилого дома, выраженного в уведомлении 07.04.2014 N 06/1-03-1505, обоснованно исходил из того, что на день принятия решения об отказе имелось ограничение права на земельный участок с кадастровым номером... площадью... кв. м по улице..., в виде ареста на основании постановления Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 03.02.2010 года, что препятствовало передаче спорного земельного участка на правах аренды истцам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения судом по настоящему гражданскому делу арест на земельный участок по улице... был снят, не имеют правового значения, поскольку на момент принятия администрацией отказа в предоставлении муниципальной услуги имелось ограничение в виде запрета в распоряжении спорным земельным участком (арест), что достоверно установлено судом.
Ссылки в апелляционной жалобы на то, что суд не дал оценки статусу жилого дома по ул.... в г. Ставрополе, а также, тому факту, что у заявителей отсутствует задолженность по арендной плате по договору аренды N 88Ф от 14.03.2007 года, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку заявителями выбран способ защиты нарушенного, в порядке главы 25 ГПК РФ, где объектом для производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, является осуществление судебного контроля за законностью действий публичного субъекта и отсутствие спора о праве, который в свою очередь подлежит разрешению в порядке искового производства.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, для чего судебная коллегия оснований не находит, поскольку из материалов дела усматривается, что требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Безусловные основания к отмене решения суда первой инстанции предусмотрены п. 4 ст. 330 ГПК РФ. Таких оснований судебная коллегия при рассмотрении данного дела не находит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1452/15
Требование: О признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Заявителям отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с использованием данного земельного участка под многоквартирный жилой дом, а не под индивидуальную застройку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N 33-1452/15
судья Маслова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Переверзевой В.А.,
судей краевого суда: Мекеровой С.Р., Муратовой Н.И.,
при секретаре: Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности П.И.,
на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску К.В., З.И., П.Т., С.Д.В., М.О., С.А.М., С.А.А., М.И., П.В., С.Б.Ю., С.Н.П., К.Л., Ч., С.Ф.Ю., К.О., Р., С.Г.В., З.В., К.Е., Г., К.Д. к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском в порядке главы 25 ГПК РФ, к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками жилых помещений, являющихся частями жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул..... Земельный участок, расположенный под указанным жилым домом, по адресу: г. Ставрополь, ул...., общей площадью... кв. м, на основании постановления главы города Ставрополя от 09.03.2007 N 622, предоставлялся в аренду П.Л. Договор аренды N 88Ф от 14.03.2007 был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 02.05.2007. В последующем, на основании соглашения о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка от 03.05.2007 право аренды на данный земельный участок, П.Л. было уступлено Б. Б. была осуществлена застройка указанного земельного участка жилым домом. После завершения строительства Б. продал дом по частям, без какого либо оформления данного дома, а также без разбивки дома на квартиры - части. В настоящее время части данного жилого дома принадлежат на праве собственности истцам. В связи с тем, что 08.03.2010 истек срок действия договора аренды, истцы обратились в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул.... в аренду собственникам частей жилого дома, расположенного на данном земельном участке.
Уведомлением от 07.04.2014 исх. N 06/1-03-1505 заявителям отказано в предоставлении данного участка в арену. Основанием отказа в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул.... послужило: 1.) использование данного земельного участка - под многоквартирным жилым домом, а не под индивидуальную застройку. 2.) наличие ареста на данный земельный участок, запись от 27.02.2010 N 26-26-01/044/2010-603, в пользу Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ставропольского края.
С указанным решением администрации города Ставрополя истцы не согласны, поскольку техническим паспортом (по состоянию на 07.05.2008), выданным на объект, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул......., установлено, что данный паспорт выдан на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом. Данный факт ни кем в настоящее время не оспорен.
Кроме того, пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля, за использованием земель поселения. В границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Из этого следует, что администрация города Ставрополя, передав в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул...., обязана была осуществлять контроль, за использованием данного земельного участка, особенно в течение срока застройки данного участка. В связи с чем, в ходе осуществления указанного контроля, администрация города Ставрополя обязана была при установлении факта нарушения целевого использования земельного участка, предпринять соответствующие меры к лицу, допустившему такое нарушение. Таких мер предпринято не было, из чего можно сделать вывод о том, что на момент строительства и введение в эксплуатацию указанного жилого дома администрацией города Ставрополя нарушений в целевом использовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул.... выявлено не было. Истцы считают, что, с учетом оснований, указанных администрацией города Ставрополя в отказе в продлении договора аренды, в связи с тем, что в жилом доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ..., количество этажей больше трех, то в отношении данного дома в обязательном порядке должна была проводиться государственная экспертиза проектной документации. В связи с чем, в ходе проведения данной экспертизы и могло быть выявлено нарушение застройщиком целевого использования земельного участка, отведенного под строительство указанного жилого дома. Однако таких несоответствий выявлено не было, данный факт подтверждается тем, что в настоящее время право собственности всех собственников частей указанного жилого дома зарегистрировано в установленном порядке в государственном органе, осуществляющем такую регистрацию. К тому же в свидетельствах о праве собственности на части жилого дома всех собственников указано, что собственнику принадлежит именно часть жилого дома, а не квартира в многоквартирном жилом доме. Из этого следует, при строительстве указанного жилого дома, а также при введении его в эксплуатацию у администрации города Ставрополя каких-либо претензий к застройщику данного земельного участка не возникло. Также в настоящее время, арест, который являлся основанием для отказа в заключении договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул...., снят.
Истцы указывают, что согласно платежным документам, арендная плата за использование земельного участка, по ул...., собственниками частей жилого дома, находящегося на данном земельном участке регулярно оплачивается. При этом за все время, оплаты арендной платы от администрации города Ставрополя не поступило ни одного уведомления, что основания, для оплаты данной арендной платы, у плательщиков отсутствуют. В связи с чем, у администрации города Ставрополя отсутствовали основания для отказа в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул.....
Считают, что отсутствие надлежащим образом оформленного договора аренды на земельный участок, является препятствием собственникам жилых помещений, расположенных на данном земельном участке в реализации своих прав, предусмотренных действующим законодательством.
Просили суд признать незаконным отказ администрации города Ставрополя в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул....; обязать администрацию города Ставрополя заключить с собственниками частей жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул.... договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул...., со множественностью лиц на стороне арендатора.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 сентября 2014 года суд в удовлетворении требований К.В., З.И., П.Т., С.Д.В., М.О., С.А.М., С.А.А., М.И., П.В., С.Б.Ю., С.Н.П., К.Л., Ч., С.Ф.Ю., К.О., Р., С.Г.В., З.В., К.Е., Г., К.Д. к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным отказа администрации города Ставрополя в заключении договора аренды земельного участка отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, представитель истцов по доверенности П.И. подала апелляционную жалобу, в которой указала на его незаконность и необоснованность, ввиду нарушения судом норм процессуального и материального права. Апеллянт указал, что суд без исследования материалов дела в полном объеме, не дав оценки, представленным доказательствам по делу, отказал в удовлетворении заявленных требований лишь на том основании, что спорный земельный участок имеет обременение в виде ареста, в то время как согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП, на момент постановки решения по делу арест был снят. Учитывая изложенное, просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 сентября 2014 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Письменные возражения по доводам апелляционной жалобы не поступили.
В адрес судебной коллегии от заявителей К.В., З.И., П.Т., С.Д.В., М.О., С.А.М., С.А.А., М.И., П.В., С.Б.Ю., С.Н.П., К.Л., Ч., С.Ф.Ю., К.О., Р., С.Г.В., З.В., К.Е., Г., К.Д. поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие с участием их представителя Останко М.И.
В заседание судебной коллегии явился представитель истцов адвокат Останко М.И.
Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истцов адвоката Останко М.И. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела постановлением главы г. Ставрополя N 622 от 09.03.2007 г. земельный участок площадью... кв. м из земель населенных пунктов по ул.... согласно материалам межевания земельного участка предоставлен П.Л. для продолжения строительства индивидуального жилого дома (т. 1 л.д. 182).
14.03.2007 г. за N 88Ф между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя и П.Л. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером... по ул.... г. Ставрополя площадью... кв. м для продолжения строительства индивидуального жилого дома, сроком на 3 года до 08.03.2010 года. При истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным (т. 1 л.д. 175 - 181). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
По соглашению о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка от 03.05.2007 г. права арендатора по договору аренды земельного участка от 14.03.2007 г. N 88Ф от П.Л. перешли к Б., (т. 1 л.д. 183), что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации 26-26-12/001/2007-163 от 29.05.2007 г.
На основании договоров купли-продажи, передаточных актов по договору купли-продажи заявители - К.В., З.И., П.Т., С.Д.В., М.О., С.А.М., С.А.А., М.И., П.В., С.Б.Ю., С.Н.П., К.Л., Ч., С.Ф.Ю., К.О., Р., С.Г.В., З.В., К.Е., Г., К.Д. являются собственниками частей жилого дома, назначение: жилое помещение, номера на поэтажном плане: помещения, по адресу: Ставрополь, ул...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными в 2009, 2012 годах (т. 1 л.д. 25 - 50).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка по... площадью... кв. м, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером... - для продолжения строительства индивидуального жилого дома, сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д. 10 - 12).
Из технического паспорта на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства по ул..., составленного специалистами филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю по состоянию на 07.05.2008, следует, год застройки дома - 2008, общая площадь дома - ... кв. м, жилая - ... кв. м, число этажей наземной части - 3 с мансардой (л.д. 13 - 24).
04.03.2014 года в МКУ "МФЦ в г. Ставрополе" обратилась представитель К.В. по доверенности П.И. с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - предоставление земельного участка на праве аренды, вид разрешенного использования: ИЖС, предполагаемая цель использования: ИЖС, местоположение земельного участка: Ставрополь, ул...., кв. 2,3,4,5,6,7, предоставив необходимый перечень документов.
07.04.2014 года уведомлением N 06/1-03-1505 администрации города Ставрополя отказано в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения (в том числе при переходе права собственности на здания, строения, сооружение) (за исключением предоставления земельных участков в собственность за плату)" по оформлению документов на земельный участок с кадастровым номером... по улице Чехова, ... для продолжения строительства индивидуального жилого дома.
В обоснование отказа в Уведомлении указано, что при осуществлении муниципального земельного контроля на предмет соответствия земельного участка виду разрешенного использования установлено, что земельный участок по улице Чехова, ... не соответствует виду разрешенного использования, так как на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, расположено четырехэтажное капитальное строение - имеются признаки многоквартирного жилого дома. Фактическое использование земельного участка не соответствует установленному виду его разрешенного использования и не соответствует сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.
Кроме того, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2014 N 26-26-01/102/2014-27769 на земельный участок по улице..., ... наложен арест, который прошел регистрацию, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 27.02.2010 N 26-26-01/044/2010-603, в пользу Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.
Аналогичное Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги администрацией принималось 11.02.2013 N 09\\2-07\\1-468.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По смыслу данной нормы процессуального права для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании действий (бездействия) незаконными (ст. 258 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа администрации города Ставрополя в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок с кадастровым номером... для продолжения строительства индивидуального жилого дома, выраженного в уведомлении 07.04.2014 N 06/1-03-1505, обоснованно исходил из того, что на день принятия решения об отказе имелось ограничение права на земельный участок с кадастровым номером... площадью... кв. м по улице..., в виде ареста на основании постановления Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 03.02.2010 года, что препятствовало передаче спорного земельного участка на правах аренды истцам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения судом по настоящему гражданскому делу арест на земельный участок по улице... был снят, не имеют правового значения, поскольку на момент принятия администрацией отказа в предоставлении муниципальной услуги имелось ограничение в виде запрета в распоряжении спорным земельным участком (арест), что достоверно установлено судом.
Ссылки в апелляционной жалобы на то, что суд не дал оценки статусу жилого дома по ул.... в г. Ставрополе, а также, тому факту, что у заявителей отсутствует задолженность по арендной плате по договору аренды N 88Ф от 14.03.2007 года, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку заявителями выбран способ защиты нарушенного, в порядке главы 25 ГПК РФ, где объектом для производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, является осуществление судебного контроля за законностью действий публичного субъекта и отсутствие спора о праве, который в свою очередь подлежит разрешению в порядке искового производства.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, для чего судебная коллегия оснований не находит, поскольку из материалов дела усматривается, что требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Безусловные основания к отмене решения суда первой инстанции предусмотрены п. 4 ст. 330 ГПК РФ. Таких оснований судебная коллегия при рассмотрении данного дела не находит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)