Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение от 18.06.2015 по делу N А63-769/2015 Арбитражного суда Ставропольского края,
по заявлению открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства", г. Москва, ОГРН 1097746050973,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737,
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю: Кузьменко Л.В. - представитель по доверенности от 12.01.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
открытое акционерное общество "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление), в котором просит:
признать решение управления от 28.10.2014 N 01/003/2014-641 об отказе в государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:020309:10, расположенного по адресу: г. Ставрополь, бульвар Зеленая Роща, 23, в пользу общества незаконным; обязать управление осуществить государственную регистрацию ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:020309:10, расположенного по адресу: г. Ставрополь, бульвар Зеленая Роща, 23, в пользу общества.
Решением от 18.06.2015 суд иск удовлетворил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылается на неправильное применение норм материального права.
В отзыве истец просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда города Ставрополя (далее - районный суд), вступившим в законную силу 11.07.2008, был удовлетворен иск ОАО "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию" к гр. Дотдаевой М.Д., гр. Токову У.Х. об обращении взыскания на жилой дом и право аренды земельного участка, расположенного на бульваре Зеленая Роща, 23 в городе Ставрополе путем реализации его с публичных торгов.
В последующем в связи с передачей прав на заложенное имущество была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ОАО "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию" на ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".
Решением общего собрания акционеров общества (протокол от 08.07.2013 N 18) был утвержден устав общества в редакции N 4, в соответствии с которым общество было переименовано в ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее - общество). В ходе исполнительного производства по принудительному исполнению вышеуказанного заочного решения были проведены публичные торги по реализации объекта недвижимости и права аренды земельного участка, признанные протоколом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - ТУ ФАУГИ) от 05.07.2013 N 154 несостоявшимися.
12 июля 2013 года общество на основании предложения, поступившего от судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления ФССП по Ставропольскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) об оставлении за собой имущества должника, обратилось в ТУ ФАУГИ как залогодержатель нереализованного имущества с заявлением от 08.07.2013 N 112 "А" об оставлении за собой предмета ипотеки. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.08.2013 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга жилой дом и право аренды земельного участка общей площадью 347 кв. м по адресу: г. Ставрополь, бульвар Зеленая Роща, 23 были переданы обществу.
Постановлением от 05.08.2013 судебный пристав-исполнитель постановил: произвести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные жилой дом и право аренды. На основании протокола от 05.07.2013 N 154 и заявления об оставлении нереализованного имущества за собой от 08.07.2013 N 112 "А" управление произвело государственную регистрацию права собственности общества на объект недвижимого имущества - жилой дом площадью 243 кв. м инв. N 5536, лит. А, расположенный по адресу: г. Ставрополь, бульвар Зеленая Роща, дом 23, о чем 21.11.2013 в ЕГРП внесена регистрационная запись N 26-26-01/113/2013-718, что подтверждается свидетельством от 21.11.2013 серии 26-АИ N 517492.
В июне 2014 года общество обратилось в управление с заявлением о регистрации ограничения (обременения) в отношении земельного участка площадью 374 кв. м (кадастровый номер 26:12:020309:10), расположенного по адресу: г. Ставрополь, бульвар Зеленая Роща, 23 (далее - земельный участок КН 26:12:020309:10), указав на регистрацию сделки: соглашение об изменении зарегистрированного договора.
20 июня 2014 года государственная регистрация ограничения (обременения) земельного участка КН 26:12:020309:10 была приостановлена. 28 октября 2014 года обществу было отказано в государственной регистрации испрашиваемого ограничения (обременения), о чем в адрес заявителя направлено соответствующее сообщение N 01/003/2014-641. Отказ в государственной регистрации мотивирован непредставлением заявителем документа, выражающего содержание сделки, согласно которому обществу передаются права и обязанности по договору аренды на земельный участок КН 26:12:020309:10.
Расценив отказ в государственной регистрации ограничения (обременения) на земельный участок КН 26:12:020309:10 как незаконный общество обратилось с заявлением в суд.
Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 вышеуказанной статьи Закона об ипотеке залогодержатель считается воспользовавшимся правом оставить предмет ипотеки за собой, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. При этом протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи часть 14 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
С учетом положений части 4 статьи 58 Закона об ипотеке в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
Как видно из дела правоустанавливающих документов N 26:12:020309:10, предусмотренная действующим законодательством процедура приобретения залогодержателем прав на заложенное имущество в связи с признанием несостоявшимися повторных публичных торгов была соблюдена. Учитывая, что в данном случае предметом залога по закладной от 27.06.2007 был как жилой дом, так и право аренды на земельный участок под ним и заочным решением районного суда взыскание было обращено как на объект недвижимости, так и на имущественное право, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в представлении для целей государственной регистрации испрашиваемого заявителем права каких-либо дополнительных документов, помимо тех, которые имеются в деле правоустанавливающих документов 26:12:020309:10.
05.08.2013 жилой дом и право аренды земельного участка были переданы заявителю по акту - передачи.
Таким образом, предусмотренная действующим законодательством процедура приобретения залогодержателем прав на заложенное имущество в связи с признанием несостоятельности повторных публичных торгов была соблюдена.
Следует признать обоснованным довод заявителя о том, что обжалуемый им отказ не соответствует требованиям статьи 271 (ч. 2) Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), 35 (ч. 1) Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), по смыслу которых при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Аналогичное правило содержится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ. Правовой смысл указанных норм заключается в том, что новый собственник недвижимости приобретает также и право пользования земельным участком, причем в том объеме, в каком это правом принадлежит собственнику. Соответственно, с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом ОАО "АФЖС" приобрело право аренды земельного участка независимо от того оформлен ли в установленном порядке договор аренды сособственником земельного участка.
Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2015 по делу N А63-769/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2015 N 16АП-3030/2015 ПО ДЕЛУ N А63-769/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2015 г. по делу N А63-769/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение от 18.06.2015 по делу N А63-769/2015 Арбитражного суда Ставропольского края,
по заявлению открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства", г. Москва, ОГРН 1097746050973,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737,
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю: Кузьменко Л.В. - представитель по доверенности от 12.01.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
установил:
открытое акционерное общество "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление), в котором просит:
признать решение управления от 28.10.2014 N 01/003/2014-641 об отказе в государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:020309:10, расположенного по адресу: г. Ставрополь, бульвар Зеленая Роща, 23, в пользу общества незаконным; обязать управление осуществить государственную регистрацию ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:020309:10, расположенного по адресу: г. Ставрополь, бульвар Зеленая Роща, 23, в пользу общества.
Решением от 18.06.2015 суд иск удовлетворил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылается на неправильное применение норм материального права.
В отзыве истец просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда города Ставрополя (далее - районный суд), вступившим в законную силу 11.07.2008, был удовлетворен иск ОАО "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию" к гр. Дотдаевой М.Д., гр. Токову У.Х. об обращении взыскания на жилой дом и право аренды земельного участка, расположенного на бульваре Зеленая Роща, 23 в городе Ставрополе путем реализации его с публичных торгов.
В последующем в связи с передачей прав на заложенное имущество была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ОАО "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию" на ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".
Решением общего собрания акционеров общества (протокол от 08.07.2013 N 18) был утвержден устав общества в редакции N 4, в соответствии с которым общество было переименовано в ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее - общество). В ходе исполнительного производства по принудительному исполнению вышеуказанного заочного решения были проведены публичные торги по реализации объекта недвижимости и права аренды земельного участка, признанные протоколом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - ТУ ФАУГИ) от 05.07.2013 N 154 несостоявшимися.
12 июля 2013 года общество на основании предложения, поступившего от судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления ФССП по Ставропольскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) об оставлении за собой имущества должника, обратилось в ТУ ФАУГИ как залогодержатель нереализованного имущества с заявлением от 08.07.2013 N 112 "А" об оставлении за собой предмета ипотеки. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.08.2013 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга жилой дом и право аренды земельного участка общей площадью 347 кв. м по адресу: г. Ставрополь, бульвар Зеленая Роща, 23 были переданы обществу.
Постановлением от 05.08.2013 судебный пристав-исполнитель постановил: произвести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные жилой дом и право аренды. На основании протокола от 05.07.2013 N 154 и заявления об оставлении нереализованного имущества за собой от 08.07.2013 N 112 "А" управление произвело государственную регистрацию права собственности общества на объект недвижимого имущества - жилой дом площадью 243 кв. м инв. N 5536, лит. А, расположенный по адресу: г. Ставрополь, бульвар Зеленая Роща, дом 23, о чем 21.11.2013 в ЕГРП внесена регистрационная запись N 26-26-01/113/2013-718, что подтверждается свидетельством от 21.11.2013 серии 26-АИ N 517492.
В июне 2014 года общество обратилось в управление с заявлением о регистрации ограничения (обременения) в отношении земельного участка площадью 374 кв. м (кадастровый номер 26:12:020309:10), расположенного по адресу: г. Ставрополь, бульвар Зеленая Роща, 23 (далее - земельный участок КН 26:12:020309:10), указав на регистрацию сделки: соглашение об изменении зарегистрированного договора.
20 июня 2014 года государственная регистрация ограничения (обременения) земельного участка КН 26:12:020309:10 была приостановлена. 28 октября 2014 года обществу было отказано в государственной регистрации испрашиваемого ограничения (обременения), о чем в адрес заявителя направлено соответствующее сообщение N 01/003/2014-641. Отказ в государственной регистрации мотивирован непредставлением заявителем документа, выражающего содержание сделки, согласно которому обществу передаются права и обязанности по договору аренды на земельный участок КН 26:12:020309:10.
Расценив отказ в государственной регистрации ограничения (обременения) на земельный участок КН 26:12:020309:10 как незаконный общество обратилось с заявлением в суд.
Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 вышеуказанной статьи Закона об ипотеке залогодержатель считается воспользовавшимся правом оставить предмет ипотеки за собой, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. При этом протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи часть 14 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
С учетом положений части 4 статьи 58 Закона об ипотеке в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
Как видно из дела правоустанавливающих документов N 26:12:020309:10, предусмотренная действующим законодательством процедура приобретения залогодержателем прав на заложенное имущество в связи с признанием несостоявшимися повторных публичных торгов была соблюдена. Учитывая, что в данном случае предметом залога по закладной от 27.06.2007 был как жилой дом, так и право аренды на земельный участок под ним и заочным решением районного суда взыскание было обращено как на объект недвижимости, так и на имущественное право, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в представлении для целей государственной регистрации испрашиваемого заявителем права каких-либо дополнительных документов, помимо тех, которые имеются в деле правоустанавливающих документов 26:12:020309:10.
05.08.2013 жилой дом и право аренды земельного участка были переданы заявителю по акту - передачи.
Таким образом, предусмотренная действующим законодательством процедура приобретения залогодержателем прав на заложенное имущество в связи с признанием несостоятельности повторных публичных торгов была соблюдена.
Следует признать обоснованным довод заявителя о том, что обжалуемый им отказ не соответствует требованиям статьи 271 (ч. 2) Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), 35 (ч. 1) Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), по смыслу которых при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Аналогичное правило содержится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ. Правовой смысл указанных норм заключается в том, что новый собственник недвижимости приобретает также и право пользования земельным участком, причем в том объеме, в каком это правом принадлежит собственнику. Соответственно, с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом ОАО "АФЖС" приобрело право аренды земельного участка независимо от того оформлен ли в установленном порядке договор аренды сособственником земельного участка.
Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2015 по делу N А63-769/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
Е.В.ЖУКОВ
Е.Г.СОМОВ
Е.В.ЖУКОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)