Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Лукашова Виктора Владимировича (г. Смоленск, ОГРН 312673220700070, ИНН 673001030082) - Лукашова В.В. (паспорт) и от заинтересованного лица - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1096731006855; ИНН 6730082487) - Гончаровой Е.Б. (доверенность от 25.09.2014), в отсутствие представителей третьего лица - Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1126732010030, ИНН 6732041503), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2014 по делу N А62-4157/2014 (судья Алмаев Р.Н.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Лукашов Виктор Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее - управление) о признании незаконным распоряжения от 28.06.2013 N 159-р в части предоставления права постоянного (бессрочного) пользования Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области" на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031515:19, общей площадью 1764 кв. м, отнесенный к землям населенных пунктов, по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, указанный в пункте 10 приложения к распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Смоленской области от 28.06.2013 N 159-р.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 28.02.2013 заявитель приобрел статус собственника объекта недвижимости - арочного склада, общей площадью 501,5 кв. м, по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 25-Б, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.03.2013 сделана запись регистрации N 67-67-01/045/2013-690.
Согласно пункту 1.1.1 заключенного договора приобретенный заявителем объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031515:19, общей площадью 1764 кв. м, отнесенный к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка. Участок находится в государственной собственности.
Заявитель 07.05.2013 обратился в управление с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031515:19, общей площадью 1764 кв. м, отнесенного к землям населенных пунктов, по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка.
В ответ на указанное обращение управление письмом от 28.05.2013 N 02-3687/БЛ выразило готовность предоставить заявителю в собственность земельный участок кадастровой стоимостью 27 414 129 рублей 96 копеек.
В связи с тем, что за предложенную стоимость испрашиваемый участок заявитель был не готов приобрести (ввиду явного несоответствия его рыночной стоимости), он направил в адрес управления письмо от 13.06.2013 с просьбой приостановить юридически значимые действия до пересмотра кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка.
Решением от 14.05.2014 N 15-5819 комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа уполномоченного Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, от 05.12.2011 N П/489 в Смоленской области при территориальном органе в Смоленской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031515:19, общей площадью 1764 кв. м, отнесенного к землям населенных пунктов и находящегося по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, была определена в размере рыночной и составила 721 тыс. рублей.
Заявителем 03.06.2014 был получен кадастровый паспорт на спорный земельный участок с измененной кадастровой стоимостью, однако в кадастровом паспорте в графе 13 указано, что участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании у третьего лица - Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области".
В связи с изменением кадастровой стоимости заявитель 20.05.2014 направил в адрес ответчика заявление, в котором выразил согласие приобрести испрашиваемый земельный участок по цене 721 тыс. рублей.
Между тем распоряжением управления от 28.06.2013 N 159-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования УМВД России по Смоленской области на земельные участки, согласно приложению к распоряжению и предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленска области" на земельные участки согласно приложению к распоряжению.
Не согласившись с указанным распоряжением, полагая, что изданное управлением распоряжение от 28.06.2013 N 159-р не соответствует действующему законодательству и подлежит признанию недействительным в части предоставления Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленска области" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031515:19, общей площадью 1764 кв. м, отнесенного к землям населенных пунктов и находящегося по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Отношения, связанные с использованием земель регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Положениями статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из содержания пунктов 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11) следует, что в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Пунктом 12 Постановления N 11 разъяснено, что в случае если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу в установленный законом срок надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Аналогичной позиции необходимо придерживаться в случаях, когда право собственности на недвижимость перешло в силу договоров мены, дарения, других сделок, а также в связи с реорганизацией юридического лица в порядке правопреемства.
Как усматривается из материалов дела, предприниматель является собственником объекта недвижимости - арочного склада, общей площадью 501,5 кв. м, находящегося по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 25-Б, и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031515:19, общей площадью 1764 кв. м, отнесенного к землям населенных пунктов.
Заявитель 07.05.2013 обратился в управление с заявлением о выкупе данного земельного участка.
Однако распоряжением управления от 28.06.2013 N 159-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования УМВД России по Смоленской области, в том числе на спорный земельный участок и предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области".
При этом управлением, которое обладало информацией о наличии правопритязания заявителя на данный земельный участок, при принятии оспариваемого распоряжения не был исследован вопрос о площади земельного участка, занятого объектом недвижимости предпринимателя и необходимой для его использования, которая определяется, как следует из абзаца второго пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Из заключения, подготовленного ООО "Бином", усматривается, что в результате проведения геодезических работ выявлено то, что на земельном участке, находящемся по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, пос. Тихвинка, с кадастровым номером: 67:27:0031515:19, нет никаких объектов, за исключением арочного склада, принадлежащего заявителю.
Доказательств того, что на спорном земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области" или иным лицам, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у управления оснований для предоставления права постоянного (бессрочного) пользования Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области" на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031515:19, общей площадью 1764 кв. м, на котором расположен объект недвижимого имущества - арочный склад общей площадью 501,5 кв. м, принадлежащий на праве собственности заявителю.
Довод апелляционной жалобы о том, что действия управления не препятствуют заявителю претендовать на занимаемый им земельный участок в порядке статьи 36 ЗК РФ после того, как третье лицо откажется от права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со статьей 45 ЗК РФ, не может быть принят во внимание судом.
Предусмотренное пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
При этом при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11.
Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2014 по делу N А62-4157/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2014 ПО ДЕЛУ N А62-4157/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. по делу N А62-4157/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Лукашова Виктора Владимировича (г. Смоленск, ОГРН 312673220700070, ИНН 673001030082) - Лукашова В.В. (паспорт) и от заинтересованного лица - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1096731006855; ИНН 6730082487) - Гончаровой Е.Б. (доверенность от 25.09.2014), в отсутствие представителей третьего лица - Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1126732010030, ИНН 6732041503), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2014 по делу N А62-4157/2014 (судья Алмаев Р.Н.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Лукашов Виктор Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее - управление) о признании незаконным распоряжения от 28.06.2013 N 159-р в части предоставления права постоянного (бессрочного) пользования Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области" на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031515:19, общей площадью 1764 кв. м, отнесенный к землям населенных пунктов, по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, указанный в пункте 10 приложения к распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Смоленской области от 28.06.2013 N 159-р.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 28.02.2013 заявитель приобрел статус собственника объекта недвижимости - арочного склада, общей площадью 501,5 кв. м, по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 25-Б, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.03.2013 сделана запись регистрации N 67-67-01/045/2013-690.
Согласно пункту 1.1.1 заключенного договора приобретенный заявителем объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031515:19, общей площадью 1764 кв. м, отнесенный к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка. Участок находится в государственной собственности.
Заявитель 07.05.2013 обратился в управление с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031515:19, общей площадью 1764 кв. м, отнесенного к землям населенных пунктов, по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка.
В ответ на указанное обращение управление письмом от 28.05.2013 N 02-3687/БЛ выразило готовность предоставить заявителю в собственность земельный участок кадастровой стоимостью 27 414 129 рублей 96 копеек.
В связи с тем, что за предложенную стоимость испрашиваемый участок заявитель был не готов приобрести (ввиду явного несоответствия его рыночной стоимости), он направил в адрес управления письмо от 13.06.2013 с просьбой приостановить юридически значимые действия до пересмотра кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка.
Решением от 14.05.2014 N 15-5819 комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа уполномоченного Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, от 05.12.2011 N П/489 в Смоленской области при территориальном органе в Смоленской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031515:19, общей площадью 1764 кв. м, отнесенного к землям населенных пунктов и находящегося по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, была определена в размере рыночной и составила 721 тыс. рублей.
Заявителем 03.06.2014 был получен кадастровый паспорт на спорный земельный участок с измененной кадастровой стоимостью, однако в кадастровом паспорте в графе 13 указано, что участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании у третьего лица - Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области".
В связи с изменением кадастровой стоимости заявитель 20.05.2014 направил в адрес ответчика заявление, в котором выразил согласие приобрести испрашиваемый земельный участок по цене 721 тыс. рублей.
Между тем распоряжением управления от 28.06.2013 N 159-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования УМВД России по Смоленской области на земельные участки, согласно приложению к распоряжению и предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленска области" на земельные участки согласно приложению к распоряжению.
Не согласившись с указанным распоряжением, полагая, что изданное управлением распоряжение от 28.06.2013 N 159-р не соответствует действующему законодательству и подлежит признанию недействительным в части предоставления Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленска области" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031515:19, общей площадью 1764 кв. м, отнесенного к землям населенных пунктов и находящегося по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Отношения, связанные с использованием земель регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Положениями статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из содержания пунктов 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11) следует, что в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Пунктом 12 Постановления N 11 разъяснено, что в случае если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу в установленный законом срок надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Аналогичной позиции необходимо придерживаться в случаях, когда право собственности на недвижимость перешло в силу договоров мены, дарения, других сделок, а также в связи с реорганизацией юридического лица в порядке правопреемства.
Как усматривается из материалов дела, предприниматель является собственником объекта недвижимости - арочного склада, общей площадью 501,5 кв. м, находящегося по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 25-Б, и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031515:19, общей площадью 1764 кв. м, отнесенного к землям населенных пунктов.
Заявитель 07.05.2013 обратился в управление с заявлением о выкупе данного земельного участка.
Однако распоряжением управления от 28.06.2013 N 159-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования УМВД России по Смоленской области, в том числе на спорный земельный участок и предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области".
При этом управлением, которое обладало информацией о наличии правопритязания заявителя на данный земельный участок, при принятии оспариваемого распоряжения не был исследован вопрос о площади земельного участка, занятого объектом недвижимости предпринимателя и необходимой для его использования, которая определяется, как следует из абзаца второго пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Из заключения, подготовленного ООО "Бином", усматривается, что в результате проведения геодезических работ выявлено то, что на земельном участке, находящемся по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, пос. Тихвинка, с кадастровым номером: 67:27:0031515:19, нет никаких объектов, за исключением арочного склада, принадлежащего заявителю.
Доказательств того, что на спорном земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области" или иным лицам, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у управления оснований для предоставления права постоянного (бессрочного) пользования Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области" на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031515:19, общей площадью 1764 кв. м, на котором расположен объект недвижимого имущества - арочный склад общей площадью 501,5 кв. м, принадлежащий на праве собственности заявителю.
Довод апелляционной жалобы о том, что действия управления не препятствуют заявителю претендовать на занимаемый им земельный участок в порядке статьи 36 ЗК РФ после того, как третье лицо откажется от права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со статьей 45 ЗК РФ, не может быть принят во внимание судом.
Предусмотренное пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
При этом при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11.
Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2014 по делу N А62-4157/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)