Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: В связи с изменением границы между Москвой и Московской областью арендуемый истцом земельный участок вошел в границы города Москвы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 18 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,
судей Борзыкина М.В., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Аксон" - Левый С.Д., доверенность N 05 от 01 марта 2015 года, сроком до 31 декабря 2015 года
от ответчика - Департамента городского имущества города Москвы - Николаев А.А., доверенность N 33-Д-844/14 от 29 декабря 2014 года, сроком до 31 декабря 2015 года
рассмотрев 18 марта 2015 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчик)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 18 июля 2014 года
принятое судьей Коноваловой Е.В.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30 октября 2014 года
принятое судьями Савенковым О.В., Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аксон" (ОГРН 1025004706561, 142100, Московская область, Подольский район, город Подольск, Домодедовское шоссе, дом 25)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, город Москва, улица Бахрушина, дом 20)
о понуждении арендодателя внести изменения в договор аренды земельного участка в части расчета арендной платы
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аксон" (далее - ООО "Аксон") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о понуждении Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) внести изменения в договор аренды земельного участка N 175Ю/2012 от 14 июня 2012 года в части расчета арендной платы.
Требование, предъявленное со ссылкой на нормы статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.11 N 560-СФ в связи с изменением границы между Москвой и Московской областью арендуемый истцом земельный участок вошел в границы города Москвы и 01 июля 2012 года было заключено соглашение о замене стороны (арендодателя) в договоре аренды на Департамент городского имущества города Москвы. В этой связи, истец просит внести в договор аренды изменение порядка расчета арендной платы, требуя приведения его в соответствие с нормативными актами города Москвы.
Решением от 18 июля 2014 года Арбитражный суд города Москвы требование удовлетворил.
Суд первой инстанции обязал Департамент городского имущества города Москвы внести изменения в договор аренды N 175Ю/2012 от 14 июня 2012 года земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020441:498, расположенного по адресу: Москва, поселение Рязановское, п. Ерино, а именно:
п. 4.1 договора изложить в следующей редакции: "Сумма арендной платы устанавливается в соответствии с законодательством города Москвы".
п. 4.2 договора изложить в следующей редакции: "Размер ежегодной арендной платы за земельный участок устанавливается на основании кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Размер ежегодной арендной платы указан в Приложении 1 к настоящему договору. Приложение 1 является неотъемлемой частью настоящего договора".
п. 4.3 договора изложить в следующей редакции: "Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендодателем и без внесения изменений и дополнений в договор".
Приложение 1 к договору изложить в следующей редакции:
"Исходные данные для расчета арендной платы:
Площадь участка - 3600 кв. м
Кадастровая стоимость земельного участка 26 440 200 руб.
Ставка арендной платы % от кадастровой стоимости 1,5%
Годовая арендная плата 396603 руб."
Суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имело место изменение законодательства, предусматривающее включение земельного участка в границы субъекта Федерации - города Москвы, следовательно это является основанием в порядке статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации применения ставок арендной платы, установленных нормативными актами данного субъекта Федерации и действующих для всех арендаторов государственной земли в границах Москвы.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.
Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, который не согласен с принятыми судебными актами, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принять новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды не применили закон, подлежащий применению, а именно норму статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, между тем истцом не был направлен в адрес Департамента проект дополнительного соглашения о внесении соответствующих изменений в договор аренды. В связи с этим, суды безосновательно сделали вывод о соблюдении истцом досудебного порядка.
Кроме того, заявитель ссылается на пункт 4.2 постановления Правительства Москвы N 273-ПП от 25.04.2006 г. "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", содержащий требование о недопустимости уменьшения арендной платы.
Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил судебные акты отменить, в иске отказать.
Представитель ООО "Аксон" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами обеих инстанций на основании предоставленных в материалы дела доказательств, по договору аренды от 14 июня 2012 года N 175ю/2012 ООО "Аксон" является арендатором земельного участка площадью 3600 кв. м с кадастровым номером 50:27:0020441:498, расположенного по адресу Московская область, Подольский район, поселение Рязановское, п. Ерино категории "земли поселений" с разрешенным использованием "для строительства объектов придорожного сервиса". Участок предоставлен на срок до 14 июня 2061 года.
01 июля 2012 года во исполнение постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27.12.2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации и городом федерального значения Москвой и Московской областью" дополнительным соглашением названному договору присвоен номер М-11-038821, арендодатель Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области заменен на Департамент земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы).
Впоследствии, 21 ноября 2013 года истец через службу "одного окна" обратился к Департаменту с заявлением о приведении ставки арендной платы в соответствие с действующим законодательством.
Письмом от 03 декабря 2013 года N 33-5-34823/13-(0)-1 Департамент отказал истцу в заключении дополнительного соглашения, сославшись на то, что ООО "Аксон" не относится к лицам, указанным в пунктах 2.5 и 2.6 Административного регламента предоставления государственной услуги, а также на отсутствие поручения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы и на недопустимость изменений в договор, приводящих к уменьшению размера арендных платежей в силу пункта 4.2 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций, изложенными в принятых судебных актах, о правомерности требований ООО "Аксон" в связи со следующим.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 12404/09.
Суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что изменение законодательства, предусматривающего включение земельного участка в границы субъекта Федерации - города Москвы является основанием в порядке статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации применения ставок арендной платы, установленных нормативными актами данного субъекта Федерации и действующих для всех арендаторов государственной земли в границах Москвы.
Требование об изменении договора в данном случае носит характер приведения его условия о цене в соответствие с нормативной ставкой, определенной в соответствии с требованиями гражданского и земельного законодательства в том субъекте Федерации, в границах которого находится земельный участок.
Такой подход также согласуется с принципами экономической обоснованности, предсказуемости расчета арендной платы, запрета необоснованных предпочтений и предельно допустимой простоты расчета арендной платы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Как установили суды обеих инстанций, согласно кадастровому паспорту арендованный истцом земельный участок имеет кадастровую стоимость 26 400 200 руб.
На основании пункта 3.1 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы N 273-ПП в отношении участков, предоставленных для строительства, установлена ставка 1,5% кадастровой стоимости. Исключений для участков, предоставленных для строительства объектов дорожного сервиса, не установлено.
По существу применимость данной ставки к спорному участку Департаментом не оспорена.
При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций сделали правильные выводы о том, что требование истца о приведении в соответствие с нормативно установленной ставкой условий договора о размере арендной платы правомерно.
Довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка ранее заявлялся в судах нижестоящих инстанций и суды правильно указали на то, что такой порядок истцом был соблюден, учитывая его обращение 21 ноября 2013 года к Департаменту с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка и приведением размера арендной платы за аренду земельного участка в соответствие с действующими на территории города Москвы ставками арендной платы, в процентном соотношении от кадастровой стоимости земельного участка.
Довод кассационной жалобы со ссылкой пункт 4.2 постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" о недопустимости пересмотра условий договоров аренды, приводящих к уменьшению арендных платежей, также несостоятелен.
Действительно на момент обращения истца к Департаменту с заявлением о приведении ставки арендной платы в соответствие с действующим законодательством, в соответствии с указанным пунктом постановления Правительства Москвы Департаменту предписывалось не допускать пересмотр условий действия договоров аренды, приводящий к уменьшению арендных платежей, за исключением договоров аренды с организациями, которым ставки арендной платы устанавливались в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29 марта 2005 г. N 162-ПП "О коэффициентах к ставкам арендной платы за землю для категорий арендаторов, занимающихся приоритетными для города видами деятельности", а также с организациями и физическими лицами, освобожденными от земельного налога полностью или частично, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и города Москвы.
Между тем, данное предписание не может рассматриваться как исключающее возможность применения новых ставок арендной платы, установленных постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-ПП, учитывая, что данным актом провозглашен переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю.
Кроме того, в настоящее время с 01 января 2015 года пункт 4.2 постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-ПП утратил силу в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23 декабря 2014 года N 805-ПП.
Учитывая изложенное, выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, аналогичные доводы заявлялись в суде первой и апелляционной инстанций, они были надлежаще оценены и подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обеих инстанций обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по делу N А40-7540/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.ВОЛКОВ
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
А.А.ДЕРБЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.03.2015 N Ф05-2140/2015 ПО ДЕЛУ N А40-7540/14
Требование: О понуждении внести изменения в договор аренды земельного участка в части расчета арендной платы.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: В связи с изменением границы между Москвой и Московской областью арендуемый истцом земельный участок вошел в границы города Москвы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N А40-7540/14
Резолютивная часть объявлена 18 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,
судей Борзыкина М.В., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Аксон" - Левый С.Д., доверенность N 05 от 01 марта 2015 года, сроком до 31 декабря 2015 года
от ответчика - Департамента городского имущества города Москвы - Николаев А.А., доверенность N 33-Д-844/14 от 29 декабря 2014 года, сроком до 31 декабря 2015 года
рассмотрев 18 марта 2015 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчик)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 18 июля 2014 года
принятое судьей Коноваловой Е.В.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30 октября 2014 года
принятое судьями Савенковым О.В., Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аксон" (ОГРН 1025004706561, 142100, Московская область, Подольский район, город Подольск, Домодедовское шоссе, дом 25)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, город Москва, улица Бахрушина, дом 20)
о понуждении арендодателя внести изменения в договор аренды земельного участка в части расчета арендной платы
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аксон" (далее - ООО "Аксон") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о понуждении Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) внести изменения в договор аренды земельного участка N 175Ю/2012 от 14 июня 2012 года в части расчета арендной платы.
Требование, предъявленное со ссылкой на нормы статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.11 N 560-СФ в связи с изменением границы между Москвой и Московской областью арендуемый истцом земельный участок вошел в границы города Москвы и 01 июля 2012 года было заключено соглашение о замене стороны (арендодателя) в договоре аренды на Департамент городского имущества города Москвы. В этой связи, истец просит внести в договор аренды изменение порядка расчета арендной платы, требуя приведения его в соответствие с нормативными актами города Москвы.
Решением от 18 июля 2014 года Арбитражный суд города Москвы требование удовлетворил.
Суд первой инстанции обязал Департамент городского имущества города Москвы внести изменения в договор аренды N 175Ю/2012 от 14 июня 2012 года земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020441:498, расположенного по адресу: Москва, поселение Рязановское, п. Ерино, а именно:
п. 4.1 договора изложить в следующей редакции: "Сумма арендной платы устанавливается в соответствии с законодательством города Москвы".
п. 4.2 договора изложить в следующей редакции: "Размер ежегодной арендной платы за земельный участок устанавливается на основании кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Размер ежегодной арендной платы указан в Приложении 1 к настоящему договору. Приложение 1 является неотъемлемой частью настоящего договора".
п. 4.3 договора изложить в следующей редакции: "Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендодателем и без внесения изменений и дополнений в договор".
Приложение 1 к договору изложить в следующей редакции:
"Исходные данные для расчета арендной платы:
Площадь участка - 3600 кв. м
Кадастровая стоимость земельного участка 26 440 200 руб.
Ставка арендной платы % от кадастровой стоимости 1,5%
Годовая арендная плата 396603 руб."
Суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имело место изменение законодательства, предусматривающее включение земельного участка в границы субъекта Федерации - города Москвы, следовательно это является основанием в порядке статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации применения ставок арендной платы, установленных нормативными актами данного субъекта Федерации и действующих для всех арендаторов государственной земли в границах Москвы.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.
Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, который не согласен с принятыми судебными актами, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принять новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды не применили закон, подлежащий применению, а именно норму статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, между тем истцом не был направлен в адрес Департамента проект дополнительного соглашения о внесении соответствующих изменений в договор аренды. В связи с этим, суды безосновательно сделали вывод о соблюдении истцом досудебного порядка.
Кроме того, заявитель ссылается на пункт 4.2 постановления Правительства Москвы N 273-ПП от 25.04.2006 г. "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", содержащий требование о недопустимости уменьшения арендной платы.
Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил судебные акты отменить, в иске отказать.
Представитель ООО "Аксон" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами обеих инстанций на основании предоставленных в материалы дела доказательств, по договору аренды от 14 июня 2012 года N 175ю/2012 ООО "Аксон" является арендатором земельного участка площадью 3600 кв. м с кадастровым номером 50:27:0020441:498, расположенного по адресу Московская область, Подольский район, поселение Рязановское, п. Ерино категории "земли поселений" с разрешенным использованием "для строительства объектов придорожного сервиса". Участок предоставлен на срок до 14 июня 2061 года.
01 июля 2012 года во исполнение постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27.12.2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации и городом федерального значения Москвой и Московской областью" дополнительным соглашением названному договору присвоен номер М-11-038821, арендодатель Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области заменен на Департамент земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы).
Впоследствии, 21 ноября 2013 года истец через службу "одного окна" обратился к Департаменту с заявлением о приведении ставки арендной платы в соответствие с действующим законодательством.
Письмом от 03 декабря 2013 года N 33-5-34823/13-(0)-1 Департамент отказал истцу в заключении дополнительного соглашения, сославшись на то, что ООО "Аксон" не относится к лицам, указанным в пунктах 2.5 и 2.6 Административного регламента предоставления государственной услуги, а также на отсутствие поручения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы и на недопустимость изменений в договор, приводящих к уменьшению размера арендных платежей в силу пункта 4.2 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций, изложенными в принятых судебных актах, о правомерности требований ООО "Аксон" в связи со следующим.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 12404/09.
Суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что изменение законодательства, предусматривающего включение земельного участка в границы субъекта Федерации - города Москвы является основанием в порядке статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации применения ставок арендной платы, установленных нормативными актами данного субъекта Федерации и действующих для всех арендаторов государственной земли в границах Москвы.
Требование об изменении договора в данном случае носит характер приведения его условия о цене в соответствие с нормативной ставкой, определенной в соответствии с требованиями гражданского и земельного законодательства в том субъекте Федерации, в границах которого находится земельный участок.
Такой подход также согласуется с принципами экономической обоснованности, предсказуемости расчета арендной платы, запрета необоснованных предпочтений и предельно допустимой простоты расчета арендной платы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Как установили суды обеих инстанций, согласно кадастровому паспорту арендованный истцом земельный участок имеет кадастровую стоимость 26 400 200 руб.
На основании пункта 3.1 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы N 273-ПП в отношении участков, предоставленных для строительства, установлена ставка 1,5% кадастровой стоимости. Исключений для участков, предоставленных для строительства объектов дорожного сервиса, не установлено.
По существу применимость данной ставки к спорному участку Департаментом не оспорена.
При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций сделали правильные выводы о том, что требование истца о приведении в соответствие с нормативно установленной ставкой условий договора о размере арендной платы правомерно.
Довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка ранее заявлялся в судах нижестоящих инстанций и суды правильно указали на то, что такой порядок истцом был соблюден, учитывая его обращение 21 ноября 2013 года к Департаменту с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка и приведением размера арендной платы за аренду земельного участка в соответствие с действующими на территории города Москвы ставками арендной платы, в процентном соотношении от кадастровой стоимости земельного участка.
Довод кассационной жалобы со ссылкой пункт 4.2 постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" о недопустимости пересмотра условий договоров аренды, приводящих к уменьшению арендных платежей, также несостоятелен.
Действительно на момент обращения истца к Департаменту с заявлением о приведении ставки арендной платы в соответствие с действующим законодательством, в соответствии с указанным пунктом постановления Правительства Москвы Департаменту предписывалось не допускать пересмотр условий действия договоров аренды, приводящий к уменьшению арендных платежей, за исключением договоров аренды с организациями, которым ставки арендной платы устанавливались в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29 марта 2005 г. N 162-ПП "О коэффициентах к ставкам арендной платы за землю для категорий арендаторов, занимающихся приоритетными для города видами деятельности", а также с организациями и физическими лицами, освобожденными от земельного налога полностью или частично, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и города Москвы.
Между тем, данное предписание не может рассматриваться как исключающее возможность применения новых ставок арендной платы, установленных постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-ПП, учитывая, что данным актом провозглашен переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю.
Кроме того, в настоящее время с 01 января 2015 года пункт 4.2 постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-ПП утратил силу в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23 декабря 2014 года N 805-ПП.
Учитывая изложенное, выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, аналогичные доводы заявлялись в суде первой и апелляционной инстанций, они были надлежаще оценены и подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обеих инстанций обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по делу N А40-7540/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.ВОЛКОВ
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
А.А.ДЕРБЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)