Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Арендатор внес арендную плату, рассчитанную арендодателем с применением повышающего коэффициента.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г., рассмотрев 14.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2014 (судья Филипьева А.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 (судьи Ралько О.Б., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу N А05-13151/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания", место нахождения: 164224, Архангельская обл., Няндомский р-н, д. Макаровская, ул. Набережная, д. 6, ОГРН 1022901415899, ИНН 2918005895 (далее - ООО "Агропромышленная компания", Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111 (далее - Министерство), о взыскании 776 281 руб. 32 коп. излишне внесенной в областной бюджет арендной платы за период с 28.10.2011 по 23.12.2012 по договору аренды лесного участка от 23.04.2008 N 162.
Решением от 19.12.2014 суд удовлетворил заявленные требования.
Постановлением от 29.05.2015 апелляционный суд оставил решение от 19.12.2014 без изменения.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы считает, что Лесной кодекс Российской Федерации не запрещает устанавливать более высокий размер арендной платы по соглашению сторон.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественником Министерства; арендодателем) и ООО "Агропромышленная компания" (арендатором) 23.04.2008 заключен договор N 162 аренды лесного участка (далее - договор N 162), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, определенный в пункте 1.2 договора, сроком по 21.12.2029.
Между ООО "Агропромышленная компания" и обществом с ограниченной ответственностью "МошаЛес" (далее - ООО "МошаЛес") 05.10.2012 подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N 162.
Соглашением от 24.12.2012 N 3 о внесении изменений и дополнений в договор N 162 произведена замена арендатора на ООО "МошаЛес".
Указанные договор N 162 и соглашение зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 3.4.2 договора аренды Общество обязалось вносить арендную плату в размерах и сроки, которые устанавливаются ежегодно протоколом согласования арендной платы (в редакции соглашения от 06.10.2011).
В силу пункта 2.2 договора годовой размер арендной платы за пользование лесным участком с изъятием лесных ресурсов устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определенного в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).
В соответствии с пунктом 2.3 договора конкретный годовой размер арендной платы устанавливается с учетом коэффициента превышений по договоренности сторон 1,7.
Согласно пункту 2.5 договора годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 указанного договора и фиксируется в Протоколе согласования размера арендной платы по форме приложения N 4, подписываемом обеими сторонами.
Сроки внесения арендной платы также установлены указанным пунктом договора в течение года частями в процентном отношении от годового размера.
Пунктом 2.6 договора аренды предусмотрено, что при изменении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений. Новый размер арендной платы в одностороннем порядке рассчитывается арендодателем и доводится до сведения арендатора не позднее даты внесения очередного платежа после введения ставок.
Согласно подписанным сторонами протоколам согласования размера арендной платы и порядка ее внесения арендная плата по договору в части, превышающей размер арендной платы по минимальным ставкам, на 2011 - 2012 годы составила по 673 023 руб. за каждый год.
В соответствии с названными пунктами договора аренды и протоколом согласования размера арендной платы и порядка ее внесения Общество внесло в бюджет Архангельской области арендную плату в части превышений над минимальными ставками в общей сумме 776 281 руб. 32 коп.
Полагая, что расчет размера арендной платы по договору аренды неправомерно произведен Министерством в части, превышающей минимальные ставки (с применением повышающего коэффициента 1,7), Общество обратилось в суд с требованием о взыскании с Министерства указанной суммы.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование, посчитав его законным и обоснованным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, относящейся к спорному периоду) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 названного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно положениям статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ (части 1 - 3).
Как указано в части 1 статьи 73 ЛК РФ, размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи.
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.
Согласно федеральным законам от 13.12.2010 N 357-ФЗ, от 30.11.2011 N 371-ФЗ, от 03.12.2012 N 216-ФЗ ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, а также ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (за исключением древесины) и ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяются в 2011 - 2012 годах с коэффициентом 1,30.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 73 ЛК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Пункт 18 Постановления N 73 также определяет, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.
Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.
Суды первой и апелляционной инстанций в ходе судебного разбирательства установили, что заключение договора аренды N 162 осуществлялось в порядке приведения ранее заключенного договора безвозмездного пользования участками лесного фонда от 22.12.2004 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации и на основании приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации" (далее - Приказ N 258). При этом указанные договоры не были заключены в связи с проведением торгов.
Пунктом 11 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного Приказом N 258, предусмотрено, что при переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением N 310.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами, суды пришли к выводу о том, что определение в договоре аренды лесного участка, заключенного не по результатам проведения торгов, размера арендной платы с превышением регулируемых ставок противоречит требованиям законодательства, ввиду чего арендная плата в части, превышающей нормативно установленный минимальный размер, внесена арендатором излишне и подлежит возврату в силу подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ.
Так как ООО "Агропромышленная компания" в бюджет Архангельской области излишне уплачена арендная плата в размере 776 281 руб. 32 коп., суды правомерно и обоснованно взыскали ее в пользу истца за счет казны Архангельской области.
Довод подателя жалобы о том, что Лесной кодекс Российской Федерации не запрещает устанавливать более высокий размер арендной платы по соглашению сторон, нашел надлежащую правовую судебную оценку.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А05-13151/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
А.Г.КУДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2015 N Ф07-6419/2015 ПО ДЕЛУ N А05-13151/2014
Требование: О взыскании излишне внесенной в областной бюджет арендной платы по договору аренды лесного участка.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Арендатор внес арендную плату, рассчитанную арендодателем с применением повышающего коэффициента.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. по делу N А05-13151/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г., рассмотрев 14.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2014 (судья Филипьева А.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 (судьи Ралько О.Б., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу N А05-13151/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания", место нахождения: 164224, Архангельская обл., Няндомский р-н, д. Макаровская, ул. Набережная, д. 6, ОГРН 1022901415899, ИНН 2918005895 (далее - ООО "Агропромышленная компания", Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111 (далее - Министерство), о взыскании 776 281 руб. 32 коп. излишне внесенной в областной бюджет арендной платы за период с 28.10.2011 по 23.12.2012 по договору аренды лесного участка от 23.04.2008 N 162.
Решением от 19.12.2014 суд удовлетворил заявленные требования.
Постановлением от 29.05.2015 апелляционный суд оставил решение от 19.12.2014 без изменения.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы считает, что Лесной кодекс Российской Федерации не запрещает устанавливать более высокий размер арендной платы по соглашению сторон.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественником Министерства; арендодателем) и ООО "Агропромышленная компания" (арендатором) 23.04.2008 заключен договор N 162 аренды лесного участка (далее - договор N 162), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, определенный в пункте 1.2 договора, сроком по 21.12.2029.
Между ООО "Агропромышленная компания" и обществом с ограниченной ответственностью "МошаЛес" (далее - ООО "МошаЛес") 05.10.2012 подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N 162.
Соглашением от 24.12.2012 N 3 о внесении изменений и дополнений в договор N 162 произведена замена арендатора на ООО "МошаЛес".
Указанные договор N 162 и соглашение зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 3.4.2 договора аренды Общество обязалось вносить арендную плату в размерах и сроки, которые устанавливаются ежегодно протоколом согласования арендной платы (в редакции соглашения от 06.10.2011).
В силу пункта 2.2 договора годовой размер арендной платы за пользование лесным участком с изъятием лесных ресурсов устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определенного в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).
В соответствии с пунктом 2.3 договора конкретный годовой размер арендной платы устанавливается с учетом коэффициента превышений по договоренности сторон 1,7.
Согласно пункту 2.5 договора годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 указанного договора и фиксируется в Протоколе согласования размера арендной платы по форме приложения N 4, подписываемом обеими сторонами.
Сроки внесения арендной платы также установлены указанным пунктом договора в течение года частями в процентном отношении от годового размера.
Пунктом 2.6 договора аренды предусмотрено, что при изменении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений. Новый размер арендной платы в одностороннем порядке рассчитывается арендодателем и доводится до сведения арендатора не позднее даты внесения очередного платежа после введения ставок.
Согласно подписанным сторонами протоколам согласования размера арендной платы и порядка ее внесения арендная плата по договору в части, превышающей размер арендной платы по минимальным ставкам, на 2011 - 2012 годы составила по 673 023 руб. за каждый год.
В соответствии с названными пунктами договора аренды и протоколом согласования размера арендной платы и порядка ее внесения Общество внесло в бюджет Архангельской области арендную плату в части превышений над минимальными ставками в общей сумме 776 281 руб. 32 коп.
Полагая, что расчет размера арендной платы по договору аренды неправомерно произведен Министерством в части, превышающей минимальные ставки (с применением повышающего коэффициента 1,7), Общество обратилось в суд с требованием о взыскании с Министерства указанной суммы.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование, посчитав его законным и обоснованным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, относящейся к спорному периоду) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 названного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно положениям статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ (части 1 - 3).
Как указано в части 1 статьи 73 ЛК РФ, размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи.
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.
Согласно федеральным законам от 13.12.2010 N 357-ФЗ, от 30.11.2011 N 371-ФЗ, от 03.12.2012 N 216-ФЗ ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, а также ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (за исключением древесины) и ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяются в 2011 - 2012 годах с коэффициентом 1,30.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 73 ЛК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Пункт 18 Постановления N 73 также определяет, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.
Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.
Суды первой и апелляционной инстанций в ходе судебного разбирательства установили, что заключение договора аренды N 162 осуществлялось в порядке приведения ранее заключенного договора безвозмездного пользования участками лесного фонда от 22.12.2004 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации и на основании приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации" (далее - Приказ N 258). При этом указанные договоры не были заключены в связи с проведением торгов.
Пунктом 11 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного Приказом N 258, предусмотрено, что при переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением N 310.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами, суды пришли к выводу о том, что определение в договоре аренды лесного участка, заключенного не по результатам проведения торгов, размера арендной платы с превышением регулируемых ставок противоречит требованиям законодательства, ввиду чего арендная плата в части, превышающей нормативно установленный минимальный размер, внесена арендатором излишне и подлежит возврату в силу подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ.
Так как ООО "Агропромышленная компания" в бюджет Архангельской области излишне уплачена арендная плата в размере 776 281 руб. 32 коп., суды правомерно и обоснованно взыскали ее в пользу истца за счет казны Архангельской области.
Довод подателя жалобы о том, что Лесной кодекс Российской Федерации не запрещает устанавливать более высокий размер арендной платы по соглашению сторон, нашел надлежащую правовую судебную оценку.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А05-13151/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
А.Г.КУДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)