Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 16 апреля 2015 года
по делу N А71-15185/2014,
принятое судьей Яцинюк Н.Г.,
по иску открытого акционерного общества "ГАЗПРОМ" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518)
к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" (ИНН 5920000593, ОГРН 1025902030780), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (ИНН 1841004975, ОГРН 1091841004617)
о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
установил:
Открытое акционерное общество "ГАЗПРОМ" (далее - ОАО "Газпром") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" (далее - ООО "Газпром трансгаз Чайковский") и к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (далее - ТУ Росимущества в Удмуртской Республике) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: Канализация гаража на 10 автомашин Ижевской ЛЭС, кадастровый N 18:08:000000:4945, год ввода в эксплуатацию 1996, протяженностью 727 м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, Муниципальное образование "Пироговское", д. Пирогово, ул. Высотная, 12 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Иск основан на том, что спорный объект недвижимого имущества возведен за счет средств РАО "Газпром", поставлен на баланс ОАО "Газпром" и в дальнейшем передан в аренду ДП "Пермтрансгаз", в настоящее время находится в аренде у ООО "Газпром трансгаз Чайковский", и его следует считать собственностью ОАО "Газпром" на основании ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2015 года иск удовлетворен, признано право собственности ОАО "Газпром" на объект недвижимого имущества: канализацию гаража на 10 а/машин Ижевской ЛЭС, кадастровый номер 18:08:000000:4945, год ввода в эксплуатацию 1996, протяженностью 727 м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, Муниципальное образование "Пироговское", д. Пирогово, ул. Высотная, 12.
Ответчик, ТУ Росимущества в Удмуртской Республике, обжалует решение в апелляционном порядке, просит его изменить, в части удовлетворения исковых требований к территориальному управлению отказать, полагает, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку правопритязаний на спорное имущество не заявляет, объект недвижимого имущества в реестре федерального имущества не учитывается, к объектам федеральной собственности не относится.
Истец не возражает против удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе; полностью поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении; просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик, ООО "Газпром трансгаз Чайковский", также не возражает против удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе; поддерживает свои доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление; просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Дюкина В.Ю. на судью Макарова Т.В.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, на основании Указа Президента РФ "О преобразовании Государственного газового концерна "Газпром" от 05.11.1992 N 1333 ГГК "Газпром" был преобразован в Российское акционерное общество "Газпром". В состав РАО "Газпром" включены предприятия и организации Единой системы газоснабжения, согласно приложениям к Указу, в том числе и ГП "Пермтрансгаз", впоследствии преобразованные в дочерние предприятия.
На балансовый учет РАО "Газпром" (с 30.07.1998 г. - ОАО "Газпром") 01.12.1996 был принят объект недвижимого имущества: Канализация гаража на 10 а/машин Ижевской ЛЭС (инв. N 144018), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Пирогово, ул. Высотная, 12.
Данный объект был возведен за счет средств РАО "Газпром"; заказчиком по строительству объекта выступало государственное предприятие по транспортировке и поставкам газа "Пермтрансгаз" РАО "Газпром" (с 30.06.1999 - ООО "Пермтрансгаз", с 14.01.2008 - ООО "Газпром трансгаз Чайковский" - дочернее общество ОАО "Газпром" со 100-процентным участием в уставном капитале).
Законченный строительством объект был введен в эксплуатацию на основании Акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта 24.01.1996.
В соответствии с распоряжением ОАО "Газпром" N 18 от 28.01.1999 "О дополнительных мерах по преобразованию дочерних предприятий ОАО "Газпром" произведено балансовое разделение основных средств между ОАО "Газпром" и предприятием "Пермтрансгаз"; имущество было поставлено на баланс ОАО "Газпром" и в дальнейшем передано в аренду ДП "Пермтрансгаз".
На сегодняшний день данное имущество находится в аренде у ООО "Газпром трансгаз Чайковский" (договор аренды имущества N 01/1600-Д-39/2010 от 30.09.2009).
Как указывает истец, спорный объект расположен на производственной площадке Ижевской линейно-эксплуатационной службы Воткинского ЛПУМГ - филиала ООО "Газпром трансгаз Чайковский", на земельном участке площадью 22227,8 кв. м, кадастровый номер 18:08:016002:445, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: для эксплуатации Ижевской ЛЭС, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, ул. Высотная, 12, который предоставлен в аренду на 49 лет по договору аренды земельного участка N 97з от 04.05.2012, заключенному с ТУ Росимущества в Удмуртской Республике, на основании распоряжение N 183-рз от 04.05.2012 (запись государственной регистрации 18-18-07/042/2012-579 от 28.08.2012).
Ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности на данный объект за какими-либо физическими или юридическими лицами не проведена, объект не является самовольной постройкой, не находится государственной либо муниципальной собственности, АО "Газпром" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Учитывая отсутствие каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих утверждения истца, а также правопритязаний ответчиков на спорное имущество, суд первой инстанции посчитал, что истец доказал права собственности.
Между тем, при рассмотрении спора суд не принял во внимание следующее.
Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику и представляет собой те юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.
Предъявление в арбитражный суд требования о признании права является способом защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.
Иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
На отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на спорное имущество истец не ссылается.
Ответчики не заявляют правопритязаний на указанное истцом имущество, между истцом и лицами, которые поставлены в положение ответчиков, отсутствует спор о праве в отношении объектов недвижимости.
Поэтому заявленный иск следует считать лишенным оснований и, как следствие, не подлежащим удовлетворению.
Поэтому заявленный иск следует считать лишенным оснований и, как следствие, не подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2015 по делу N А71-15185/2014 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2015 N 17АП-7397/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А71-15185/2014
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. N 17АП-7397/2015-ГК
Дело N А71-15185/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 16 апреля 2015 года
по делу N А71-15185/2014,
принятое судьей Яцинюк Н.Г.,
по иску открытого акционерного общества "ГАЗПРОМ" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518)
к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" (ИНН 5920000593, ОГРН 1025902030780), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (ИНН 1841004975, ОГРН 1091841004617)
о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
установил:
Открытое акционерное общество "ГАЗПРОМ" (далее - ОАО "Газпром") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" (далее - ООО "Газпром трансгаз Чайковский") и к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (далее - ТУ Росимущества в Удмуртской Республике) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: Канализация гаража на 10 автомашин Ижевской ЛЭС, кадастровый N 18:08:000000:4945, год ввода в эксплуатацию 1996, протяженностью 727 м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, Муниципальное образование "Пироговское", д. Пирогово, ул. Высотная, 12 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Иск основан на том, что спорный объект недвижимого имущества возведен за счет средств РАО "Газпром", поставлен на баланс ОАО "Газпром" и в дальнейшем передан в аренду ДП "Пермтрансгаз", в настоящее время находится в аренде у ООО "Газпром трансгаз Чайковский", и его следует считать собственностью ОАО "Газпром" на основании ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2015 года иск удовлетворен, признано право собственности ОАО "Газпром" на объект недвижимого имущества: канализацию гаража на 10 а/машин Ижевской ЛЭС, кадастровый номер 18:08:000000:4945, год ввода в эксплуатацию 1996, протяженностью 727 м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, Муниципальное образование "Пироговское", д. Пирогово, ул. Высотная, 12.
Ответчик, ТУ Росимущества в Удмуртской Республике, обжалует решение в апелляционном порядке, просит его изменить, в части удовлетворения исковых требований к территориальному управлению отказать, полагает, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку правопритязаний на спорное имущество не заявляет, объект недвижимого имущества в реестре федерального имущества не учитывается, к объектам федеральной собственности не относится.
Истец не возражает против удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе; полностью поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении; просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик, ООО "Газпром трансгаз Чайковский", также не возражает против удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе; поддерживает свои доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление; просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Дюкина В.Ю. на судью Макарова Т.В.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, на основании Указа Президента РФ "О преобразовании Государственного газового концерна "Газпром" от 05.11.1992 N 1333 ГГК "Газпром" был преобразован в Российское акционерное общество "Газпром". В состав РАО "Газпром" включены предприятия и организации Единой системы газоснабжения, согласно приложениям к Указу, в том числе и ГП "Пермтрансгаз", впоследствии преобразованные в дочерние предприятия.
На балансовый учет РАО "Газпром" (с 30.07.1998 г. - ОАО "Газпром") 01.12.1996 был принят объект недвижимого имущества: Канализация гаража на 10 а/машин Ижевской ЛЭС (инв. N 144018), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Пирогово, ул. Высотная, 12.
Данный объект был возведен за счет средств РАО "Газпром"; заказчиком по строительству объекта выступало государственное предприятие по транспортировке и поставкам газа "Пермтрансгаз" РАО "Газпром" (с 30.06.1999 - ООО "Пермтрансгаз", с 14.01.2008 - ООО "Газпром трансгаз Чайковский" - дочернее общество ОАО "Газпром" со 100-процентным участием в уставном капитале).
Законченный строительством объект был введен в эксплуатацию на основании Акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта 24.01.1996.
В соответствии с распоряжением ОАО "Газпром" N 18 от 28.01.1999 "О дополнительных мерах по преобразованию дочерних предприятий ОАО "Газпром" произведено балансовое разделение основных средств между ОАО "Газпром" и предприятием "Пермтрансгаз"; имущество было поставлено на баланс ОАО "Газпром" и в дальнейшем передано в аренду ДП "Пермтрансгаз".
На сегодняшний день данное имущество находится в аренде у ООО "Газпром трансгаз Чайковский" (договор аренды имущества N 01/1600-Д-39/2010 от 30.09.2009).
Как указывает истец, спорный объект расположен на производственной площадке Ижевской линейно-эксплуатационной службы Воткинского ЛПУМГ - филиала ООО "Газпром трансгаз Чайковский", на земельном участке площадью 22227,8 кв. м, кадастровый номер 18:08:016002:445, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: для эксплуатации Ижевской ЛЭС, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, ул. Высотная, 12, который предоставлен в аренду на 49 лет по договору аренды земельного участка N 97з от 04.05.2012, заключенному с ТУ Росимущества в Удмуртской Республике, на основании распоряжение N 183-рз от 04.05.2012 (запись государственной регистрации 18-18-07/042/2012-579 от 28.08.2012).
Ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности на данный объект за какими-либо физическими или юридическими лицами не проведена, объект не является самовольной постройкой, не находится государственной либо муниципальной собственности, АО "Газпром" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Учитывая отсутствие каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих утверждения истца, а также правопритязаний ответчиков на спорное имущество, суд первой инстанции посчитал, что истец доказал права собственности.
Между тем, при рассмотрении спора суд не принял во внимание следующее.
Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику и представляет собой те юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.
Предъявление в арбитражный суд требования о признании права является способом защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.
Иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
На отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на спорное имущество истец не ссылается.
Ответчики не заявляют правопритязаний на указанное истцом имущество, между истцом и лицами, которые поставлены в положение ответчиков, отсутствует спор о праве в отношении объектов недвижимости.
Поэтому заявленный иск следует считать лишенным оснований и, как следствие, не подлежащим удовлетворению.
Поэтому заявленный иск следует считать лишенным оснований и, как следствие, не подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2015 по делу N А71-15185/2014 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)