Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец подал заявку на участие в аукционе по продаже имущества ответчика, однако аукцион не состоялся ввиду наличия лишь одного участника; аукционной комиссией ответчику предложено принять решение о заключении договора купли-продажи с единственным участником, что сделано не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Доронин С.В.
28 октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Электрохимический завод" о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО6
на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 августа 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Электрохимический завод" о понуждении заключить договор купли-продажи имущественного комплекса отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "ПО "ЭХЗ" о понуждении заключить договор купли-продажи. Требования мотивировал тем, что 27.09.2012 г. в газете "Импульс-ЭХЗ" N 38 (1080), а также интернет-сайте ОАО "ПО ЭХЗ" опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже имущества ОАО "ПО "ЭХЗ" по адресу: <адрес>, в том числе Лот N 1: имущественный комплекс, по адресу <адрес>. Состав лота N 1: Нежилое здание, общей площадью 3733,8 кв. м по адресу: Россия, <адрес>; Нежилое здание общей площадью 380,3 кв. м по адресу: <адрес>; Земельный участок, общей площадью 3339 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования в целях эксплуатации нежилых зданий, по адресу: <адрес>; Движимое имущество, являющееся неотъемлемой частью зданий. Истцом подана заявка на участие в аукционе, которая зарегистрирована, присвоен статус участника аукциона. В соответствии с протоколом открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи имущества от 22.11.2012 г. аукционной комиссией принято решение о признании аукциона несостоявшимся в связи с участием одного участника - ФИО1 Кроме того, как следует из указанного протокола, аукционной комиссией предложено Совету директоров общества принять решение о заключении договора купли-продажи имущественного комплекса, с единственным участником - ФИО1, по цене - 178345000 руб. Однако, ответчик, в нарушение порядка установленного Положением "Об организации проведения аукционов по продаже имущества ОАО "ПО ЭХЗ", утвержденного решением Совета директоров ОАО "ПО ЭХЗ", требований ГК РФ, уклоняется от заключения договора купли-продажи указанного имущества. В связи с чем, истец просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО6 просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что до проведения аукциона совет директоров ответчика принимал решение о продаже спорного имущества, в связи с чем, для заключения договора с истцом ответчику не требуется нового решения Совета директоров. Так же обращает внимание, что предложенная ФИО1 цена превышает начальную цену аукциона. В связи с чем, полагает, что у ответчика отсутствуют оснований для уклонения от заключения договора купли-продажи.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ФИО1, извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (л.д. 224), телефонограммой, а также по электронной почте по адресу, указанному истцом, а также через представителя по доверенности (л.д. 225), не явился представитель ОАО "ПО ЭХЗ", извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 222), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 06.09.2012 г. на заседании совета директоров ОАО "ПО ЭХЗ" принято решение об одобрении сделки ОАО "ПО ЭХЗ" по отчуждению имущественного комплекса гостиницы "Уют", расположенного по адресу: <адрес>, в том числе Лот N 1: имущественный комплекс, по адресу <адрес>. Состав лота N 1: Нежилое здание, общей площадью 3733,8 кв. м по адресу: Россия, <адрес>; Нежилое здание общей площадью 380,3 кв. м по адресу: <адрес>; Земельный участок, общей площадью 3339 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования в целях эксплуатации нежилых зданий, по адресу: <адрес>; Движимое имущество, являющееся неотъемлемой частью зданий.
Как следует названного решения, отчуждение имущества должно осуществляться путем продажи на открытом аукционе с открытой формой подачи предложений по цене в соответствии с положением об организации проведения аукционов по продаже имущества ОАО "ПО ЭХЗ". Установлена начальная продажная цена имущества в размере 176579000 руб.
В соответствии с п. 8 Положения "Об организации проведения аукционов по продаже имущества ОАО "ПО ЭХЗ" основанием для проведения аукциона по продаже недвижимого имущества, является решение Совета директоров общества об одобрении сделки по отчуждению недвижимого имущества на аукционе.
27.09.2012 г. в еженедельной газете "Импульс-ЭХЗ" N 38 (1080), а также на интернет-сайте ОАО "ПО ЭХЗ" опубликовано извещение N 9 о проведении аукциона по продаже имущества ОАО "ПО "ЭХЗ" по адресу: <адрес>, в том числе Лот N 1: имущественный комплекс, по адресу <адрес>. Состав лота N 1: Нежилое здание, общей площадью 3733,8 кв. м по адресу: Россия, <адрес>; Нежилое здание общей площадью 380,3 кв. м по адресу: <адрес>; Земельный участок, общей площадью 3339 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования в целях эксплуатации нежилых зданий, по адресу: <адрес>; Движимое имущество, являющееся неотъемлемой частью зданий.
Названное недвижимое и движимое имущество принадлежит на праве собственности ОАО "ПО ЭХЗ", что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.
13.11.2012 года ФИО1 подана заявка на участие в аукционе, которая зарегистрирована за N 1.
В соответствии с уведомлением N 13-20/1038 от 19.11.2012 г. истцу присвоен статус участника аукциона.
Как следует из протокола N 13-111/3307-ВК от 22.11.2012 г. открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи указанного имущества, аукционной комиссией принято решение признать аукцион несостоявшимся, так как участие в аукционе принял только один участник - ФИО1 Кроме того, аукционной комиссией принято решение предложить Совету директоров общества принять решение о заключении договора купли-продажи имущественного комплекса, расположенного по адресу: Россия, <адрес> с единственным участником - ФИО1, с ценой договора в размере 178345000 руб.
Оценивая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по заключению договора указанного имущества, поскольку у ОАО "ПО ЭХЗ" отсутствует названная обязанность в отношении единственного участника аукциона, признанного несостоявшимся.
При этом, судебная коллегия не принимает доводов жалобы о наличии обязанности ответчика по заключению договора купли-продажи по результатам аукциона в соответствии с требованиями ГК РФ, поскольку положения ст. ст. 447, 448 ГК РФ устанавливают обязанность по заключению договора только с победителем аукциона, в случае признания аукциона несостоявшимся названная обязанность не установлена для организатора торгов.
Так же судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о возникновении обязанности по заключению договора купли-продажи в соответствии с п. 15 Раздела 1 Положения "Об организации проведения аукционов по продаже имущества ОАО "ПО ЭХЗ", согласно которого в случае признания аукциона несостоявшимся по причинам отсутствия заявок либо участия в нем одного участника, Советом директоров Общества могут быть приняты следующие решения: - о совершении сделки с имуществом Общества без проведения аукциона, с единственным участником; - об организации и проведении аукциона с возможным понижением начальной цены продажи; - об ином порядке и (или) способе вовлечения имущества в оборот.
Таким образом, совершение сделки с имуществом Общества после признания аукциона несостоявшимся, с единственным участником, является правом, а не обязанностью ОАО "ПО ЭХЗ", которое в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ самостоятельно определяет способы распоряжения принадлежащим имуществом.
Так же критически судебная коллегия оценивает доводы жалобы об отсутствии необходимости принятия Советом директоров дополнительного решения об отчуждении истцу спорного имущества при наличии решения Совета директоров от 06.09.2012 г. об одобрении сделки ОАО "ПО ЭХЗ" по отчуждению имущественного комплекса гостиницы "Уют" на аукционе, расположенного по адресу: <адрес>. по следующим основаниям.
Как следует из буквального толкования п. 15 Раздела 1 Положения "Об организации проведения аукционов по продаже имущества ОАО "ПО ЭХЗ" при признании аукциона несостоявшимся по причинам отсутствия заявок либо участия в нем одного участника, Советом директоров Общества, в том числе, может быть принято решение о совершении сделки с имуществом Общества без проведения аукциона, с единственным участником аукциона. Таким образом, названное положение связывает возможность заключения договора купли-продажи с единственным участником аукциона, только с принятием дополнительного решения о заключении договора.
При этом, в качестве указанного решения не может быть принято решения Совета директоров от 06.09.2012 г. об одобрении сделки ОАО "ПО ЭХЗ" по отчуждению на аукционе имущественного комплекса гостиницы "Уют", расположенного по адресу: <адрес>, поскольку названное согласие было дано до проведения аукциона и только в отношении сделки, подлежащей заключению с победителем аукциона.
Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 - ФИО6 не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО6 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10134
Требование: О возложении обязанности по заключению договора купли-продажи.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец подал заявку на участие в аукционе по продаже имущества ответчика, однако аукцион не состоялся ввиду наличия лишь одного участника; аукционной комиссией ответчику предложено принять решение о заключении договора купли-продажи с единственным участником, что сделано не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N 33-10134
Судья Доронин С.В.
28 октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Электрохимический завод" о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО6
на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 августа 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Электрохимический завод" о понуждении заключить договор купли-продажи имущественного комплекса отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "ПО "ЭХЗ" о понуждении заключить договор купли-продажи. Требования мотивировал тем, что 27.09.2012 г. в газете "Импульс-ЭХЗ" N 38 (1080), а также интернет-сайте ОАО "ПО ЭХЗ" опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже имущества ОАО "ПО "ЭХЗ" по адресу: <адрес>, в том числе Лот N 1: имущественный комплекс, по адресу <адрес>. Состав лота N 1: Нежилое здание, общей площадью 3733,8 кв. м по адресу: Россия, <адрес>; Нежилое здание общей площадью 380,3 кв. м по адресу: <адрес>; Земельный участок, общей площадью 3339 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования в целях эксплуатации нежилых зданий, по адресу: <адрес>; Движимое имущество, являющееся неотъемлемой частью зданий. Истцом подана заявка на участие в аукционе, которая зарегистрирована, присвоен статус участника аукциона. В соответствии с протоколом открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи имущества от 22.11.2012 г. аукционной комиссией принято решение о признании аукциона несостоявшимся в связи с участием одного участника - ФИО1 Кроме того, как следует из указанного протокола, аукционной комиссией предложено Совету директоров общества принять решение о заключении договора купли-продажи имущественного комплекса, с единственным участником - ФИО1, по цене - 178345000 руб. Однако, ответчик, в нарушение порядка установленного Положением "Об организации проведения аукционов по продаже имущества ОАО "ПО ЭХЗ", утвержденного решением Совета директоров ОАО "ПО ЭХЗ", требований ГК РФ, уклоняется от заключения договора купли-продажи указанного имущества. В связи с чем, истец просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО6 просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что до проведения аукциона совет директоров ответчика принимал решение о продаже спорного имущества, в связи с чем, для заключения договора с истцом ответчику не требуется нового решения Совета директоров. Так же обращает внимание, что предложенная ФИО1 цена превышает начальную цену аукциона. В связи с чем, полагает, что у ответчика отсутствуют оснований для уклонения от заключения договора купли-продажи.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ФИО1, извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (л.д. 224), телефонограммой, а также по электронной почте по адресу, указанному истцом, а также через представителя по доверенности (л.д. 225), не явился представитель ОАО "ПО ЭХЗ", извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 222), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 06.09.2012 г. на заседании совета директоров ОАО "ПО ЭХЗ" принято решение об одобрении сделки ОАО "ПО ЭХЗ" по отчуждению имущественного комплекса гостиницы "Уют", расположенного по адресу: <адрес>, в том числе Лот N 1: имущественный комплекс, по адресу <адрес>. Состав лота N 1: Нежилое здание, общей площадью 3733,8 кв. м по адресу: Россия, <адрес>; Нежилое здание общей площадью 380,3 кв. м по адресу: <адрес>; Земельный участок, общей площадью 3339 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования в целях эксплуатации нежилых зданий, по адресу: <адрес>; Движимое имущество, являющееся неотъемлемой частью зданий.
Как следует названного решения, отчуждение имущества должно осуществляться путем продажи на открытом аукционе с открытой формой подачи предложений по цене в соответствии с положением об организации проведения аукционов по продаже имущества ОАО "ПО ЭХЗ". Установлена начальная продажная цена имущества в размере 176579000 руб.
В соответствии с п. 8 Положения "Об организации проведения аукционов по продаже имущества ОАО "ПО ЭХЗ" основанием для проведения аукциона по продаже недвижимого имущества, является решение Совета директоров общества об одобрении сделки по отчуждению недвижимого имущества на аукционе.
27.09.2012 г. в еженедельной газете "Импульс-ЭХЗ" N 38 (1080), а также на интернет-сайте ОАО "ПО ЭХЗ" опубликовано извещение N 9 о проведении аукциона по продаже имущества ОАО "ПО "ЭХЗ" по адресу: <адрес>, в том числе Лот N 1: имущественный комплекс, по адресу <адрес>. Состав лота N 1: Нежилое здание, общей площадью 3733,8 кв. м по адресу: Россия, <адрес>; Нежилое здание общей площадью 380,3 кв. м по адресу: <адрес>; Земельный участок, общей площадью 3339 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования в целях эксплуатации нежилых зданий, по адресу: <адрес>; Движимое имущество, являющееся неотъемлемой частью зданий.
Названное недвижимое и движимое имущество принадлежит на праве собственности ОАО "ПО ЭХЗ", что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.
13.11.2012 года ФИО1 подана заявка на участие в аукционе, которая зарегистрирована за N 1.
В соответствии с уведомлением N 13-20/1038 от 19.11.2012 г. истцу присвоен статус участника аукциона.
Как следует из протокола N 13-111/3307-ВК от 22.11.2012 г. открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи указанного имущества, аукционной комиссией принято решение признать аукцион несостоявшимся, так как участие в аукционе принял только один участник - ФИО1 Кроме того, аукционной комиссией принято решение предложить Совету директоров общества принять решение о заключении договора купли-продажи имущественного комплекса, расположенного по адресу: Россия, <адрес> с единственным участником - ФИО1, с ценой договора в размере 178345000 руб.
Оценивая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по заключению договора указанного имущества, поскольку у ОАО "ПО ЭХЗ" отсутствует названная обязанность в отношении единственного участника аукциона, признанного несостоявшимся.
При этом, судебная коллегия не принимает доводов жалобы о наличии обязанности ответчика по заключению договора купли-продажи по результатам аукциона в соответствии с требованиями ГК РФ, поскольку положения ст. ст. 447, 448 ГК РФ устанавливают обязанность по заключению договора только с победителем аукциона, в случае признания аукциона несостоявшимся названная обязанность не установлена для организатора торгов.
Так же судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о возникновении обязанности по заключению договора купли-продажи в соответствии с п. 15 Раздела 1 Положения "Об организации проведения аукционов по продаже имущества ОАО "ПО ЭХЗ", согласно которого в случае признания аукциона несостоявшимся по причинам отсутствия заявок либо участия в нем одного участника, Советом директоров Общества могут быть приняты следующие решения: - о совершении сделки с имуществом Общества без проведения аукциона, с единственным участником; - об организации и проведении аукциона с возможным понижением начальной цены продажи; - об ином порядке и (или) способе вовлечения имущества в оборот.
Таким образом, совершение сделки с имуществом Общества после признания аукциона несостоявшимся, с единственным участником, является правом, а не обязанностью ОАО "ПО ЭХЗ", которое в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ самостоятельно определяет способы распоряжения принадлежащим имуществом.
Так же критически судебная коллегия оценивает доводы жалобы об отсутствии необходимости принятия Советом директоров дополнительного решения об отчуждении истцу спорного имущества при наличии решения Совета директоров от 06.09.2012 г. об одобрении сделки ОАО "ПО ЭХЗ" по отчуждению имущественного комплекса гостиницы "Уют" на аукционе, расположенного по адресу: <адрес>. по следующим основаниям.
Как следует из буквального толкования п. 15 Раздела 1 Положения "Об организации проведения аукционов по продаже имущества ОАО "ПО ЭХЗ" при признании аукциона несостоявшимся по причинам отсутствия заявок либо участия в нем одного участника, Советом директоров Общества, в том числе, может быть принято решение о совершении сделки с имуществом Общества без проведения аукциона, с единственным участником аукциона. Таким образом, названное положение связывает возможность заключения договора купли-продажи с единственным участником аукциона, только с принятием дополнительного решения о заключении договора.
При этом, в качестве указанного решения не может быть принято решения Совета директоров от 06.09.2012 г. об одобрении сделки ОАО "ПО ЭХЗ" по отчуждению на аукционе имущественного комплекса гостиницы "Уют", расположенного по адресу: <адрес>, поскольку названное согласие было дано до проведения аукциона и только в отношении сделки, подлежащей заключению с победителем аукциона.
Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 - ФИО6 не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО6 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)