Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнов Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Озерова С.А., Григорьевой Н.М.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе В.Т. и В.Д. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
установила:
24 февраля 2014 года и 01 апреля 2014 года Выборгским городским судом постановлено решение и дополнительное решение, которыми по иску В.А. к В.Т. и В.Д., за В.А. признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: по адресу: <адрес>.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 мая 2014 года решение и дополнительное суда вступили в законную силу.
В.А. обратилась в Выборгский городской суд с заявлением о солидарном взыскании в ее пользу с В.Т. и В.Д. понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3585 руб.
В суде В.А. заявление поддержала.
В.Т. и В.Д. в суде возражали против удовлетворения заявления.
16 октября 2014 года Выборгским городским судом постановлено определение, которым с В.Т. и В.Д. в пользу В.А. взысканы солидарно судебные расходы в размере 13585 руб., из которых 10000 руб. - расходы на оплату услуг представителя и 3585 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
В.Т. и В.Д. не согласились с законностью и обоснованностью определения суда, подали на него жалобу, в которой просят определение суда отменить.
В основание жалобы указали на то, что истец документально не подтвердила факт и размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя - адвоката Адамович Т.Д. Согласно ордеру от 12.02.2014, адвокат участвовал в деле на основании соглашения от 12.02.2014, однако в суд была представлена копия соглашения от 24.09.2013, не зарегистрированная в Журнале регистрации соглашений об оказании юридической помощи, в одной из квитанций к приходному кассовому ордеру неверно указан номер дела, а в другой не указан номер соглашения и номер дела, суд не запросил кассовую книгу адвокатского образования.
Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решение суда состоялось в пользу В.А.
Материалами дела подтверждается, что В.А. при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 3585 руб., а также вела дело в суде через представителя - адвоката Адамович Т.В., действовавшей на основании ордера от 12.02.2014, которая оказывала В.А. юридическую помощь, в том числе по составлению искового заявления и возражений на требования В.Т. и В.Д., а также принимала участие в судебных заседаниях 12.02.2014 и 24.02.2014.
Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 24.09.2013, 20.01.2014, 07.02.2014 В.А. уплатила Адамович Т.В. 15500 руб.
Доказательствами по делу достоверно подтверждены расходы истца на оплату услуг представителя по данному делу в указанном размере.
При этом, имеющие по мнению ответчиков место нарушения составления документов, подтверждающих оплату истцом услуг представителя и оформления соглашения между адвокатом и истцом, не должны влиять на право истца по возмещению ему со стороны ответчиков понесенных по делу судебных расходов.
Присужденные судом с ответчика в пользу истца расходы на оплату представителя в размере 10000 руб. определены судом исходя из сложности дела и объема оказанной истцу помощи, отвечают принципами разумности и справедливости.
Расходы на уплату государственной пошлины подтверждены в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, жалоба в части установленного судом размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков, удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда, не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
Однако гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов, а норма ст. 100 ГПК РФ и требования ст. 98 ГПК РФ исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов.
Таким образом, определение суда в части солидарного взыскания с ответчиков судебных расходов подлежит отмене, с разрешением вопроса в данной части по существу и взысканием с ответчиков судебных расходов в размере по 6792 руб. 50 коп. с каждого.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2014 года в части солидарного взыскания с В.Т. и В.Д. судебных расходов, отменить и разрешить вопрос в данной части по существу.
Изложить резолютивную часть определения суда в следующей редакции:
Взыскать с В.Т. в пользу В.А. судебные расходы в размере 6792 руб. 50 коп.
Взыскать с В.Д. в пользу В.А. судебные расходы в размере 6792 руб. 50 коп.
В остальной части определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу В.Т. и В.Д. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2014 N 33-6003/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. N 33-6003/2014
Судья Смирнов Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Озерова С.А., Григорьевой Н.М.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе В.Т. и В.Д. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
установила:
24 февраля 2014 года и 01 апреля 2014 года Выборгским городским судом постановлено решение и дополнительное решение, которыми по иску В.А. к В.Т. и В.Д., за В.А. признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: по адресу: <адрес>.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 мая 2014 года решение и дополнительное суда вступили в законную силу.
В.А. обратилась в Выборгский городской суд с заявлением о солидарном взыскании в ее пользу с В.Т. и В.Д. понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3585 руб.
В суде В.А. заявление поддержала.
В.Т. и В.Д. в суде возражали против удовлетворения заявления.
16 октября 2014 года Выборгским городским судом постановлено определение, которым с В.Т. и В.Д. в пользу В.А. взысканы солидарно судебные расходы в размере 13585 руб., из которых 10000 руб. - расходы на оплату услуг представителя и 3585 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
В.Т. и В.Д. не согласились с законностью и обоснованностью определения суда, подали на него жалобу, в которой просят определение суда отменить.
В основание жалобы указали на то, что истец документально не подтвердила факт и размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя - адвоката Адамович Т.Д. Согласно ордеру от 12.02.2014, адвокат участвовал в деле на основании соглашения от 12.02.2014, однако в суд была представлена копия соглашения от 24.09.2013, не зарегистрированная в Журнале регистрации соглашений об оказании юридической помощи, в одной из квитанций к приходному кассовому ордеру неверно указан номер дела, а в другой не указан номер соглашения и номер дела, суд не запросил кассовую книгу адвокатского образования.
Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решение суда состоялось в пользу В.А.
Материалами дела подтверждается, что В.А. при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 3585 руб., а также вела дело в суде через представителя - адвоката Адамович Т.В., действовавшей на основании ордера от 12.02.2014, которая оказывала В.А. юридическую помощь, в том числе по составлению искового заявления и возражений на требования В.Т. и В.Д., а также принимала участие в судебных заседаниях 12.02.2014 и 24.02.2014.
Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 24.09.2013, 20.01.2014, 07.02.2014 В.А. уплатила Адамович Т.В. 15500 руб.
Доказательствами по делу достоверно подтверждены расходы истца на оплату услуг представителя по данному делу в указанном размере.
При этом, имеющие по мнению ответчиков место нарушения составления документов, подтверждающих оплату истцом услуг представителя и оформления соглашения между адвокатом и истцом, не должны влиять на право истца по возмещению ему со стороны ответчиков понесенных по делу судебных расходов.
Присужденные судом с ответчика в пользу истца расходы на оплату представителя в размере 10000 руб. определены судом исходя из сложности дела и объема оказанной истцу помощи, отвечают принципами разумности и справедливости.
Расходы на уплату государственной пошлины подтверждены в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, жалоба в части установленного судом размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков, удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда, не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
Однако гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов, а норма ст. 100 ГПК РФ и требования ст. 98 ГПК РФ исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов.
Таким образом, определение суда в части солидарного взыскания с ответчиков судебных расходов подлежит отмене, с разрешением вопроса в данной части по существу и взысканием с ответчиков судебных расходов в размере по 6792 руб. 50 коп. с каждого.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2014 года в части солидарного взыскания с В.Т. и В.Д. судебных расходов, отменить и разрешить вопрос в данной части по существу.
Изложить резолютивную часть определения суда в следующей редакции:
Взыскать с В.Т. в пользу В.А. судебные расходы в размере 6792 руб. 50 коп.
Взыскать с В.Д. в пользу В.А. судебные расходы в размере 6792 руб. 50 коп.
В остальной части определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу В.Т. и В.Д. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)