Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указала, что получила свидетельство на право собственности на землю, однако в государственной регистрации права собственности на участок было отказано, поскольку на данный объект недвижимости уже зарегистрировано право собственности за ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Ш.,
Судей: М., Г.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2015 года апелляционную жалобу Ф. на решение Р. городского суда Московской области от 01 октября 2014 года по делу по иску Ф. к Ф. о признании права собственности на земельный участок, прекращении зарегистрированного права собственности за Ф. и по встречному иску Ф. к Ф. о признании недействительным договора дарения,
заслушав доклад судьи Г.,
объяснения Ф., ее представителей - Ш., С.,
Ф., ее представителя - Ц.,
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Ф. и Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 600 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании договора дарения земельного участка от 21.12.1995 г., заключенному между нею и ответчицей, ее матерью; просила прекратить зарегистрированное право собственности Ф. на спорный участок.
В обоснование своих требований истец указала, что она получила свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты> от 15.01.1996 г. Согласно данным кадастрового паспорта от 09.01.2014 г. кадастровый номер участка - <данные изъяты> Правообладателем земельного участка является истец. В январе 2014 года она обратилась в Управление Росреестра по МО с заявлением о государственной регистрации права собственности на принадлежащий земельный участок, приложив все необходимые документы, но 28.02.2014 г. ей было в этом отказано по тем основаниям, что согласно записям ЕГРП на данный объект недвижимого имущества уже зарегистрировано право собственности за Ф. на основании постановления Главы Администрации Раменского района Московской области от 05.02.1993 г. <данные изъяты>. В то же время, в ответ на ее запрос от 09.11.2011 года по тому же земельному участку, Управление сообщило об отсутствии запрошенной информации о собственников указанного земельного участка. Принадлежность ей спорного земельного участка подтверждается также и письмом СНТ "Минерал" от 26.11.2011 г. Полагала, что регистрация права собственности за Ф. произошла по ошибке.
Ответчик Ф., ссылаясь на ст. ст. 166 и 167 ГК РФ, обратилась с встречным иском к своей дочери Ф. о признании недействительным договора дарения спорного земельного участка, удостоверенного нотариусом А. 21 декабря 1995 г., и применении недействительности последствий недействительности сделки в виде аннулирования свидетельства о праве собственности на землю.
В обоснование своих встречных требований ответчик указала, что она не подписывала договор дарения и не совершала никаких сделок в отношении спорного земельного участка, в связи с чем представленный суду договор дарения является недействительным.
В судебном заседании истец Ф. и ее представитель поддержали свои требования, встречный иск не признали.
Ответчик Ф. требования первоначального иска не признала, встречные требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что в 2010 г. ее дочь Ф. заявила, что намерена продать принадлежащий ей спорный земельный участок, и поставила замок на калитку. Договор дарения земельного участка считает недействительным потому, что она не участвовала в его оформлении, полагает, что за нее расписалась дочь.
Представитель ответчика Ф. поддержал встречные требования, первоначальный иск не признал.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Решением Р. городского суда Московской области от 01 октября 2014 года исковые требования Ф. Удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Ф. отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Ф. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, на основании договора дарения земельного участка от 21 декабря 1995 г., Ф. подарила Ф. земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Из истребованных у нотариуса А. копии документов, на основании которых 21 декабря 1995 г. по реестру 1-3345 был заключен договор дарения земельного участка между сторонами, видно, что спорный земельный площадью 600 кв. м участок ранее на праве собственности принадлежал ответчику Ф., которой был предоставлен на основании постановления Главы администрации Раменского района <данные изъяты> от 5 февраля 1993 г. для ведения садоводства, а впоследствии выдано свидетельство о праве собственности на землю МО-23-33 от 30 ноября 1993 г.
Согласно материалам нотариального дела, при заключении договора дарения требования п. 3 ст. 35 СК РФ о том, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, были соблюдены. Имеется заявление супруга Ф. от 21 декабря 1995 г. о том, что он не возражает против дарения земельного участка <данные изъяты> женой Ф. дочери - Ф.
Регистрация сделки Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Раменское Московской области произведена 9 января 1996 г., о чем также имеется запись в тексте договора.
Из Свидетельства сер. РФ-ХХ1 N 0284352, выданного Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 15 января 1996 г. на основании вышеуказанного договора дарения усматривается, что за истцом Ф. зарегистрировано право частной собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 600 кв. м по вышеуказанному адресу.
Согласно заключению эксперта ООО "Агентство судебных экспертов" от 26 августа 2014 г. краткая удостоверительная запись "Ф." и подпись от имени Ф., расположенные в графе "Подписи" договора дарения земельного участка от 21 декабря 1995 г., заключенного от имени Ф. и Ф., выполнены Ф., образцы почерка и подписи которой были представлены на экспертизу.
Экспертом указано, что выявленные совпадения устойчивы, существенны, их совокупность достаточна для категорического вывода о том, что подпись от имени Ф. в графе "Подписи" в договоре дарения земельного участка от 21 декабря 1995 г. выполнена Ф. Отмеченные некоторые различия несущественны, на сделанный вывод не влияют, так как могут быть объяснено вариационностью подписи проверяемого лица, не проявившейся в представленных на исследование образцах.
Поскольку ответчик не представила судебной коллегии свои мотивированные возражения на указанное заключение, а также доказательства, опровергающие выводы эксперта, суд обосновано отклонил доводы Ф. о том, что она не участвовала при заключении договора дарения и подпись в договоре ей не принадлежит. Договор дарения земельного участка заключен с участием обоих сторон, с письменного нотариально удостоверенного согласия супруга дарителя и оснований для признания его недействительным не имеется.
При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований для признания договора дарения земельного участка от 21 декабря 1995 г. недействительным.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 ГК РФ).
Из содержания договора дарения от 21 декабря 1995 г. следует, что Ф. подарила своей дочери Ф. спорный земельный участок. Договор удостоверен государственным нотариусом Раменской государственной нотариальной конторы, заем зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Раменское Московской области 9 января 1996 г.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Ф. незаконно зарегистрировала в свою собственность ранее отчужденный ею земельный участок, в связи с чем зарегистрированное право собственности Ф. на данный земельный участок подлежало прекращению.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 339 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8940/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок, прекращении зарегистрированного права собственности.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указала, что получила свидетельство на право собственности на землю, однако в государственной регистрации права собственности на участок было отказано, поскольку на данный объект недвижимости уже зарегистрировано право собственности за ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-8940/2015
Судья: К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Ш.,
Судей: М., Г.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2015 года апелляционную жалобу Ф. на решение Р. городского суда Московской области от 01 октября 2014 года по делу по иску Ф. к Ф. о признании права собственности на земельный участок, прекращении зарегистрированного права собственности за Ф. и по встречному иску Ф. к Ф. о признании недействительным договора дарения,
заслушав доклад судьи Г.,
объяснения Ф., ее представителей - Ш., С.,
Ф., ее представителя - Ц.,
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Ф. и Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 600 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании договора дарения земельного участка от 21.12.1995 г., заключенному между нею и ответчицей, ее матерью; просила прекратить зарегистрированное право собственности Ф. на спорный участок.
В обоснование своих требований истец указала, что она получила свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты> от 15.01.1996 г. Согласно данным кадастрового паспорта от 09.01.2014 г. кадастровый номер участка - <данные изъяты> Правообладателем земельного участка является истец. В январе 2014 года она обратилась в Управление Росреестра по МО с заявлением о государственной регистрации права собственности на принадлежащий земельный участок, приложив все необходимые документы, но 28.02.2014 г. ей было в этом отказано по тем основаниям, что согласно записям ЕГРП на данный объект недвижимого имущества уже зарегистрировано право собственности за Ф. на основании постановления Главы Администрации Раменского района Московской области от 05.02.1993 г. <данные изъяты>. В то же время, в ответ на ее запрос от 09.11.2011 года по тому же земельному участку, Управление сообщило об отсутствии запрошенной информации о собственников указанного земельного участка. Принадлежность ей спорного земельного участка подтверждается также и письмом СНТ "Минерал" от 26.11.2011 г. Полагала, что регистрация права собственности за Ф. произошла по ошибке.
Ответчик Ф., ссылаясь на ст. ст. 166 и 167 ГК РФ, обратилась с встречным иском к своей дочери Ф. о признании недействительным договора дарения спорного земельного участка, удостоверенного нотариусом А. 21 декабря 1995 г., и применении недействительности последствий недействительности сделки в виде аннулирования свидетельства о праве собственности на землю.
В обоснование своих встречных требований ответчик указала, что она не подписывала договор дарения и не совершала никаких сделок в отношении спорного земельного участка, в связи с чем представленный суду договор дарения является недействительным.
В судебном заседании истец Ф. и ее представитель поддержали свои требования, встречный иск не признали.
Ответчик Ф. требования первоначального иска не признала, встречные требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что в 2010 г. ее дочь Ф. заявила, что намерена продать принадлежащий ей спорный земельный участок, и поставила замок на калитку. Договор дарения земельного участка считает недействительным потому, что она не участвовала в его оформлении, полагает, что за нее расписалась дочь.
Представитель ответчика Ф. поддержал встречные требования, первоначальный иск не признал.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Решением Р. городского суда Московской области от 01 октября 2014 года исковые требования Ф. Удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Ф. отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Ф. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, на основании договора дарения земельного участка от 21 декабря 1995 г., Ф. подарила Ф. земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Из истребованных у нотариуса А. копии документов, на основании которых 21 декабря 1995 г. по реестру 1-3345 был заключен договор дарения земельного участка между сторонами, видно, что спорный земельный площадью 600 кв. м участок ранее на праве собственности принадлежал ответчику Ф., которой был предоставлен на основании постановления Главы администрации Раменского района <данные изъяты> от 5 февраля 1993 г. для ведения садоводства, а впоследствии выдано свидетельство о праве собственности на землю МО-23-33 от 30 ноября 1993 г.
Согласно материалам нотариального дела, при заключении договора дарения требования п. 3 ст. 35 СК РФ о том, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, были соблюдены. Имеется заявление супруга Ф. от 21 декабря 1995 г. о том, что он не возражает против дарения земельного участка <данные изъяты> женой Ф. дочери - Ф.
Регистрация сделки Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Раменское Московской области произведена 9 января 1996 г., о чем также имеется запись в тексте договора.
Из Свидетельства сер. РФ-ХХ1 N 0284352, выданного Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 15 января 1996 г. на основании вышеуказанного договора дарения усматривается, что за истцом Ф. зарегистрировано право частной собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 600 кв. м по вышеуказанному адресу.
Согласно заключению эксперта ООО "Агентство судебных экспертов" от 26 августа 2014 г. краткая удостоверительная запись "Ф." и подпись от имени Ф., расположенные в графе "Подписи" договора дарения земельного участка от 21 декабря 1995 г., заключенного от имени Ф. и Ф., выполнены Ф., образцы почерка и подписи которой были представлены на экспертизу.
Экспертом указано, что выявленные совпадения устойчивы, существенны, их совокупность достаточна для категорического вывода о том, что подпись от имени Ф. в графе "Подписи" в договоре дарения земельного участка от 21 декабря 1995 г. выполнена Ф. Отмеченные некоторые различия несущественны, на сделанный вывод не влияют, так как могут быть объяснено вариационностью подписи проверяемого лица, не проявившейся в представленных на исследование образцах.
Поскольку ответчик не представила судебной коллегии свои мотивированные возражения на указанное заключение, а также доказательства, опровергающие выводы эксперта, суд обосновано отклонил доводы Ф. о том, что она не участвовала при заключении договора дарения и подпись в договоре ей не принадлежит. Договор дарения земельного участка заключен с участием обоих сторон, с письменного нотариально удостоверенного согласия супруга дарителя и оснований для признания его недействительным не имеется.
При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований для признания договора дарения земельного участка от 21 декабря 1995 г. недействительным.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 ГК РФ).
Из содержания договора дарения от 21 декабря 1995 г. следует, что Ф. подарила своей дочери Ф. спорный земельный участок. Договор удостоверен государственным нотариусом Раменской государственной нотариальной конторы, заем зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Раменское Московской области 9 января 1996 г.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Ф. незаконно зарегистрировала в свою собственность ранее отчужденный ею земельный участок, в связи с чем зарегистрированное право собственности Ф. на данный земельный участок подлежало прекращению.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 339 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)