Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14381/2014

Обстоятельства: Определением между сторонами утверждено мировое соглашение.

Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-14381/2014


Судья Елисеевой Н.Я.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Колесник Н.А., Шевчук Т.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу М.В.И. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя истца, представителя ответчиков, представителя третьих лиц,
установила:

М.В.И. обратился в суд с иском к М.И.В., М.И.А. о сносе самовольного строения на земельном участке <данные изъяты>:170 по адресу: <данные изъяты>, дер. Павлино, <данные изъяты>. Истец ссылается на то, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <данные изъяты>, дер. Павлино, <данные изъяты>, с кадастровым номером: 50:15:0090202:165 общей площадью 272 кв. м. Жилой дом по указанному адресу был ранее разделен между собственниками, М.В.И. принадлежала <данные изъяты>, М.З.И. <данные изъяты>, которая впоследствии вместе с земельным участком с кадастровым номером 50:15:0090202:170 по адресу: <данные изъяты>, дер. Павлино, <данные изъяты> проданы М.И.А. и М.И.В. Собственниками <данные изъяты> доме по адресу <данные изъяты>, дер. Павлино, <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 50:15:0090202:170, ответчиками по делу, был произведен снос <данные изъяты>. На месте расположения <данные изъяты> ими было возведено новое строение, которое частично накладывается на земельный участок истца с кадастровым номером 50:15:0090202:165, площадью 12 и кв. м, что подтверждается заключением кадастрового инженера от <данные изъяты> года.
Просит обязать М.И.А. и М.И.В. снести самовольное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50<данные изъяты>, возведенное на месте лит. А2 по адресу: <данные изъяты>, дер. Павлино, <данные изъяты>.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора М.О.И. и М.А.А. предъявили самостоятельный иск к ответчикам, указывая, что ответчики на своем земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>170 возвели новое строение, без получения соответствующего разрешения, часть которого находится на земельном участке, принадлежащем истцам. Кроме того, указывают, что после возведения строения, которое примыкает к стене дома в лит. 3, стали промерзать и сыреть стены, в связи с чем, просят обязать ответчиков снести часть самовольного строения и утеплить стену их дома.
Определением суда между сторонами, на основании заявления, подписанного сторонами, было утверждено мировое соглашение.
М.В.И., не согласившись с условиями мирового соглашения, обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, т.к. отдельные условия мирового соглашения, по его мнению, противоречат положениям ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, представители сторон принимали участие в судебном заседании от <данные изъяты> г., однако в протоколе судебного заседания отсутствуют подписи сторон о согласии с условиями мирового соглашения и отсутствует разъяснение суда о последствиях заключения мирового соглашения.
Кроме того, заслуживает внимания довод частной жалобы истца о том, что он не имел намерения дарить часть земельного участка ответчикам, поскольку иск заявлен о сносе части самовольного строения ответчиков, расположенного на земельном участке истца, в то время как в мировом соглашении указано на обязанность истца подарить часть земельного участка площадью 9 кв. м ответчикам.
В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене, как постановленного с нарушением п. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)