Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка, который образован путем выдела в счет земельной доли из другого земельного участка и обременен арендой при множественности лиц на стороне арендодателя. Арендатором земельного участка является ответчик. Истец утверждает, что наличие данного обременения ограничивает его права как собственника земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Феоктистов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего Апалькова А.М.
Судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
При секретаре С.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П. к ООО "Колос" о прекращении обременения в виде аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, поступившее по апелляционной жалобе истца П. на решение Фатежского районного суда <адрес> от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска П. к ООО "Колос" о прекращении обременения в виде аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ отказать".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца П., ее представителей Т., А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Колос" по доверенности К.И., не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N, который образован путем выдела в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Выдел земельного участка производился собственниками земельных долей - арендодателями по договору аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ - Ч.В.Н., Ч.В.В., М., К.Н., С.Л. Земельный участок, согласно записям ЕГРП на недвижимое имущество, оказался обремененным договором аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ арендатором по которому является ООО "Колос". Наличие данного обременения ограничивает его права как собственника земельного участка. Просил суд прекратить обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером N при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 309900 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка и СХПК "им. Пушкина" был заключен договор аренды земельного участка, выделенного решением общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 2128 га, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 25 лет. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ года, за N
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ СХПК "им. Пушкина" уступило право аренды вышеуказанного земельного участка ООО "Колос". Договор уступки права аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом установлено, что истец П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 309900 кв. м, месторасположение: <адрес>, с кадастровым номером N, с существующим ограничением в виде аренды. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N образован путем выдела в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером N.
Судом также установлено и следует из материалов дела, что при заключении договора купли-продажи земельного участка истцу было известно о существующих обременениях в виде аренды земельного участка на срок 25 лет.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 Постановления Пленума является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Требований о признании недействительным договора аренды, либо иных исков, предусмотренных законом, в отношении спорного земельного участка в рамках рассматриваемого дела истцом не заявлялось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными, поскольку они соответствуют материалам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регламентирующих порядок предоставления в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности.
Кроме того, коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы также не могут быть признаны состоятельными, так как они сводятся по существу к переоценке установленных судом обстоятельств, которые были исследованы судом по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому, в силу ст. 330 ГПК РФ, не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения выводы суда об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды и о своевременной уплате арендных платежей П., поскольку указанные обстоятельства предметом рассмотрения суда не являлись.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фатежского районного суда <адрес> от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1784-2015Г.
Требование: О прекращении обременения земельного участка в виде аренды.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка, который образован путем выдела в счет земельной доли из другого земельного участка и обременен арендой при множественности лиц на стороне арендодателя. Арендатором земельного участка является ответчик. Истец утверждает, что наличие данного обременения ограничивает его права как собственника земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-1784-2015г.
Судья: Феоктистов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего Апалькова А.М.
Судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
При секретаре С.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П. к ООО "Колос" о прекращении обременения в виде аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, поступившее по апелляционной жалобе истца П. на решение Фатежского районного суда <адрес> от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска П. к ООО "Колос" о прекращении обременения в виде аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ отказать".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца П., ее представителей Т., А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Колос" по доверенности К.И., не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N, который образован путем выдела в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Выдел земельного участка производился собственниками земельных долей - арендодателями по договору аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ - Ч.В.Н., Ч.В.В., М., К.Н., С.Л. Земельный участок, согласно записям ЕГРП на недвижимое имущество, оказался обремененным договором аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ арендатором по которому является ООО "Колос". Наличие данного обременения ограничивает его права как собственника земельного участка. Просил суд прекратить обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером N при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 309900 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка и СХПК "им. Пушкина" был заключен договор аренды земельного участка, выделенного решением общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 2128 га, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 25 лет. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ года, за N
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ СХПК "им. Пушкина" уступило право аренды вышеуказанного земельного участка ООО "Колос". Договор уступки права аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом установлено, что истец П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 309900 кв. м, месторасположение: <адрес>, с кадастровым номером N, с существующим ограничением в виде аренды. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N образован путем выдела в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером N.
Судом также установлено и следует из материалов дела, что при заключении договора купли-продажи земельного участка истцу было известно о существующих обременениях в виде аренды земельного участка на срок 25 лет.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 Постановления Пленума является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Требований о признании недействительным договора аренды, либо иных исков, предусмотренных законом, в отношении спорного земельного участка в рамках рассматриваемого дела истцом не заявлялось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными, поскольку они соответствуют материалам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регламентирующих порядок предоставления в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности.
Кроме того, коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы также не могут быть признаны состоятельными, так как они сводятся по существу к переоценке установленных судом обстоятельств, которые были исследованы судом по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому, в силу ст. 330 ГПК РФ, не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения выводы суда об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды и о своевременной уплате арендных платежей П., поскольку указанные обстоятельства предметом рассмотрения суда не являлись.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фатежского районного суда <адрес> от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)