Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.
судей Герцева А.И., Филипчук С.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Стандарт-Белогорья" к Л. об установлении права ограниченного пользования (сервитута) нежилым помещением
по частной жалобе Л.
на определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 16 января 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шебекинского районного суда от 15.01.2013 г.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., судебная коллегия
установила:
15.01.2013 г. постановлено решение Шебекинского районного суда Белгородской области, которым удовлетворены исковые требования ООО "Стандарт-Белогорья" к Л. об установлении сервитута в отношении нежилого помещения.
17.12.2013 г. Л. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением суда от 16.01.2014 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе Л. просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным, судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В качестве уважительных причин предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока на подачу апелляционной жалобы Л. называет несвоевременное получение им копии мотивированного текста решения по вине почтовых органов, нахождение в служебных командировках в течение февраля - марта 2013 года, а также недобросовестное исполнение представителем М. принятых на себя обязательств.
Конституционным Судом РФ указывалось на то, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года N 273-0; от 12 июля 2005 года N 313-0).
Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права дальнейшего обжалования, т.е. использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.
Кроме того, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д. на нарушение ее конституционных прав нормами Федерального закона "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", где указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин такого пропуска ввиду того, что и заявитель, и его представитель присутствовали при оглашении резолютивной части решения в судебном заседании 15.01.2013 г., порядок обжалования им разъяснялся под роспись.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.
Протокол судебного заседания от 14.01.2013 г. содержит незаверенные исправления, в частности после объявления председательствующим рассмотрения дела по существу оконченным внесена надпись об объявлении перерыва до 15.01.2013 г. до 09-00 ч., после перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда. При этом данные о лицах, явившихся после прекращения перерыва отсутствуют, а в тексте протокола содержатся данные, что он начат и окончен 14.01.2013 г.
Протокол судебного заседания - процессуальный документ, без которого нельзя решить вопрос о законности и обоснованности состоявшегося по делу решения, поскольку в нем согласно ст. ст. 228 - 229 ГПК РФ должны быть отражены все данные о том, что происходило во время судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая желание стороны воспользоваться своим правом на обжалование судебного постановления а также те обстоятельства, что материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод об осведомленности стороны о сроках и порядке обжалования судебного решения, данных о своевременном направлении и получении Л. копии мотивированного текста оспариваемого решения не имеется, а получение представителем ответчика копии решения не освобождает суд от исполнения обязанности направить копию стороне независимо от наличия у него представителей, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске процессуального срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем он подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 16 января 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шебекинского районного суда от 15.01.2013 г.по делу по иску ООО "Стандарт-Белогорья" к Л. об установлении права ограниченного пользования (сервитута) нежилым помещением отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2014 N 33-1051
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. N 33-1051
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.
судей Герцева А.И., Филипчук С.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Стандарт-Белогорья" к Л. об установлении права ограниченного пользования (сервитута) нежилым помещением
по частной жалобе Л.
на определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 16 января 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шебекинского районного суда от 15.01.2013 г.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., судебная коллегия
установила:
15.01.2013 г. постановлено решение Шебекинского районного суда Белгородской области, которым удовлетворены исковые требования ООО "Стандарт-Белогорья" к Л. об установлении сервитута в отношении нежилого помещения.
17.12.2013 г. Л. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением суда от 16.01.2014 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе Л. просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным, судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В качестве уважительных причин предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока на подачу апелляционной жалобы Л. называет несвоевременное получение им копии мотивированного текста решения по вине почтовых органов, нахождение в служебных командировках в течение февраля - марта 2013 года, а также недобросовестное исполнение представителем М. принятых на себя обязательств.
Конституционным Судом РФ указывалось на то, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года N 273-0; от 12 июля 2005 года N 313-0).
Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права дальнейшего обжалования, т.е. использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.
Кроме того, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д. на нарушение ее конституционных прав нормами Федерального закона "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", где указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин такого пропуска ввиду того, что и заявитель, и его представитель присутствовали при оглашении резолютивной части решения в судебном заседании 15.01.2013 г., порядок обжалования им разъяснялся под роспись.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.
Протокол судебного заседания от 14.01.2013 г. содержит незаверенные исправления, в частности после объявления председательствующим рассмотрения дела по существу оконченным внесена надпись об объявлении перерыва до 15.01.2013 г. до 09-00 ч., после перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда. При этом данные о лицах, явившихся после прекращения перерыва отсутствуют, а в тексте протокола содержатся данные, что он начат и окончен 14.01.2013 г.
Протокол судебного заседания - процессуальный документ, без которого нельзя решить вопрос о законности и обоснованности состоявшегося по делу решения, поскольку в нем согласно ст. ст. 228 - 229 ГПК РФ должны быть отражены все данные о том, что происходило во время судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая желание стороны воспользоваться своим правом на обжалование судебного постановления а также те обстоятельства, что материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод об осведомленности стороны о сроках и порядке обжалования судебного решения, данных о своевременном направлении и получении Л. копии мотивированного текста оспариваемого решения не имеется, а получение представителем ответчика копии решения не освобождает суд от исполнения обязанности направить копию стороне независимо от наличия у него представителей, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске процессуального срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем он подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 16 января 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шебекинского районного суда от 15.01.2013 г.по делу по иску ООО "Стандарт-Белогорья" к Л. об установлении права ограниченного пользования (сервитута) нежилым помещением отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)