Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Садоводческое товарищество ссылается на то, что в результате нарушения собственником смежного участка порядка проведения межевания произошло наложение границ участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Мартьянова С.А.
состав судебной коллегии:
Герман М.В. - предс.,
Головина Е.Б., Насиковская А.А. - докл.
докладчик на президиуме Логовеева Е.Г.
Президиум Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Шевчука В.Б.,
членов президиума Андреевой Т.Б., Пономаревой Т.А.,
Пучинина Д.А., Стрижакова А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев по поступившей 21 мая 2015 года в Ленинградский областной суд кассационной жалобе И.И., а также по поступившей 11 июня 2015 года кассационной жалобе главы муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" - Е.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 марта 2015 года истребованное гражданское дело N Всеволожского городского суда Ленинградской области по иску садоводческого некоммерческого товарищества N к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район", администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение" об установлении границы земельного участка,
переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г. от 04 июня 2015 года,
установил:
СНТ N обратилось в суд с иском к администрации МО "Всеволожский муниципальный район", администрации МО "Морозовское городское поселение", ООО "СтройГарантъ", в котором с учетом внесенных в него изменений, просило установить границу между земельным участком с кадастровым N, находящимся в собственности и пользовании членов СНТ N и расположенным по адресу: <...>, СНТ N, и земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: <...>, от точки 803а до точки 821а, согласно заключению экспертизы по фактическому пользованию.
В обоснование требований истец указал, что постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области N 2807 от 23 декабря 1992 года земли для ведения садоводства переданы в коллективно-долевую собственность, выдано свидетельство о праве коллективно-долевой собственности садоводческого товарищества N, зарегистрированное во Всеволожском райкомземе. Земельный участок, предоставленный СНТ N считается ранее учтенным и имеет кадастровый номер N. При проведении межевания границ земельного участка садоводства, установлен факт наложения земельных участков, находящихся в пользовании СНТ N и НП "ИЖС <...>", ввиду нарушения НП "ИЖС <...>" порядка проведения межевания земельного участка, смежная граница не была согласована с СНТ N, не были учтены координаты земельного участка, принадлежащего СНТ N, существующие на местности более 15 лет и фактически закрепленные искусственной межой (забором).
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2014 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 марта 2015 года, исковые требования СНТ N 4 удовлетворены.
Суд установил смежную границу между земельным участком с кадастровым N по адресу: Ленинградская <...>, СНТ N и земельным участком с кадастровым N, по адресу: <...>, в координатах, указанных в заключении экспертизы, проведенной ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт", от точки А до точки Г: т. А-Х 98249,30; Y 153903,09; т. 1 - Х - 98253, 66; Y 153903, 65; т. 2 - Х 98270. 39; Y 153908, 65; т. 3 - Х98295, 04, Y 15321,93; т. 4 - Х98307.59; Y 153930.01; т. 5 - Х98336.56; Y 153952.09; т. 6 - Х98292.14; Y 153996.22; т. 7 - Х98311.39; Y 154012.78; т. 8 - Х98334.58; Y 153990.11; т. 9 - Х98348.66; Y 154000.31; т. 10 - Х 98347.00; Y 154001/97; т. 11 - Х 98368.76; Y 154021.12; т. 12 - Х 98370.04; Y 154023.94; т. 13 - Х 98362.90; Y 154031.22; т. Г - Х 98367.28; Y 154036.14.
21 мая 2015 года, полагая принятые по делу судебные постановления незаконными и необоснованными, И.И., являясь членом СНТ N и владельцем земельного участка N, с кадастровым N, расположенного по адресу: <...>, СНТ N, земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, обратился в Ленинградский областной суд с кассационной жалобой, как лицо, права и законные интересы которого нарушены названными выше судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанции, просит о внесении изменений в принятые по делу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции в части определения границ СНТ N, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права судом.
Указывает, что в результате ошибки эксперта при проведении землеустроительной экспертизы, принадлежащий ему земельный участок N в СНТ N оказался отрезан от территории данного садоводства, поскольку эксперт провел границу по внутреннему контуру периметра его и соседнего с ним земельного участка N, тем самым нарушив права землепользования И.И., лишив его земельного участка и находящегося на нем строения, в связи с чем ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных постановлений в части определения границ СНТ N. Кроме того, ссылаясь на добросовестность исполнения возложенных на него обязанностей садовода, внесение платежей и уплату взносов, облагораживание своего земельного участка, указывает, что СНТ N имея сведения о владельцах и пользователях земельных участков, провело межевание без их согласия и уведомления, нарушив тем самым права И.И. как садовода. Также отмечает, что судебные инстанции не учли, что границы его земельного участка N являются одновременно границами садоводства.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы И.И. 25 мая 2015 года судьей Ленинградского областного суда данное гражданское дело было истребовано, поступило в Ленинградский областной суд 28 мая 2015 года и передано на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи от 04 июня 2015 года.
11 июня 2015 года в Ленинградский областной суд с кассационной жалобой на эти же судебные постановления обратился глава муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" - Е.А.
В кассационной жалобе глава администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" указывает, что с учетом прекращения коллективно-долевой собственности путем производимых отчуждений земельных участков, входящих в состав СНТ N, в частную собственность его членам, а также положений пункта статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в настоящее время СНТ N не является собственником земельного участка, предоставленного садоводству на основании постановления администрации Всеволожского района Ленинградской области "О предоставлении земельного участка коллективному садоводческому товариществу N в пос. им. Морозова" от 23 декабря 1992 года N.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы главы администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" принято определение от 16 июня 2015 года о передаче дела на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда.
Постановлением президиума Ленинградского областного суда от 23 июня 2015 года дела 44г-16/2015 по кассационной жалобе И.И. и 44г-17/2015 по кассационной жалобе главы муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" - Е.А. объединены в одно производство.
Заслушав доклад судьи Логовеевой Е.Г., выслушав объяснения И.И. и его представителя В.А., поддержавших жалобу, пояснения представителя СНТ N - В.Н. полагавшего принятые по делу судебные постановления ошибочными, нарушающими права садовода И.И., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При проверке дела установлено, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, оказавшие влияние на исход дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции этим требованиям не соответствуют.
Из дела следует, что решением Морозовского поселкового Совета народных депутатов Всеволожского района Ленинградской области N 41 от 21 июля 1992 года территория площадью 26,5880 га, фактически занимаемая садоводческо-огородническим товариществом N, была закреплена за указанным товариществом, созданным на базе арендаторов-огородников и садоводов в 1978 году на правах садоводческого товарищества с утверждением Устава и акта землеотвода (л.д. 16).
Постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области N 2807 от 23 декабря 1992 года, принятым с учетом вышеуказанного решения Морозовского поселкового Совета народных депутатов Всеволожского района Ленинградской области N 41 от 21 июля 1992 года, коллективно-садоводческому товариществу N был предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 26,59 га, фактически занятый огородничеством N. Указанным постановлением садоводство обязано произвести отвод земель в натуре, выделение земельных участков в собственность производить в соответствии с разработанным и утвержденным проектом планировки садоводческого товарищества N (л.д. N). На основании данного постановления 11 февраля 1993 года садоводческому товариществу N было выдано свидетельство о праве собственности на землю с планом земель, предоставляемых в коллективно-долевую собственность с описанием смежных земель (л.д. N).
Из дела также видно, что выделенный садоводству земельный участок в 2007 году был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N. Согласно кадастровому паспорту от 18 декабря 2008 года, границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В 2008 году СНТ N обратилось в геодезическую организацию - ООО <...> для проведения межевания земельного участка в целях внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в связи с уточнением местоположения его границ. При проведении межевания было выявлено наложение границ земельного участка СНТ N на смежный земельный участок, находящийся в пользовании НП "ИЖС-<...>".
Судом установлено, что 28 сентября 2005 года между администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" и НП "ИЖС-<...>" заключен договор аренды N земельного участка общей площадью 200000 кв. м по адресу: <адрес>, для использования в целях проведения проектно-изыскательских работ для организации зоны малоэтажной застройки. Впоследствии указанный земельный участок площадью 200000 кв. м был передан в аренду НП "ИЖС-<...>" для жилищного комплекса малоэтажной застройки сроком на три года на основании постановления администрации МО "Всеволожский район Ленинградской области" N от 1 декабря 2005 года. На основании данного постановления был заключен договор аренды земельного участка от 21 декабря 2005 года на срок по 30 ноября 2008 года. Из кадастрового паспорта на земельный участок площадью 200000 кв. м по адресу: <адрес>, усматривается, что ему присвоен кадастровый N, площадь земельного участка соответствует материалам межевания земель.
При межевании земельного участка, выделенного НП "ИЖС-<...>", границы участка были согласованы только с представителем администрации поселка им. Морозова, иных землепользователей в акте установления и согласования границ земельного участка не указано. 17 декабря 2008 года между НП "ИЖС-<...>" и СНТ N был составлен акт согласования границ земельных участков, в котором стороны признали наличие технической ошибки, допущенной при формировании границ земельного участка НП "ИЖС-<...>" и приведшей к наложению границ участка, находящегося в аренде НП "ИЖС-<...>", на земли СНТ N.
НП "ИЖС-<...>" 1 марта 2010 года на основании договора N передало ООО "СтройГарантъ" права и обязанности, предусмотренные договором аренды от 21 декабря 2005 года, в отношении арендуемого земельного участка, была осуществлена корректировка границы указанного земельного участка, и площадь наложения 4147 кв. м была выделена в самостоятельный земельный участок, который был сформирован в соответствии с проведенным межеванием и поставлен на кадастровый учет.
ООО "СтройГарантъ" в своем обращении на имя администрации МО "Всеволожский муниципальный район от 19 мая 2011 года указало, что не возражает против корректировки границ арендуемого земельного участка путем изъятия его части площадью 4147 кв. м для использования СНТ N с учетом чего произвело действия по выделению земельного участка, границы которого согласованы с СНТ N и администрацией МО "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.
Истцом заявлен межевой спор с привлечением в качестве ответчиков администрации МО "Всеволожский муниципальный район", администрации МО "Морозовское городское поселение", ООО "СтройГарантъ". СНТ N просит установить границу земельного участка с кадастровым N садоводства N 4 со стороны земельного участка с кадастровым N от точки 803а до точки 821а, согласно заключению экспертизы по фактическому пользованию.
Удовлетворяя исковые требования и устанавливая спорную границу садоводства с использованием координат по результатам проведенной по настоящему делу землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции исходил из установленного факта наложения границ земельного участка, выделенного НП "ИЖС-<...>", на границы земельного участка закрепленного и фактически занимаемого СНТ N.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, проверив дело по апелляционной жалобе администрации МО "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований по мотивам, приведенным в решении суда первой инстанции, отметив, что сведения, приведенные в правоустанавливающей (правоудостоверяющей) документации и в генеральном плане садоводства, не позволяют однозначно, с необходимой точностью, определить местоположение границ земельного участка СНТ N, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял за основу границы земельного участка садоводства, которые фактически существуют на местности более 20 лет и в течение которых кем-либо из сторон настоящего спора не оспаривались.
Изучив обжалуемые судебные постановления, президиум находит, что судебными инстанциями при разрешении спора был неправильно истолкован закон, в связи с чем неправильно определены юридически значимые обстоятельства и сделан неправильный вывод о правомерности заявленных СНТ N требований и возможности установления границы земельного участка СНТ N, являющейся одновременного границей земельных участков, находящихся в собственности и пользовании садоводов, по иску садоводства.
Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.
В предмет доказывания по иску об установлении границ земельного участка входят доказательства наличия установленных положениями действующего законодательства оснований приобретения данного права на земельный участок, подтверждение факта возникновения у истца права собственности на земельный участок в указанной в иске площади и в указанных в иске границах.
По делу установлено, что земельный участок предоставлен СНТ N в коллективно-долевую собственность, часть участка находится в общем пользовании (земли общего пользования не выделены), а часть участка в собственности и пользовании членов садоводства.
Согласно пунктам 7 и 9 статьи 38, пункту 1 статьи 39, пункту 4 статьи 40 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Закона "О государственном кадастре недвижимости").
Исходя из смысла приведенного законодательства, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, поскольку их права могут быть затронуты при проведении межевания.
Не исследовав вопрос относительно границ долевой собственности и границы спорного земельного участка, смежной с иными землепользователями, являющимися членами СНТ N, у суда отсутствовали основания для установления спорной границы, являющейся одновременно границей земельных участков садоводов.
Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Спорный земельный участок как указывалось выше включает в себя земельные участки, права на которые принадлежат физическим лицам - членам садоводства, СНТ N 4 не может иметь и фактически не имеет правопритязаний на данные земельные участки, не относящиеся к землям общего пользования.
Ссылка на решение общего собрания садоводов о выполнении межевания границ земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, а также земельных участков граждан несостоятельна в силу того, что с подобными требованиями может обратиться только собственник земельного участка. Товарищество не имеет полномочий по защите прав граждан.
Предъявление садоводством требований об установлении границы садоводства по фактическому пользованию по существу имеет целью установление факта предоставления товариществу земельного участка в соответствующих фактических границах, что недопустимо в рамках рассмотрения настоящего спора.
Требование И.И. об изменении оспариваемых судебных постановлений в части определения границ СНТ в рамках настоящего дела рассмотрено быть не может по изложенным выше основаниям, однако последний не лишен возможности обратиться с соответствующими самостоятельными требованиями о защите своего права землепользования в порядке искового производства.
Оценивая приведенные выше нарушения норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанции, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, повлиявшем на исход рассмотрения дела, в связи с чем решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 марта 2015 года подлежат отмене как постановленные с нарушением норм материального права, с принятием нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявленных СНТ N исковых требований.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда
постановил:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 марта 2015 года отменить.
В удовлетворении исковых требований садоводческому некоммерческому товариществу N об установлении границы земельного участка с кадастровым N, находящегося в собственности и пользовании членов СНТ N, согласно заключению экспертизы по фактическому пользованию, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2015 N 44Г-16/2015
Требование: Об установлении границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Садоводческое товарищество ссылается на то, что в результате нарушения собственником смежного участка порядка проведения межевания произошло наложение границ участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. N 44г-16/2015
судья Мартьянова С.А.
состав судебной коллегии:
Герман М.В. - предс.,
Головина Е.Б., Насиковская А.А. - докл.
докладчик на президиуме Логовеева Е.Г.
Президиум Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Шевчука В.Б.,
членов президиума Андреевой Т.Б., Пономаревой Т.А.,
Пучинина Д.А., Стрижакова А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев по поступившей 21 мая 2015 года в Ленинградский областной суд кассационной жалобе И.И., а также по поступившей 11 июня 2015 года кассационной жалобе главы муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" - Е.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 марта 2015 года истребованное гражданское дело N Всеволожского городского суда Ленинградской области по иску садоводческого некоммерческого товарищества N к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район", администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение" об установлении границы земельного участка,
переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г. от 04 июня 2015 года,
установил:
СНТ N обратилось в суд с иском к администрации МО "Всеволожский муниципальный район", администрации МО "Морозовское городское поселение", ООО "СтройГарантъ", в котором с учетом внесенных в него изменений, просило установить границу между земельным участком с кадастровым N, находящимся в собственности и пользовании членов СНТ N и расположенным по адресу: <...>, СНТ N, и земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: <...>, от точки 803а до точки 821а, согласно заключению экспертизы по фактическому пользованию.
В обоснование требований истец указал, что постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области N 2807 от 23 декабря 1992 года земли для ведения садоводства переданы в коллективно-долевую собственность, выдано свидетельство о праве коллективно-долевой собственности садоводческого товарищества N, зарегистрированное во Всеволожском райкомземе. Земельный участок, предоставленный СНТ N считается ранее учтенным и имеет кадастровый номер N. При проведении межевания границ земельного участка садоводства, установлен факт наложения земельных участков, находящихся в пользовании СНТ N и НП "ИЖС <...>", ввиду нарушения НП "ИЖС <...>" порядка проведения межевания земельного участка, смежная граница не была согласована с СНТ N, не были учтены координаты земельного участка, принадлежащего СНТ N, существующие на местности более 15 лет и фактически закрепленные искусственной межой (забором).
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2014 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 марта 2015 года, исковые требования СНТ N 4 удовлетворены.
Суд установил смежную границу между земельным участком с кадастровым N по адресу: Ленинградская <...>, СНТ N и земельным участком с кадастровым N, по адресу: <...>, в координатах, указанных в заключении экспертизы, проведенной ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт", от точки А до точки Г: т. А-Х 98249,30; Y 153903,09; т. 1 - Х - 98253, 66; Y 153903, 65; т. 2 - Х 98270. 39; Y 153908, 65; т. 3 - Х98295, 04, Y 15321,93; т. 4 - Х98307.59; Y 153930.01; т. 5 - Х98336.56; Y 153952.09; т. 6 - Х98292.14; Y 153996.22; т. 7 - Х98311.39; Y 154012.78; т. 8 - Х98334.58; Y 153990.11; т. 9 - Х98348.66; Y 154000.31; т. 10 - Х 98347.00; Y 154001/97; т. 11 - Х 98368.76; Y 154021.12; т. 12 - Х 98370.04; Y 154023.94; т. 13 - Х 98362.90; Y 154031.22; т. Г - Х 98367.28; Y 154036.14.
21 мая 2015 года, полагая принятые по делу судебные постановления незаконными и необоснованными, И.И., являясь членом СНТ N и владельцем земельного участка N, с кадастровым N, расположенного по адресу: <...>, СНТ N, земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, обратился в Ленинградский областной суд с кассационной жалобой, как лицо, права и законные интересы которого нарушены названными выше судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанции, просит о внесении изменений в принятые по делу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции в части определения границ СНТ N, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права судом.
Указывает, что в результате ошибки эксперта при проведении землеустроительной экспертизы, принадлежащий ему земельный участок N в СНТ N оказался отрезан от территории данного садоводства, поскольку эксперт провел границу по внутреннему контуру периметра его и соседнего с ним земельного участка N, тем самым нарушив права землепользования И.И., лишив его земельного участка и находящегося на нем строения, в связи с чем ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных постановлений в части определения границ СНТ N. Кроме того, ссылаясь на добросовестность исполнения возложенных на него обязанностей садовода, внесение платежей и уплату взносов, облагораживание своего земельного участка, указывает, что СНТ N имея сведения о владельцах и пользователях земельных участков, провело межевание без их согласия и уведомления, нарушив тем самым права И.И. как садовода. Также отмечает, что судебные инстанции не учли, что границы его земельного участка N являются одновременно границами садоводства.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы И.И. 25 мая 2015 года судьей Ленинградского областного суда данное гражданское дело было истребовано, поступило в Ленинградский областной суд 28 мая 2015 года и передано на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи от 04 июня 2015 года.
11 июня 2015 года в Ленинградский областной суд с кассационной жалобой на эти же судебные постановления обратился глава муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" - Е.А.
В кассационной жалобе глава администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" указывает, что с учетом прекращения коллективно-долевой собственности путем производимых отчуждений земельных участков, входящих в состав СНТ N, в частную собственность его членам, а также положений пункта статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в настоящее время СНТ N не является собственником земельного участка, предоставленного садоводству на основании постановления администрации Всеволожского района Ленинградской области "О предоставлении земельного участка коллективному садоводческому товариществу N в пос. им. Морозова" от 23 декабря 1992 года N.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы главы администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" принято определение от 16 июня 2015 года о передаче дела на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда.
Постановлением президиума Ленинградского областного суда от 23 июня 2015 года дела 44г-16/2015 по кассационной жалобе И.И. и 44г-17/2015 по кассационной жалобе главы муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" - Е.А. объединены в одно производство.
Заслушав доклад судьи Логовеевой Е.Г., выслушав объяснения И.И. и его представителя В.А., поддержавших жалобу, пояснения представителя СНТ N - В.Н. полагавшего принятые по делу судебные постановления ошибочными, нарушающими права садовода И.И., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При проверке дела установлено, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, оказавшие влияние на исход дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции этим требованиям не соответствуют.
Из дела следует, что решением Морозовского поселкового Совета народных депутатов Всеволожского района Ленинградской области N 41 от 21 июля 1992 года территория площадью 26,5880 га, фактически занимаемая садоводческо-огородническим товариществом N, была закреплена за указанным товариществом, созданным на базе арендаторов-огородников и садоводов в 1978 году на правах садоводческого товарищества с утверждением Устава и акта землеотвода (л.д. 16).
Постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области N 2807 от 23 декабря 1992 года, принятым с учетом вышеуказанного решения Морозовского поселкового Совета народных депутатов Всеволожского района Ленинградской области N 41 от 21 июля 1992 года, коллективно-садоводческому товариществу N был предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 26,59 га, фактически занятый огородничеством N. Указанным постановлением садоводство обязано произвести отвод земель в натуре, выделение земельных участков в собственность производить в соответствии с разработанным и утвержденным проектом планировки садоводческого товарищества N (л.д. N). На основании данного постановления 11 февраля 1993 года садоводческому товариществу N было выдано свидетельство о праве собственности на землю с планом земель, предоставляемых в коллективно-долевую собственность с описанием смежных земель (л.д. N).
Из дела также видно, что выделенный садоводству земельный участок в 2007 году был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N. Согласно кадастровому паспорту от 18 декабря 2008 года, границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В 2008 году СНТ N обратилось в геодезическую организацию - ООО <...> для проведения межевания земельного участка в целях внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в связи с уточнением местоположения его границ. При проведении межевания было выявлено наложение границ земельного участка СНТ N на смежный земельный участок, находящийся в пользовании НП "ИЖС-<...>".
Судом установлено, что 28 сентября 2005 года между администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" и НП "ИЖС-<...>" заключен договор аренды N земельного участка общей площадью 200000 кв. м по адресу: <адрес>, для использования в целях проведения проектно-изыскательских работ для организации зоны малоэтажной застройки. Впоследствии указанный земельный участок площадью 200000 кв. м был передан в аренду НП "ИЖС-<...>" для жилищного комплекса малоэтажной застройки сроком на три года на основании постановления администрации МО "Всеволожский район Ленинградской области" N от 1 декабря 2005 года. На основании данного постановления был заключен договор аренды земельного участка от 21 декабря 2005 года на срок по 30 ноября 2008 года. Из кадастрового паспорта на земельный участок площадью 200000 кв. м по адресу: <адрес>, усматривается, что ему присвоен кадастровый N, площадь земельного участка соответствует материалам межевания земель.
При межевании земельного участка, выделенного НП "ИЖС-<...>", границы участка были согласованы только с представителем администрации поселка им. Морозова, иных землепользователей в акте установления и согласования границ земельного участка не указано. 17 декабря 2008 года между НП "ИЖС-<...>" и СНТ N был составлен акт согласования границ земельных участков, в котором стороны признали наличие технической ошибки, допущенной при формировании границ земельного участка НП "ИЖС-<...>" и приведшей к наложению границ участка, находящегося в аренде НП "ИЖС-<...>", на земли СНТ N.
НП "ИЖС-<...>" 1 марта 2010 года на основании договора N передало ООО "СтройГарантъ" права и обязанности, предусмотренные договором аренды от 21 декабря 2005 года, в отношении арендуемого земельного участка, была осуществлена корректировка границы указанного земельного участка, и площадь наложения 4147 кв. м была выделена в самостоятельный земельный участок, который был сформирован в соответствии с проведенным межеванием и поставлен на кадастровый учет.
ООО "СтройГарантъ" в своем обращении на имя администрации МО "Всеволожский муниципальный район от 19 мая 2011 года указало, что не возражает против корректировки границ арендуемого земельного участка путем изъятия его части площадью 4147 кв. м для использования СНТ N с учетом чего произвело действия по выделению земельного участка, границы которого согласованы с СНТ N и администрацией МО "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.
Истцом заявлен межевой спор с привлечением в качестве ответчиков администрации МО "Всеволожский муниципальный район", администрации МО "Морозовское городское поселение", ООО "СтройГарантъ". СНТ N просит установить границу земельного участка с кадастровым N садоводства N 4 со стороны земельного участка с кадастровым N от точки 803а до точки 821а, согласно заключению экспертизы по фактическому пользованию.
Удовлетворяя исковые требования и устанавливая спорную границу садоводства с использованием координат по результатам проведенной по настоящему делу землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции исходил из установленного факта наложения границ земельного участка, выделенного НП "ИЖС-<...>", на границы земельного участка закрепленного и фактически занимаемого СНТ N.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, проверив дело по апелляционной жалобе администрации МО "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований по мотивам, приведенным в решении суда первой инстанции, отметив, что сведения, приведенные в правоустанавливающей (правоудостоверяющей) документации и в генеральном плане садоводства, не позволяют однозначно, с необходимой точностью, определить местоположение границ земельного участка СНТ N, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял за основу границы земельного участка садоводства, которые фактически существуют на местности более 20 лет и в течение которых кем-либо из сторон настоящего спора не оспаривались.
Изучив обжалуемые судебные постановления, президиум находит, что судебными инстанциями при разрешении спора был неправильно истолкован закон, в связи с чем неправильно определены юридически значимые обстоятельства и сделан неправильный вывод о правомерности заявленных СНТ N требований и возможности установления границы земельного участка СНТ N, являющейся одновременного границей земельных участков, находящихся в собственности и пользовании садоводов, по иску садоводства.
Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.
В предмет доказывания по иску об установлении границ земельного участка входят доказательства наличия установленных положениями действующего законодательства оснований приобретения данного права на земельный участок, подтверждение факта возникновения у истца права собственности на земельный участок в указанной в иске площади и в указанных в иске границах.
По делу установлено, что земельный участок предоставлен СНТ N в коллективно-долевую собственность, часть участка находится в общем пользовании (земли общего пользования не выделены), а часть участка в собственности и пользовании членов садоводства.
Согласно пунктам 7 и 9 статьи 38, пункту 1 статьи 39, пункту 4 статьи 40 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Закона "О государственном кадастре недвижимости").
Исходя из смысла приведенного законодательства, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, поскольку их права могут быть затронуты при проведении межевания.
Не исследовав вопрос относительно границ долевой собственности и границы спорного земельного участка, смежной с иными землепользователями, являющимися членами СНТ N, у суда отсутствовали основания для установления спорной границы, являющейся одновременно границей земельных участков садоводов.
Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Спорный земельный участок как указывалось выше включает в себя земельные участки, права на которые принадлежат физическим лицам - членам садоводства, СНТ N 4 не может иметь и фактически не имеет правопритязаний на данные земельные участки, не относящиеся к землям общего пользования.
Ссылка на решение общего собрания садоводов о выполнении межевания границ земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, а также земельных участков граждан несостоятельна в силу того, что с подобными требованиями может обратиться только собственник земельного участка. Товарищество не имеет полномочий по защите прав граждан.
Предъявление садоводством требований об установлении границы садоводства по фактическому пользованию по существу имеет целью установление факта предоставления товариществу земельного участка в соответствующих фактических границах, что недопустимо в рамках рассмотрения настоящего спора.
Требование И.И. об изменении оспариваемых судебных постановлений в части определения границ СНТ в рамках настоящего дела рассмотрено быть не может по изложенным выше основаниям, однако последний не лишен возможности обратиться с соответствующими самостоятельными требованиями о защите своего права землепользования в порядке искового производства.
Оценивая приведенные выше нарушения норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанции, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, повлиявшем на исход рассмотрения дела, в связи с чем решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 марта 2015 года подлежат отмене как постановленные с нарушением норм материального права, с принятием нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявленных СНТ N исковых требований.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда
постановил:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 марта 2015 года отменить.
В удовлетворении исковых требований садоводческому некоммерческому товариществу N об установлении границы земельного участка с кадастровым N, находящегося в собственности и пользовании членов СНТ N, согласно заключению экспертизы по фактическому пользованию, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)