Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Макарова Т.В., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,
при участии:
- от заявителя - ИП Зеленина Николая Александровича: Зеленин Н.А., паспорт;
- от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области: не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Зеленина Николая Александровича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 июля 2015 года
по делу N А60-14027/2015,
принятое судьей Сергеевой М.Л.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Зеленина Николая Александровича (ИНН 667405429420, ОГРНИП 308667430100067)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
о признании незаконным отказа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Зеленин Николай Александрович (заявитель, далее - ИП Зеленин) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее Управление Росимущество по Свердловской области) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 07.10.2014 N АР-13425/07, об обязании устранить нарушение прав заявителя в течение месяца с момента вступления в силу настоящего судебного решения.
Решением суда от 01.07.2015 (резолютивная часть от 30.06.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда от 01.07.2015 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение прав и законных интересов, неправомерность отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заинтересованное лицо возражений на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует,
22.09.2014 заявитель обратился в Управление Росимущества по Свердловской области с заявлением о предоставлении в аренду на 20 лет для целей осуществления рекреационной деятельности, без права капитального строительства, части земельного участка: с учетным номером части 66:41:0606048:2 площадью 38023 кв. м, с учетным номером части 66:41:0606048:3 площадью 37497 кв. м, выделенные в составе земельного участка с кадастровым номером 66:0000000:413 площадью 42921084 кв. м, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Письмом от 07.10.2014 заявителю отказано в предоставлении земельного участка по причине отсутствия специального акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Ссылаясь на незаконность отказа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для предоставления земельного участка, поскольку акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, отсутствует, а также установлен запрет на согласование сделок на испрашиваемый земельный участок.
При этом судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В п. 2 названной статьи указано, что заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Из материалов дела следует, что заявитель обратился в установленном порядке с заявлением о предоставлении земельного участка, с указанием цели и срока использования, площади, с приложением кадастровой выписки.
Данное в оспариваемом отказе обстоятельство, а именно: отсутствие специального акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, не может служить основанием к отказу в предоставлении в аренду, поскольку не предусмотрено Земельным кодексом РФ в качестве основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.
Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует нормам земельного законодательства и нарушает права предпринимателя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
При этом содержащееся в тексте обжалуемого решения указание на то, что на испрашиваемый земельный участок распространяется запрет на согласование сделок в силу положений, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 N 234 "Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности", не может быть признано влияющим на результат оценки оспариваемого отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, оформленного письмом от 07.10.2014 N АР-13425/07.
Значимым арбитражным судом апелляционной инстанции в этой части признается то, что, как следует из содержания указанного письма, заявителю отказано в предоставлении земельного участка по причине отсутствия специального акта.
Иных оснований для отказа не приведено.
Обжалуемое решение суда от 01.07.2015 подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права (п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2015 года по делу N А60-14027/2015 отменить.
Признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области оформленный письмом от 07.10.2014 N АР-13425/07.
На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области возложить обязанность устранить нарушения прав индивидуального предпринимателя Зеленина Николая Александровича (ИНН 667405429420) в течение месяца с момента вступления в силу судебного решения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.В.МАКАРОВ
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2015 N 17АП-11205/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-14027/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. N 17АП-11205/2015-ГК
Дело N А60-14027/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Макарова Т.В., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,
при участии:
- от заявителя - ИП Зеленина Николая Александровича: Зеленин Н.А., паспорт;
- от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области: не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Зеленина Николая Александровича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 июля 2015 года
по делу N А60-14027/2015,
принятое судьей Сергеевой М.Л.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Зеленина Николая Александровича (ИНН 667405429420, ОГРНИП 308667430100067)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
о признании незаконным отказа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Зеленин Николай Александрович (заявитель, далее - ИП Зеленин) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее Управление Росимущество по Свердловской области) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 07.10.2014 N АР-13425/07, об обязании устранить нарушение прав заявителя в течение месяца с момента вступления в силу настоящего судебного решения.
Решением суда от 01.07.2015 (резолютивная часть от 30.06.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда от 01.07.2015 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение прав и законных интересов, неправомерность отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заинтересованное лицо возражений на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует,
22.09.2014 заявитель обратился в Управление Росимущества по Свердловской области с заявлением о предоставлении в аренду на 20 лет для целей осуществления рекреационной деятельности, без права капитального строительства, части земельного участка: с учетным номером части 66:41:0606048:2 площадью 38023 кв. м, с учетным номером части 66:41:0606048:3 площадью 37497 кв. м, выделенные в составе земельного участка с кадастровым номером 66:0000000:413 площадью 42921084 кв. м, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Письмом от 07.10.2014 заявителю отказано в предоставлении земельного участка по причине отсутствия специального акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Ссылаясь на незаконность отказа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для предоставления земельного участка, поскольку акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, отсутствует, а также установлен запрет на согласование сделок на испрашиваемый земельный участок.
При этом судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В п. 2 названной статьи указано, что заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Из материалов дела следует, что заявитель обратился в установленном порядке с заявлением о предоставлении земельного участка, с указанием цели и срока использования, площади, с приложением кадастровой выписки.
Данное в оспариваемом отказе обстоятельство, а именно: отсутствие специального акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, не может служить основанием к отказу в предоставлении в аренду, поскольку не предусмотрено Земельным кодексом РФ в качестве основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.
Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует нормам земельного законодательства и нарушает права предпринимателя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
При этом содержащееся в тексте обжалуемого решения указание на то, что на испрашиваемый земельный участок распространяется запрет на согласование сделок в силу положений, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 N 234 "Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности", не может быть признано влияющим на результат оценки оспариваемого отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, оформленного письмом от 07.10.2014 N АР-13425/07.
Значимым арбитражным судом апелляционной инстанции в этой части признается то, что, как следует из содержания указанного письма, заявителю отказано в предоставлении земельного участка по причине отсутствия специального акта.
Иных оснований для отказа не приведено.
Обжалуемое решение суда от 01.07.2015 подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права (п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2015 года по делу N А60-14027/2015 отменить.
Признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области оформленный письмом от 07.10.2014 N АР-13425/07.
На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области возложить обязанность устранить нарушения прав индивидуального предпринимателя Зеленина Николая Александровича (ИНН 667405429420) в течение месяца с момента вступления в силу судебного решения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.В.МАКАРОВ
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)