Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - представитель Злобин В.В. по доверенности АДМ-2304 от 25.12.2013,
от ответчика - представитель Столяров Н.В. по доверенности N 4 от 14.11.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реком" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014, принятое по делу N А55-23004/2013 (судья Разумов Ю.М.)
по иску Администрации г.о. Новокуйбышевск (ОГРН 1026303118841)
к обществу с ограниченной ответственностью "Реком" (ОГРН 1066330011637)
о взыскании 1 435 295 руб. 64 коп.,
установил:
Администрация городского округа Новокуйбышевск обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реком" о взыскании 1 435 295 руб. 64 коп., в том числе: 1 254 609 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, сложившегося в результате невнесения платы за пользование земельным участком за период с 27.06.2010 по 24.09.2013, 180 686 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2010 по 09.10.2013.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 иск удовлетворен частично.
Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Реком" в пользу Администрации городского округа Новокуйбышевск 1 302 877 руб. 12 коп., в том числе: 1148999 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 153 877 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 24 829 руб. 41 коп.
В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 02.05.2007 между городским округом Новокуйбышевск (арендодатель) и ООО "ИКО Инвест" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 57, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:04:0201043:0017 площадью 4769 кв. м, расположенным по адресу: Самарская обл., г. Новокуйбышевск, Самарское шоссе, д. 3 для использования в целях эксплуатации под здание гаража на шесть автомашин, а арендатор обязуется принять земельный участок и своевременно уплачивать арендную плату.
На основании договора купли продажи N 22/09 от 25.09.2007 общество с ограниченной ответственностью "Реком" (покупатель) приобрело в собственность у общества с ограниченной ответственностью "ИКО Инвест" (продавец) здание гаража на 6 автомашин, инв. N 0000486, литера А, назначение: нежилое здание, площадь: 845,3 кв. м адрес объекта: Самарская область, г. Новокуйбышевск, Самарское шоссе, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 63:04:0000000:0000//5:0000486:А, а//0062:00:0214:003:0:0.
За ответчиком зарегистрировано право собственности на данный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ N 913472 (запись регистрации N 63-63-04/031/2007-075) от 25.10.2007.
Согласно п. 1.3. договора купли-продажи от 25.09.2007 объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:04:0201043:0017 площадью 4769 кв. м по адресу: Самарская обл., г. Новокуйбышевск, Самарское шоссе, д. 3, который предоставлен продавцу на основании зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды N 57 от 07.06.2007. В связи с переходом к покупателю права собственности на объект, покупатель обязуется принять на себя права и обязанности арендатора указанного земельного участка с момента перехода к нему прав собственности на объект.
Истец, ссылаясь, что ответчик в период с 27.06.2010 по 24.09.2013 использовал земельный участок без правовых оснований, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел следующего.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении согласованных платежей за пользование арендуемым имуществом.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец просил взыскать неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи N 22/09 от 25.09.2007 общество с ограниченной ответственностью "Реком" является собственником здания гаража на 6 автомашин, расположенного на спорном земельном участке по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, Самарское шоссе, д. 3.
Согласно части 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ).
Принимая во внимание указанные выше нормы права, в связи с приобретением права собственности на объект недвижимости ответчику перешли права и обязанности арендатора земельного участка, на котором расположен указанный объект.
Апелляционным судом установлено, что отдельный письменный договор аренды земельного участка между ответчиком и муниципальным образованием не заключался, соответственно, на момент заключения истцом договора купли-продажи здания гаража действовал договор аренды земельного участка N 57 от 02.05.2007, заключенный с прежним собственником здания, доказательств расторжения указанного договора в установленном законом порядке суду не представлено.
Как следует из материалов дела, 04 сентября 2008 между городским округом Новокуйбышевск и обществом с ограниченной ответственностью "Реком" был заключен договор - купли продажи земельного участка N 30/1 из земель населенных пунктов, площадью 4769 кв. м, имеющим кадастровый номер 63:04:0201043:0017, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Самарское шоссе, 3, имеющего разрешенное использование: в целях эксплуатации гаража на 6 автомашин.
Земельный участок передан ответчику по акту приема передачи от 04 сентября 2008 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5, 6 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73, при рассмотрении споров, связанных со взысканием платы за пользование имуществом, переданным в аренду и впоследствии приобретенным арендатором на основании договора купли-продажи, судам необходимо руководствоваться следующим.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.
Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (п. 2 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (ст. 458, 459 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.
Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.
Обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 настоящего постановления, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок).
Таким образом, с момента перехода к ответчику права собственности на объекты, ранее переданные ему в аренду, истец утратил право требовать с ответчика плату за пользование этим имуществом.
Принимая во внимание вышеизложенное, с момента заключения договора купли-продажи - с 04.09.2008 у арендатора прекратилась обязанность по уплате аренды, а у арендодателя право получать арендные платежи.
На момент рассмотрения дела арендные отношения между сторонами прекратились ввиду совпадения арендатора и арендодателя в одном лице (ст. 413 ГК РФ).
Доводы истца о том, что ответчиком не в полном объеме произведена оплата по договору купли-продажи имущества не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку спор о ненадлежащем исполнении ответчиком договора купли-продажи земельного участка от 04.09.2008 не являлся предметом рассмотрения настоящего дела. При этом Администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области не лишена права при наличии законных оснований обратиться в суд с соответствующим иском.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014, принятое по делу N А55-23004/2013 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Администрации г.о. Новокуйбышевск (ОГРН 1026303118841) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реком" (ОГРН 1066330011637), расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2014 N 11АП-3420/2014 ПО ДЕЛУ N А55-23004/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N А55-23004/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - представитель Злобин В.В. по доверенности АДМ-2304 от 25.12.2013,
от ответчика - представитель Столяров Н.В. по доверенности N 4 от 14.11.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реком" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014, принятое по делу N А55-23004/2013 (судья Разумов Ю.М.)
по иску Администрации г.о. Новокуйбышевск (ОГРН 1026303118841)
к обществу с ограниченной ответственностью "Реком" (ОГРН 1066330011637)
о взыскании 1 435 295 руб. 64 коп.,
установил:
Администрация городского округа Новокуйбышевск обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реком" о взыскании 1 435 295 руб. 64 коп., в том числе: 1 254 609 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, сложившегося в результате невнесения платы за пользование земельным участком за период с 27.06.2010 по 24.09.2013, 180 686 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2010 по 09.10.2013.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 иск удовлетворен частично.
Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Реком" в пользу Администрации городского округа Новокуйбышевск 1 302 877 руб. 12 коп., в том числе: 1148999 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 153 877 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 24 829 руб. 41 коп.
В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 02.05.2007 между городским округом Новокуйбышевск (арендодатель) и ООО "ИКО Инвест" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 57, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:04:0201043:0017 площадью 4769 кв. м, расположенным по адресу: Самарская обл., г. Новокуйбышевск, Самарское шоссе, д. 3 для использования в целях эксплуатации под здание гаража на шесть автомашин, а арендатор обязуется принять земельный участок и своевременно уплачивать арендную плату.
На основании договора купли продажи N 22/09 от 25.09.2007 общество с ограниченной ответственностью "Реком" (покупатель) приобрело в собственность у общества с ограниченной ответственностью "ИКО Инвест" (продавец) здание гаража на 6 автомашин, инв. N 0000486, литера А, назначение: нежилое здание, площадь: 845,3 кв. м адрес объекта: Самарская область, г. Новокуйбышевск, Самарское шоссе, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 63:04:0000000:0000//5:0000486:А, а//0062:00:0214:003:0:0.
За ответчиком зарегистрировано право собственности на данный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ N 913472 (запись регистрации N 63-63-04/031/2007-075) от 25.10.2007.
Согласно п. 1.3. договора купли-продажи от 25.09.2007 объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:04:0201043:0017 площадью 4769 кв. м по адресу: Самарская обл., г. Новокуйбышевск, Самарское шоссе, д. 3, который предоставлен продавцу на основании зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды N 57 от 07.06.2007. В связи с переходом к покупателю права собственности на объект, покупатель обязуется принять на себя права и обязанности арендатора указанного земельного участка с момента перехода к нему прав собственности на объект.
Истец, ссылаясь, что ответчик в период с 27.06.2010 по 24.09.2013 использовал земельный участок без правовых оснований, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел следующего.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении согласованных платежей за пользование арендуемым имуществом.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец просил взыскать неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи N 22/09 от 25.09.2007 общество с ограниченной ответственностью "Реком" является собственником здания гаража на 6 автомашин, расположенного на спорном земельном участке по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, Самарское шоссе, д. 3.
Согласно части 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ).
Принимая во внимание указанные выше нормы права, в связи с приобретением права собственности на объект недвижимости ответчику перешли права и обязанности арендатора земельного участка, на котором расположен указанный объект.
Апелляционным судом установлено, что отдельный письменный договор аренды земельного участка между ответчиком и муниципальным образованием не заключался, соответственно, на момент заключения истцом договора купли-продажи здания гаража действовал договор аренды земельного участка N 57 от 02.05.2007, заключенный с прежним собственником здания, доказательств расторжения указанного договора в установленном законом порядке суду не представлено.
Как следует из материалов дела, 04 сентября 2008 между городским округом Новокуйбышевск и обществом с ограниченной ответственностью "Реком" был заключен договор - купли продажи земельного участка N 30/1 из земель населенных пунктов, площадью 4769 кв. м, имеющим кадастровый номер 63:04:0201043:0017, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Самарское шоссе, 3, имеющего разрешенное использование: в целях эксплуатации гаража на 6 автомашин.
Земельный участок передан ответчику по акту приема передачи от 04 сентября 2008 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5, 6 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73, при рассмотрении споров, связанных со взысканием платы за пользование имуществом, переданным в аренду и впоследствии приобретенным арендатором на основании договора купли-продажи, судам необходимо руководствоваться следующим.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.
Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (п. 2 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (ст. 458, 459 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.
Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.
Обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 настоящего постановления, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок).
Таким образом, с момента перехода к ответчику права собственности на объекты, ранее переданные ему в аренду, истец утратил право требовать с ответчика плату за пользование этим имуществом.
Принимая во внимание вышеизложенное, с момента заключения договора купли-продажи - с 04.09.2008 у арендатора прекратилась обязанность по уплате аренды, а у арендодателя право получать арендные платежи.
На момент рассмотрения дела арендные отношения между сторонами прекратились ввиду совпадения арендатора и арендодателя в одном лице (ст. 413 ГК РФ).
Доводы истца о том, что ответчиком не в полном объеме произведена оплата по договору купли-продажи имущества не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку спор о ненадлежащем исполнении ответчиком договора купли-продажи земельного участка от 04.09.2008 не являлся предметом рассмотрения настоящего дела. При этом Администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области не лишена права при наличии законных оснований обратиться в суд с соответствующим иском.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014, принятое по делу N А55-23004/2013 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Администрации г.о. Новокуйбышевск (ОГРН 1026303118841) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реком" (ОГРН 1066330011637), расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)