Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козырь О.М., судей Пауля Г.Д., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Красное знамя" (ответчика), Курская обл., пос. Глушково о пересмотре в порядке надзора решения от 25.04.2013 по делу Арбитражного суда Курской области N А35-10828/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2013 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агролизинг" (далее - общество) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красное Знамя" (далее - сельскохозяйственный кооператив) о взыскании 262 080 рублей убытков в виде упущенной выгоды в связи с осуществлением ответчиком уборки сена с земельного участка, арендованного истцом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Глушковского района Курской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 25.04.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
Сельскохозяйственный кооператив просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным земельным участком фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в толковании и применении статей 15, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что 03.08.2010 в газете "Курская правда" N 88 было опубликовано объявление о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:03:040912:11 общей площадью 308571 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Глушковский район, муниципальное образование "Веселовский сельсовет", в долгосрочную аренду.
Суд признал, что кроме общества иные лица с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в аренду не обращались, в связи с чем в соответствии с требованиям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации на основании постановления главы администрации Глушковского района Курской области обществу предоставлен в аренду спорный земельный участок для использования в целях сенокошения и выпаса скота сроком с 03.09.2010 по 03.09.2059. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В ходе проверки, проведенной МО МВД России "Глушковский", было установлено, что в период времени с 13.06.2012 по 15.06.2012 работники сельскохозяйственного кооператива с применением сельскохозяйственной техники выкосили земельный участок.
Статьей 136 Гражданского кодекса предусмотрено, что поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.
Суд признал, что убытки возникли у общества в результате незаконных действий сельскохозяйственного кооператива по использованию земельного участка без правовых оснований.
Требования общества, как законного владельца, о возмещении неполученных доходов суд удовлетворил в соответствии со статьями 136, 606, 15 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. При вынесении решения суд руководствовался также положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Курской области N А35-10828/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.04.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.01.2014 N ВАС-181/14 ПО ДЕЛУ N А35-10828/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. N ВАС-181/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козырь О.М., судей Пауля Г.Д., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Красное знамя" (ответчика), Курская обл., пос. Глушково о пересмотре в порядке надзора решения от 25.04.2013 по делу Арбитражного суда Курской области N А35-10828/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2013 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агролизинг" (далее - общество) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красное Знамя" (далее - сельскохозяйственный кооператив) о взыскании 262 080 рублей убытков в виде упущенной выгоды в связи с осуществлением ответчиком уборки сена с земельного участка, арендованного истцом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Глушковского района Курской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 25.04.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
Сельскохозяйственный кооператив просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным земельным участком фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в толковании и применении статей 15, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что 03.08.2010 в газете "Курская правда" N 88 было опубликовано объявление о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:03:040912:11 общей площадью 308571 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Глушковский район, муниципальное образование "Веселовский сельсовет", в долгосрочную аренду.
Суд признал, что кроме общества иные лица с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в аренду не обращались, в связи с чем в соответствии с требованиям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации на основании постановления главы администрации Глушковского района Курской области обществу предоставлен в аренду спорный земельный участок для использования в целях сенокошения и выпаса скота сроком с 03.09.2010 по 03.09.2059. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В ходе проверки, проведенной МО МВД России "Глушковский", было установлено, что в период времени с 13.06.2012 по 15.06.2012 работники сельскохозяйственного кооператива с применением сельскохозяйственной техники выкосили земельный участок.
Статьей 136 Гражданского кодекса предусмотрено, что поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.
Суд признал, что убытки возникли у общества в результате незаконных действий сельскохозяйственного кооператива по использованию земельного участка без правовых оснований.
Требования общества, как законного владельца, о возмещении неполученных доходов суд удовлетворил в соответствии со статьями 136, 606, 15 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. При вынесении решения суд руководствовался также положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Курской области N А35-10828/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.04.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)