Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.
с участием в заседании: без участия
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 января 2014 года по делу N А03-18625/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паритет"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае
о признании недействительным отказа в согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:224, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, Промышленная зона, территория ОАО "Полиэкс", цех полимеров, оформленного письмом от 26.07.2013 года N ЕХ-6835 и обязании согласовать и выдать схему раздела указанного земельного участка,
третье лицо: ООО "Онтарио-экспресс"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании недействительным отказа в согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:224, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, Промышленная зона, территория ОАО "Полиэкс", цех полимеров, оформленного письмом от 26.07.2013 года N ЕХ-6835 и обязании устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Паритет".
В качестве третьего лица привлечено ООО "Онтарио-экспресс".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2014 г. требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом не учтены выявленные управлением недостатки при рассмотрении заявления общества, а именно, на участке имеются объекты недвижимости, сведения о которых отсутствуют; раздел невозможен, так как обязательным условием является наличие подъездов к каждому из участков, а также отсутствие обременений; почва на территории земельного участка загрязнена отходами производства, что угрожает здоровью людей.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
Заявителем и третьим лицом представлены отзывы, в которых содержатся возражения против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2014 г.
Как следует из материалов дела, ООО "Паритет" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое здание N 1504/2Б, находящееся по адресу: г. Бийск, Территория ОАО "Полиэкс".
Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011201:224, общей площадью 2 253 190 кв. м, являющегося собственностью Российской Федерации. Земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта недвижимого имущества ООО "Паритет", не сформирован.
Общество совместно с ООО "Онтарио-Экспресс" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае с заявлением о согласовании схемы раздела земельного участка, с целью дальнейшего оформления аренды, приложив необходимые документы, в частности, схему раздела земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:224, справку об объектах недвижимости на земельном участке, письменное обоснование площади образуемого участка N 22:65:011201:224:ЗУ2, выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о государственной регистрации права.
Письмом от 04.07.2013 N ЕХ-5940, Управление сообщило заявителю о том, что поданный пакет документов по разделу земельного участка направлен в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для рассмотрения, в связи с тем, что Управление осуществляет распоряжение земельными участками по поручению Федерального агентства.
26.07.2013 в адрес общества направлено уведомление N ЕХ-6835, которым доведено, что Федеральным агентством по управлению государственным имуществом принято решение об отказе в согласовании схемы раздела участка и возврате документов по основаниям:
- - в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения об иных объектах недвижимости, расположенных на Участке, наличие которых усматривается из предоставленной схемы, в связи с чем, Управление потребовало предоставить согласие правообладателей объектов недвижимости, расположенных на исходном земельном участке с кадастровым номером 22:65:011201:224;
- - в соответствии со ст. 11.9. Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости, а также не допускается раздел, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием;
- - частью 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ установлено, что обязательным условием раздела земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов к каждому образованному земельному участку;
- - почва на территории земельного участка бывшего ОАО "Полиэкс" загрязнена взрывчатыми веществами, тяжелыми металлами и представляет угрозу для здоровья людей.
Посчитав свои права нарушенными, ООО "Паритет" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Паритет" исходил из необоснованности отказа в согласовании схемы раздела участка и соблюдения обществом условий для утверждения схемы.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их правильными.
Статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
В пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено право юридических лиц, имеющих в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на приобретение прав на эти земельные участки.
По правилам части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон N 221-ФЗ).
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Статьей 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" для проведения кадастрового учета предусмотрено представление межевого плана.
Статьей 38 Закона N 221-ФЗ установлены требования к содержанию (сведениям) межевого плана.
По правилам статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений могут выступать только земельные участки, границы которых определены в соответствии с федеральными законами.
Соответственно, принятию решения органа местного самоуправления об образовании земельного участка должна предшествовать стадия постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.
При этом, обязательным приложением к заявлению об образовании земельных участков являются в том числе кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка.
Суд первой инстанции, установил, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности, не прошел процедуру государственного кадастрового учета, в связи с чем, были осуществлены действия по подготовке схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:224 для определения размера земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, в частности, проведены изыскания, по результатам которых подготовлена схема раздела земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:224 для постановки земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, на кадастровый учет, схема направлена в Территориальное управление для согласования.
При этом, в соответствии с требованиями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Управление должно было решить вопрос о согласовании (утверждении) схемы раздела земельного участка.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.
Доводы апеллянта, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана объективная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Так, требование о необходимости представления сведений обо всех объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011201:224, а также, согласия правообладателей объектов недвижимости, расположенных на исходном земельном участке, при оформлении права только на часть участка, в данном случае, площадью 6501 кв. м, не соответствует положениям действующего законодательства (п. 4 ст. 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации).
Доказательств, что действия заявителя, связанные с образованием отдельного земельного участка, под объектом недвижимого имущества - нежилое здание N 1504/2Б, принадлежавшим ООО "Паритет", затрагивают интересы других собственников объектов недвижимости, находящихся на земельном участке KN 22:65:011201:224, также не представлено.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно, со ссылкой на недоказанность, не приняты доводы Управления о недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, и, если сохраняемые в отношения образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием, а также об обязательности наличия подъездов к каждому образованному земельному участку.
Относительно загрязнения территории земельного участка бывшего ОАО "Полиэкс", расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск (промзона), взрывчатыми веществами, тяжелыми металлами, представляющего угрозу для жизни, судом обоснованно указано, что заинтересованным лицом не установлены и не подтверждены документально существенные обстоятельства (почва какого конкретно земельного участка загрязнена, какими конкретно веществами и т.п.).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
Каких-либо иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить судебный акт, апеллянтом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 января 2014 года по делу N А03-18625/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2014 ПО ДЕЛУ N А03-18625/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. по делу N А03-18625/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.
с участием в заседании: без участия
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 января 2014 года по делу N А03-18625/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паритет"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае
о признании недействительным отказа в согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:224, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, Промышленная зона, территория ОАО "Полиэкс", цех полимеров, оформленного письмом от 26.07.2013 года N ЕХ-6835 и обязании согласовать и выдать схему раздела указанного земельного участка,
третье лицо: ООО "Онтарио-экспресс"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании недействительным отказа в согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:224, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, Промышленная зона, территория ОАО "Полиэкс", цех полимеров, оформленного письмом от 26.07.2013 года N ЕХ-6835 и обязании устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Паритет".
В качестве третьего лица привлечено ООО "Онтарио-экспресс".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2014 г. требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом не учтены выявленные управлением недостатки при рассмотрении заявления общества, а именно, на участке имеются объекты недвижимости, сведения о которых отсутствуют; раздел невозможен, так как обязательным условием является наличие подъездов к каждому из участков, а также отсутствие обременений; почва на территории земельного участка загрязнена отходами производства, что угрожает здоровью людей.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
Заявителем и третьим лицом представлены отзывы, в которых содержатся возражения против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2014 г.
Как следует из материалов дела, ООО "Паритет" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое здание N 1504/2Б, находящееся по адресу: г. Бийск, Территория ОАО "Полиэкс".
Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011201:224, общей площадью 2 253 190 кв. м, являющегося собственностью Российской Федерации. Земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта недвижимого имущества ООО "Паритет", не сформирован.
Общество совместно с ООО "Онтарио-Экспресс" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае с заявлением о согласовании схемы раздела земельного участка, с целью дальнейшего оформления аренды, приложив необходимые документы, в частности, схему раздела земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:224, справку об объектах недвижимости на земельном участке, письменное обоснование площади образуемого участка N 22:65:011201:224:ЗУ2, выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о государственной регистрации права.
Письмом от 04.07.2013 N ЕХ-5940, Управление сообщило заявителю о том, что поданный пакет документов по разделу земельного участка направлен в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для рассмотрения, в связи с тем, что Управление осуществляет распоряжение земельными участками по поручению Федерального агентства.
26.07.2013 в адрес общества направлено уведомление N ЕХ-6835, которым доведено, что Федеральным агентством по управлению государственным имуществом принято решение об отказе в согласовании схемы раздела участка и возврате документов по основаниям:
- - в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения об иных объектах недвижимости, расположенных на Участке, наличие которых усматривается из предоставленной схемы, в связи с чем, Управление потребовало предоставить согласие правообладателей объектов недвижимости, расположенных на исходном земельном участке с кадастровым номером 22:65:011201:224;
- - в соответствии со ст. 11.9. Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости, а также не допускается раздел, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием;
- - частью 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ установлено, что обязательным условием раздела земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов к каждому образованному земельному участку;
- - почва на территории земельного участка бывшего ОАО "Полиэкс" загрязнена взрывчатыми веществами, тяжелыми металлами и представляет угрозу для здоровья людей.
Посчитав свои права нарушенными, ООО "Паритет" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Паритет" исходил из необоснованности отказа в согласовании схемы раздела участка и соблюдения обществом условий для утверждения схемы.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их правильными.
Статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
В пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено право юридических лиц, имеющих в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на приобретение прав на эти земельные участки.
По правилам части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон N 221-ФЗ).
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Статьей 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" для проведения кадастрового учета предусмотрено представление межевого плана.
Статьей 38 Закона N 221-ФЗ установлены требования к содержанию (сведениям) межевого плана.
По правилам статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений могут выступать только земельные участки, границы которых определены в соответствии с федеральными законами.
Соответственно, принятию решения органа местного самоуправления об образовании земельного участка должна предшествовать стадия постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.
При этом, обязательным приложением к заявлению об образовании земельных участков являются в том числе кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка.
Суд первой инстанции, установил, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности, не прошел процедуру государственного кадастрового учета, в связи с чем, были осуществлены действия по подготовке схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:224 для определения размера земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, в частности, проведены изыскания, по результатам которых подготовлена схема раздела земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:224 для постановки земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, на кадастровый учет, схема направлена в Территориальное управление для согласования.
При этом, в соответствии с требованиями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Управление должно было решить вопрос о согласовании (утверждении) схемы раздела земельного участка.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.
Доводы апеллянта, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана объективная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Так, требование о необходимости представления сведений обо всех объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011201:224, а также, согласия правообладателей объектов недвижимости, расположенных на исходном земельном участке, при оформлении права только на часть участка, в данном случае, площадью 6501 кв. м, не соответствует положениям действующего законодательства (п. 4 ст. 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации).
Доказательств, что действия заявителя, связанные с образованием отдельного земельного участка, под объектом недвижимого имущества - нежилое здание N 1504/2Б, принадлежавшим ООО "Паритет", затрагивают интересы других собственников объектов недвижимости, находящихся на земельном участке KN 22:65:011201:224, также не представлено.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно, со ссылкой на недоказанность, не приняты доводы Управления о недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, и, если сохраняемые в отношения образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием, а также об обязательности наличия подъездов к каждому образованному земельному участку.
Относительно загрязнения территории земельного участка бывшего ОАО "Полиэкс", расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск (промзона), взрывчатыми веществами, тяжелыми металлами, представляющего угрозу для жизни, судом обоснованно указано, что заинтересованным лицом не установлены и не подтверждены документально существенные обстоятельства (почва какого конкретно земельного участка загрязнена, какими конкретно веществами и т.п.).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
Каких-либо иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить судебный акт, апеллянтом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 января 2014 года по делу N А03-18625/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)