Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,
судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от истца - Чернышова М.Э. по дов. б/н от 09.03.2014
от ответчика - Коняшкина Ю.В. по дов. N 33-Д-954/14
- от третьего лица - Рочняк Я.И. по дов. N 2811-Ф-14 от 28.11.2014;
- Гужвин К.С. по дов. 2301-Ф-15 от 23.01.2015
рассмотрев 05 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "АВИАСИТИ"
на решение от 15 августа 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Ласкиным Л.В.,
на постановление от 17 октября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Красновой С.В.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВИАСИТИ"
к Департаменту городского имущества города Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит"
(115162, г. Москва, ул. Павла Андреева, д. 28, стр. 6),
о признании недействительным распоряжения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АВИАСИТИ" (далее - ООО "АВИАСИТИ", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент, уполномоченный орган) о признании недействительным распоряжения от 26.04.2012 N 2115, которым земельный участок разделен с образованием нового земельного участка с учетным номером: ЗУ1-09/01/17493 с адресными ориентирами: Москва, Ленинградский проспект, владение 37, корпус А, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории под объектом, расположенным по адресу: Москва, Ленинградский проспект, дом 37, корпус А (условный номер в ЕГРП 77-77-13/013/2007-773) площадью 358,3 кв. м, принадлежащим на праве собственности ООО "Фаворит".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемым распоряжением права общества как арендатора земельного участка не нарушены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить только решение е суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции как незаконные и необоснованные. При этом указывает на неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела, а также на неправильное применение материального права.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.
ООО "Фаворит" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает по ее удовлетворению.
В судебном заседании представитель ООО "АВИАСИТИ" доводы и требования кассационной жалобы поддерживал. Просили ее удовлетворить.
Представитель Департамента высказал правовую позицию относительно доводов кассационной жалобы.
Представитель ООО "Фаворит" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных решения и постановления.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва к ней, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражений относительно доводов жалоб, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по причине несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, а дело направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель арендует земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005008:62 (далее по тексту - земельный участок) в соответствии с договором аренды земли от 10 мая 1995 года N М-09-002223. В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора аренды срок аренды земельного участка установлен - 49 лет.
Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы N 2115 от 26 апреля 2012 года земельный участок разделен с образованием нового земельного участка с учетным номером: ЗУ1-09/01/17493 с адресными ориентирами: Москва, Ленинградский проспект, владение 37, корпус А (далее по тексту - Распоряжение). Распоряжением утверждена также схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории под объектом, расположенным по адресу: Москва, Ленинградский проспект, дом 37, корпус А (условный номер в ЕГРП 77-77-13/013/2007-773) площадью 358,3 кв. м, принадлежащим на праве собственности ООО "Фаворит".
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемое распоряжение принято во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2011 года по делу N А40-86996/11 по заявлению ООО "Фаворит" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании недействительным отказа в оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Ленинградский пр-т, дом 37 корп. А на кадастровой карте территории в форме письма N 33-5-417/11-(0)-1 от 14 июне 2011 года.
Отказывая суд исходил из того, что указанное распоряжение издано в соответствии с постановлением суда апелляционной инстанции. Вместе с тем, обжалуемые решение и постановление были отменены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2012 года.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, на основании материалов дела и представленных доказательств лицами, участвующими в деле, проверить доводы о правообладателе испрашиваемого земельного участка, о фактическом наличии либо отсутствии объекта имущества на испрашиваемом земельном участке, невозможности признания принадлежащего третьему лицу объекта капитальным строением и объектом недвижимого имущества (наличие либо отсутствие разрешительных документов на реконструкцию (переоборудование, строительство) объекта, установить уполномоченный орган на распоряжение испрашиваемым земельным участком, выяснить чем вызвана необходимость увеличения площади земельного участка, необходимого для использования объекта, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд должен оценить представленные лицами, участвующими в деле доказательства, изложив в судебном акте мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой квалификации правоотношения, правильно применить нормы права. Правильно применить нормы материального и процессуального права, принять законное и мотивированное решение.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года по делу N А40-81674/12 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2015 N Ф05-14752/2012 ПО ДЕЛУ N А40-81674/12
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N А40-81674/12
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,
судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от истца - Чернышова М.Э. по дов. б/н от 09.03.2014
от ответчика - Коняшкина Ю.В. по дов. N 33-Д-954/14
- от третьего лица - Рочняк Я.И. по дов. N 2811-Ф-14 от 28.11.2014;
- Гужвин К.С. по дов. 2301-Ф-15 от 23.01.2015
рассмотрев 05 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "АВИАСИТИ"
на решение от 15 августа 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Ласкиным Л.В.,
на постановление от 17 октября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Красновой С.В.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВИАСИТИ"
к Департаменту городского имущества города Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит"
(115162, г. Москва, ул. Павла Андреева, д. 28, стр. 6),
о признании недействительным распоряжения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АВИАСИТИ" (далее - ООО "АВИАСИТИ", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент, уполномоченный орган) о признании недействительным распоряжения от 26.04.2012 N 2115, которым земельный участок разделен с образованием нового земельного участка с учетным номером: ЗУ1-09/01/17493 с адресными ориентирами: Москва, Ленинградский проспект, владение 37, корпус А, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории под объектом, расположенным по адресу: Москва, Ленинградский проспект, дом 37, корпус А (условный номер в ЕГРП 77-77-13/013/2007-773) площадью 358,3 кв. м, принадлежащим на праве собственности ООО "Фаворит".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемым распоряжением права общества как арендатора земельного участка не нарушены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить только решение е суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции как незаконные и необоснованные. При этом указывает на неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела, а также на неправильное применение материального права.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.
ООО "Фаворит" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает по ее удовлетворению.
В судебном заседании представитель ООО "АВИАСИТИ" доводы и требования кассационной жалобы поддерживал. Просили ее удовлетворить.
Представитель Департамента высказал правовую позицию относительно доводов кассационной жалобы.
Представитель ООО "Фаворит" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных решения и постановления.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва к ней, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражений относительно доводов жалоб, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по причине несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, а дело направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель арендует земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005008:62 (далее по тексту - земельный участок) в соответствии с договором аренды земли от 10 мая 1995 года N М-09-002223. В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора аренды срок аренды земельного участка установлен - 49 лет.
Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы N 2115 от 26 апреля 2012 года земельный участок разделен с образованием нового земельного участка с учетным номером: ЗУ1-09/01/17493 с адресными ориентирами: Москва, Ленинградский проспект, владение 37, корпус А (далее по тексту - Распоряжение). Распоряжением утверждена также схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории под объектом, расположенным по адресу: Москва, Ленинградский проспект, дом 37, корпус А (условный номер в ЕГРП 77-77-13/013/2007-773) площадью 358,3 кв. м, принадлежащим на праве собственности ООО "Фаворит".
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемое распоряжение принято во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2011 года по делу N А40-86996/11 по заявлению ООО "Фаворит" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании недействительным отказа в оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Ленинградский пр-т, дом 37 корп. А на кадастровой карте территории в форме письма N 33-5-417/11-(0)-1 от 14 июне 2011 года.
Отказывая суд исходил из того, что указанное распоряжение издано в соответствии с постановлением суда апелляционной инстанции. Вместе с тем, обжалуемые решение и постановление были отменены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2012 года.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, на основании материалов дела и представленных доказательств лицами, участвующими в деле, проверить доводы о правообладателе испрашиваемого земельного участка, о фактическом наличии либо отсутствии объекта имущества на испрашиваемом земельном участке, невозможности признания принадлежащего третьему лицу объекта капитальным строением и объектом недвижимого имущества (наличие либо отсутствие разрешительных документов на реконструкцию (переоборудование, строительство) объекта, установить уполномоченный орган на распоряжение испрашиваемым земельным участком, выяснить чем вызвана необходимость увеличения площади земельного участка, необходимого для использования объекта, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд должен оценить представленные лицами, участвующими в деле доказательства, изложив в судебном акте мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой квалификации правоотношения, правильно применить нормы права. Правильно применить нормы материального и процессуального права, принять законное и мотивированное решение.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года по делу N А40-81674/12 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)