Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, на котором расположен не сданный в эксплуатацию жилой дом с надворными постройками. Жилой дом построен при жизни матери истца. В 2006 году в дом вселились ответчики, и на требования освободить жилой дом они не реагируют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кизирбозунц Т.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой Е.В.и Нефедова О.Н.,
при секретаре М.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф.А. А*** Н***на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования И. Ш*** Ф*** к Ф.А. А*** Н***, Ф.Н. Н*** А***, Л. О*** А***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г*** И*** А***, *** <...> года рождения, об устранении нарушений прав собственника земельного участка удовлетворить частично.
Обязать Ф.А. А*** Н***, Ф.Н. Н*** А***, Л. О***А***, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г*** И***А***, освободить не сданный в эксплуатацию жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, деревня К***,улица К*** N ***.
Взыскать с Ф.А. А*** Н*** Ф.Н. Н*** А***, Л. О*** А*** в пользу И. Ш*** Ф*** расходы по оплате услуг представителя по 5000 рублей с каждого, расходы по отправке телеграммы по 261 рублю с каждого.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя И. - Ж., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ф.А., Ф.Н., Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г*** И.А., об устранении нарушений прав собственника земельного участка.
Указал, что является собственником земельного участка, площадью 1622 кв. м, по ул. К*** в дер. К*** Ульяновской области, на котором расположен не сданный в эксплуатацию жилой дом с надворными постройками. Жилой дом построен при жизни его матери И*** Н.С. В 2006 году в дом вселились ответчики, намереваясь в дальнейшем его приобрести.
В 2013 году Ф.А. обращался в суд с иском о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по указанному адресу, однако решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2013 года в удовлетворении иска было отказано.
На требования освободить жилой дом, расположенный на принадлежащем ему земельном участке, ответчики не реагируют, чем нарушают его права, как собственника, поскольку он не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Просил устранить нарушение его прав, как собственника земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, д.К***, ул.К*** возложив на ответчиков обязанность освободить не сданный в эксплуатацию жилой дом и земельный участок по указанному адресу, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 783 рубля.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.А. просит отменить решение суда. Указывает, что с И. в 2006 году был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома по адресу: Ульяновская область, село К***, ул.К***, согласно которому истец обязался продать дом за 350 000 рублей. Он передал И. предоплату в размере 185 000 рублей с условием передачи остальных денежных средств после оформления правоустанавливающих документов на жилой дом. Сделка не была совершена по вине И., который не оформил документы на дом с целью уклонения от заключения основного договора купли-продажи. Он вселился с семьей в спорный дом в установленном порядке, несет расходы по его содержанию. Полагает, что поскольку его право пользования спорным жилым помещением не прекращено и не оспорено, в иске И. должно быть отказано.
В суд апелляционной инстанции истец и ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия с учетом мнения представителя истца определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что И. является собственником земельного участка, общей площадью 1622 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск дер.К***, ул.К***.
Право собственности истца на данный земельный участок возникло в порядке наследования по закону после смерти матери И*** Н.С., умершей*** 2004 года.
Земельный участок по ул. К*** был предоставлен И*** Н.С. под строительство жилого дома. На участке имеется жилой дом, не сданный в эксплуатацию, а также ряд вспомогательных строений, возведенных без соответствующих разрешений.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 апреля 2013 года, Ф.А. отказано в удовлетворении исковых требований к И. о возложении обязанности совершить регистрационные действия и заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по ул. К***.
Ответчики фактически проживают в спорном доме по ул. К***.
Ф.А. и Ф.Н. зарегистрированы по адресу: г.Ульяновск, улица Ш***. Л. и несовершеннолетний Г*** И.А. зарегистрированы в квартире N *** по ул. К*** г. Ульяновска.
Истец не имеет перед ответчиками каких-либо обязательств по предоставлению права пользования спорным жилым домом по ул. К***. Доказательства наличия установленных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования названным домом у последних отсутствуют.
Надлежаще оценив представленные по делу доказательства, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции при правильном применении материального закона, регулирующего правоотношения сторон, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных И. исковых требований.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32).
Поскольку судом установлено, что ответчики без законных оснований проживают в жилом доме, расположенном на принадлежащем истцу земельном участке по ул. К*** пользуются данным домом и земельным участком, чем чинят собственнику И. препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом, решение суда о возложении на ответчиков обязанности освободить дом и земельный участок по названному адресу является правильным.
Все изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Доводы Ф.А. в апелляционной жалобе о наличии у И. перед ним обязательств по продаже спорного жилого дома, а также денежных обязательств по предварительному договору купли-продажи дома и земельного участка не влекут отмену оспариваемого решения. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций по гражданскому делу по иску Ф.А. к И. о возложении обязанности совершить регистрационные действия и заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по ул. К***, а также по настоящему гражданскому делу, и судом им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Изложенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В заседание суда апелляционной инстанции представителем истца Ж. представлено заявление И. о взыскании с ответчиков расходов на представителя за участие в суде второй инстанции в размере 5000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция N *** от 29 ноября 2013 года, которая приобщена к материалам дела.
Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению в части и считает разумным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на представителя в размере 3000 руб., по 1000 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.А. А***Н*** - без удовлетворения.
Взыскать с Ф.А. А*** Н***, Ф.Н. Н*** А***, Л. О*** А*** в пользу И. Ш*** Ф*** расходы по оплате услуг представителя по 1000 рублей с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4376/2013
Требование: Об устранении нарушений прав собственника земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, на котором расположен не сданный в эксплуатацию жилой дом с надворными постройками. Жилой дом построен при жизни матери истца. В 2006 году в дом вселились ответчики, и на требования освободить жилой дом они не реагируют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. по делу N 33-4376/2013
Судья: Кизирбозунц Т.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой Е.В.и Нефедова О.Н.,
при секретаре М.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф.А. А*** Н***на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования И. Ш*** Ф*** к Ф.А. А*** Н***, Ф.Н. Н*** А***, Л. О*** А***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г*** И*** А***, *** <...> года рождения, об устранении нарушений прав собственника земельного участка удовлетворить частично.
Обязать Ф.А. А*** Н***, Ф.Н. Н*** А***, Л. О***А***, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г*** И***А***, освободить не сданный в эксплуатацию жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, деревня К***,улица К*** N ***.
Взыскать с Ф.А. А*** Н*** Ф.Н. Н*** А***, Л. О*** А*** в пользу И. Ш*** Ф*** расходы по оплате услуг представителя по 5000 рублей с каждого, расходы по отправке телеграммы по 261 рублю с каждого.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя И. - Ж., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ф.А., Ф.Н., Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г*** И.А., об устранении нарушений прав собственника земельного участка.
Указал, что является собственником земельного участка, площадью 1622 кв. м, по ул. К*** в дер. К*** Ульяновской области, на котором расположен не сданный в эксплуатацию жилой дом с надворными постройками. Жилой дом построен при жизни его матери И*** Н.С. В 2006 году в дом вселились ответчики, намереваясь в дальнейшем его приобрести.
В 2013 году Ф.А. обращался в суд с иском о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по указанному адресу, однако решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2013 года в удовлетворении иска было отказано.
На требования освободить жилой дом, расположенный на принадлежащем ему земельном участке, ответчики не реагируют, чем нарушают его права, как собственника, поскольку он не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Просил устранить нарушение его прав, как собственника земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, д.К***, ул.К*** возложив на ответчиков обязанность освободить не сданный в эксплуатацию жилой дом и земельный участок по указанному адресу, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 783 рубля.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.А. просит отменить решение суда. Указывает, что с И. в 2006 году был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома по адресу: Ульяновская область, село К***, ул.К***, согласно которому истец обязался продать дом за 350 000 рублей. Он передал И. предоплату в размере 185 000 рублей с условием передачи остальных денежных средств после оформления правоустанавливающих документов на жилой дом. Сделка не была совершена по вине И., который не оформил документы на дом с целью уклонения от заключения основного договора купли-продажи. Он вселился с семьей в спорный дом в установленном порядке, несет расходы по его содержанию. Полагает, что поскольку его право пользования спорным жилым помещением не прекращено и не оспорено, в иске И. должно быть отказано.
В суд апелляционной инстанции истец и ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия с учетом мнения представителя истца определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что И. является собственником земельного участка, общей площадью 1622 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск дер.К***, ул.К***.
Право собственности истца на данный земельный участок возникло в порядке наследования по закону после смерти матери И*** Н.С., умершей*** 2004 года.
Земельный участок по ул. К*** был предоставлен И*** Н.С. под строительство жилого дома. На участке имеется жилой дом, не сданный в эксплуатацию, а также ряд вспомогательных строений, возведенных без соответствующих разрешений.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 апреля 2013 года, Ф.А. отказано в удовлетворении исковых требований к И. о возложении обязанности совершить регистрационные действия и заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по ул. К***.
Ответчики фактически проживают в спорном доме по ул. К***.
Ф.А. и Ф.Н. зарегистрированы по адресу: г.Ульяновск, улица Ш***. Л. и несовершеннолетний Г*** И.А. зарегистрированы в квартире N *** по ул. К*** г. Ульяновска.
Истец не имеет перед ответчиками каких-либо обязательств по предоставлению права пользования спорным жилым домом по ул. К***. Доказательства наличия установленных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования названным домом у последних отсутствуют.
Надлежаще оценив представленные по делу доказательства, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции при правильном применении материального закона, регулирующего правоотношения сторон, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных И. исковых требований.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32).
Поскольку судом установлено, что ответчики без законных оснований проживают в жилом доме, расположенном на принадлежащем истцу земельном участке по ул. К*** пользуются данным домом и земельным участком, чем чинят собственнику И. препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом, решение суда о возложении на ответчиков обязанности освободить дом и земельный участок по названному адресу является правильным.
Все изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Доводы Ф.А. в апелляционной жалобе о наличии у И. перед ним обязательств по продаже спорного жилого дома, а также денежных обязательств по предварительному договору купли-продажи дома и земельного участка не влекут отмену оспариваемого решения. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций по гражданскому делу по иску Ф.А. к И. о возложении обязанности совершить регистрационные действия и заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по ул. К***, а также по настоящему гражданскому делу, и судом им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Изложенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В заседание суда апелляционной инстанции представителем истца Ж. представлено заявление И. о взыскании с ответчиков расходов на представителя за участие в суде второй инстанции в размере 5000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция N *** от 29 ноября 2013 года, которая приобщена к материалам дела.
Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению в части и считает разумным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на представителя в размере 3000 руб., по 1000 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.А. А***Н*** - без удовлетворения.
Взыскать с Ф.А. А*** Н***, Ф.Н. Н*** А***, Л. О*** А*** в пользу И. Ш*** Ф*** расходы по оплате услуг представителя по 1000 рублей с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)