Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что спорные участки были полностью расположены на землях государственного лесного фонда и находились в федеральной собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ежелева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Ивановой О.Д.,
судей: Парамзиной И.М., Тихоновой Т.В.
с участием прокурора Назаркина В.П.
при секретаре: В.О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по иску прокурора Емельяновского района в интересах Российской Федерации к Б.И.М., Б.Е.А., Ж.Л.А., Администрации Емельяновского района, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района", о признании недействительным постановления главы Емельяновского района Ш.Н.И. от <дата> N "О предоставлении участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>", о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата> N N, о прекращении права собственности Ж.Л.А. на земельный участок, об аннулировании записи в ЕГРП, и гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Б.А.М., Т.В.М., Администрации Емельяновского района, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений администрации <адрес>", о признании недействительным постановления главы <адрес> Ш.Н.И. от <дата> N "О предоставлении участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>", о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата> N N, о прекращении права собственности Т.В.М. на земельный участок, об аннулировании записи в ЕГРП,
по апелляционному представлению заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края А.А.А.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска прокурора Емельяновского района в интересах Российской Федерации к Б.И.М., Б.Е.А., администрации Емельяновского района, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района" о признании недействительным постановления главы Емельяновского района Ш.Н.И. от <дата> N "О предоставлении участка, расположенною по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>", о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата> N N. о прекращении права собственности Ж.Л.А. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1484 кв. м. расположенный по адресу: Россия. <адрес>, <адрес>, об аннулировании записи в ЕГРП за N от <дата>, и в удовлетворении иска прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Б.А.М., Т.В.М., администрации Емельяновского района. МКУ "Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района" о признании недействительным постановления главы Емельяновского района Ш.Н.И. от <дата> N "О предоставлении участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>. <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата> N 950, о прекращении права собственности Т.В.М. на земельный участок с кадастровым номером N. площадью 1487 к. м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, об аннулировании записи в ЕГРП за N от <дата> отказать полностью.
Отменить меры по обеспечению исков: снять наложенные аресты на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1487 к. м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1484 кв. м, расположенный по адресу: Россия. <адрес>. <адрес>; отменить запрет Т.В.М. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - (Управление Росреестра по <адрес>) в <адрес> совершать любые действия, связанные с переходом прав собственности, в том числе с государственной регистрацией перехода прав собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу; <адрес>, <адрес>; отменить запрет Б.Е.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - (Управление Росреестра по Красноярскому краю) в <адрес> совершать любые действия, связанные с переходом прав собственности, в том числе с государственной регистрацией перехода прав собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу; <адрес>, <адрес>; отменить запрет Т.В.М. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - (Управление Росреестра по Красноярскому краю) в Емельяновском районе совершать действия, связанные с государственной регистрацией прав на любые объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, <адрес>".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
<адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Б.И.М., Б.Е.А., администрации <адрес>, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений администрации <адрес>м" о признании недействительным постановления главы <адрес> Ш.П.И. от <дата> N "О предоставлении участка, расположенного по адресу: Россия. <адрес>, <адрес>", о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата> N N, о прекращении права собственности Б.Е.А. на земельный участок, об аннулировании записи в ЕГРП.
Также прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Б.А.М., Т.В.М., администрации Емельяновского района, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района" о признании недействительным постановления главы Емельяновского района Ш.Н.И. от <дата> N "О предоставлении участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>", о признании недействительным договора купли-продажи земельною участка от <дата> N N, о прекращении права собственности Т.В.М. на земельный участок, об аннулировании записи в ЕГРП,
Требования мотивированы тем, что указанные участки полностью расположены на землях государственного лесного фонда Российской Федерации (Мининское лесничество. Мининское участковое лесничество), их расположение определено по материалам лесоустройства 1997 года; в силу ч. 1 ст. 8 Лесного Кодекса РФ данные участки находятся в федеральной собственности, следовательно, администрация <адрес> как орган местного самоуправления не имела полномочий по предоставлению указанных земельных участков в собственность.
Данные дела судом первой инстанции соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В ходе рассмотрения данного дела по иску прокурора Емельяновского района в интересах Российской Федерации к Б.И.М., Б.Е.А., администрации Емельяновского района, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены - Г.М.Ю., Т.В.М., К.М.А., СНТ "В.", в качестве соответчика - Ж.Л.А.; по делу по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Б.А.М., Т.В.М., администрации <адрес>, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений администрации <адрес>", качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены - Г.М.Ю., СНТ "В."; по обоим делам в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастрами картографии по Красноярскому краю, ООО "Геосервис", ООО "Сфера".
С учетом уточненных требований прокурор просил:
- по иску к Б.И.М., Б.Е.А., Ж.Л.А., администрации Емельяновского района, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района": признать недействительным постановление главы Емельяновского района Ш.Н.И. от <дата> N "О предоставлении участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>", признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата> N N, прекратить право собственности Ж.Л.А. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1484 кв. м,, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, аннулировать запись в ЕГРП;
- по иску прокурора к Б.А.М., Т.В.М., администрации Емельяновского района, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района" - признать недействительным постановление главы Емельяновского района Ш.Н.И. от <дата>. N "О предоставлении участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>", признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата> N N, прекратить право собственности Т.В.М. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1487 к. м.. расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>. аннулировать запись и ЕГРП.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Емельяновского района Красноярского края А.А.А. просит отменить решение суда, указывает, что спорные земельные участки полностью расположены на землях государственного лесного фонда, администрация Емельяновского района не имела прав на их отчуждение. Полагает, что земельный участок подлежит возврату истцу независимо от факта добросовестности его приобретения.
В возражениях на апелляционное представление Ж.Л.А. указывает на его необоснованность, отсутствие аргументированных оснований для отмены законного решения.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Н.В,П., поддержавшего представление, представителя Т.В.М., Б.И.М.,, Б.А.М. - Г.Т.В., Ж.Л.А., согласившихся с решением суда, представителя Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> - Т.В.П., поддержавшей представление прокурора, полагавшей решение подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает решение, подлежащим отмене.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлен состав земель в Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли лесного фонда. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (часть 2 статьи 7 ЗК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для восстановления,- вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Согласно части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земли из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, осуществляется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади (часть 2 статьи 69 Лесного кодекса РФ).
Из материалов дела усматривается, что спорными являются два земельных участка, расположенных в Красноярском крае Емельяновском районе, СНТ "<адрес>".
Земельный участок N в СНТ "<адрес>" с кадастровым номером N, площадью 1484 кв. м на основании постановления главы <адрес> от <дата> N был предоставлен Б.И.М., с ней администрация Емельяновского района <дата> заключила договор купли-продажи данного земельного участка по цене 24 811,30 руб. Впоследствии с данным земельным участком были совершены следующие сделки: по договору купли-продажи от <дата> Б.И.М. продала земельный участок Г.М.Ю. за 200 000 руб., <дата> по договору купли-продажи Г.М.Ю., продала участок Т.В.М. за 300 000 руб., <дата> Т.В.М. продала земельный участок К.М.А. за 300 000 руб., <дата> К.М.А. продал земельный участок Б.Е.А. за 400 000 руб., <дата> Б.Е.А. по договору купли-продажи продала земельный участок Ж.Л.А. за 935 000 руб.
Право собственности Ж.Л.А. на земельный участок N в СНТ "<адрес>" с кадастровым номером N зарегистрировано <дата>
Земельный участок N в СНТ "<адрес>" с кадастровым номером N, площадью 1487 к. м. на основании постановления главы <адрес> от <дата> N был предоставлен Б.А.М., с ним администрация <адрес> <дата> заключила договор купли-продажи данного земельного участка по цене 24 861,50 руб. Впоследствии с данным земельным участком были совершены следующие сделки: по договору купли-продажи от <дата> Б.А.М. продал земельный участок Г.М.Ю. за 200 000 руб., <дата> Г.М.Ю. продала земельный участок Т.В.М. за 300 000 руб.
Право собственности Т.В.М. на земельный участок N в СНТ "<адрес>" с кадастровым номером N зарегистрировано <дата>
Оба земельных участка, согласно кадастрового учета, относятся к землям сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования - для ведения садоводства.
Разрешая настоящий спор и, отказывая прокурору <адрес> в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции счел установленным, что спорные земельные участки N и 484 в СНТ "<адрес>" прошли процедуру межевания, границы участков определены на местности, они поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера. При этом судом отмечено, что земельные участки ответчиков не имеют смежных границ с землями лесного фонда, участки расположены на землях сельскохозяйственного назначения, в пределах СНТ "<адрес>".
Также суд исходил из того, что при межевании земельных участков нарушений действующего законодательства не имелось, в акте согласования границ земельных участков от <дата> и <дата> имеются подписи директоров Мининского и Емельяновского лесничеств о том, что выделенные для целей садоводства земельные участки не находятся на землях лесного фонда. Тогда как, по мнению суда, со стороны прокурора не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы о нахождении земельных участков на землях несельскохозяйственного назначения, а на землях лесного фонда.
Суд первой инстанции в решении указал, что лесоустроительные планшеты и иная лесоустроительная документация не являются доказательствами нахождения спорных земельных участков в составе лесного фонда.
Со ссылкой на положения Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Земельного кодекса РФ, Лесного кодекса РФ суд пришел к выводу о том, что земельные участки, принадлежащие ответчику Ж.Л.А. (NN), ответчику Т.В.М. (NN) расположены на землях сельскохозяйственного назначения, в границах СНТ "<адрес>"; кроме того, не имеется документов, подтверждающих границы земель лесного фонда в выделе 7 Мининского лесничества и их наложение с границами СНТ. Из решения суда первой инстанции следует, что прокурором не представлены доказательства границ земель федеральной собственности (лесного фонда), земельные участки выдела 7 не установлены на местности, не разграничены и не оформлены, в соответствии с действующим законодательством.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а установленные судом обстоятельства не доказаны, кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
По делу установлено, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами N, N были переданы в собственность гражданам на основании постановлений главы <адрес>ной администрации, с данными объектами было совершено несколько сделок по отчуждению, в результате которых собственником земельного участка N с кадастровым номером N стала ответчик Ж.Л.А., собственником земельного участка N с кадастровым номером N - Т.В.М.
Однако суд не учел, что применительно к заявленному спору обстоятельствами, имеющими значение для дела, является установление факта нахождения спорных земельных участков на землях лесного фонда, в связи с чем, для выяснения указанного обстоятельства следовало установить, когда спорные земельные участки были выделены ООО "<адрес>".
Статьей 17 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, а в силу п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии со ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной собственности участки из состава земель лесного фонда, поэтому в собственности граждан с учетом положений п. 2 ст. 27 ЗК РФ и ст. 213 ГК РФ не могут находиться земельные участки из состава земель лесного фонда, в том числе и с видом разрешенного использования - для ведения садоводства.
Не предусматривалась возможность для использования гражданами земель лесного фонда с целью садоводства и положениями Лесного кодекса РСФСР.
Согласно ст. ст. 6 Лесного кодекса РФ границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (статья 6 Кодекса), а определение границ лесного участка категории земель лесного фонда, обороны и безопасности, поселений (населенных пунктов), особо охраняемых природных территорий осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству (ст. 67, ч. 3 ст. 23 Кодекса) и землеустройству (п. 3 ст. 69, ст. 92 Кодекса, Федеральный закон N 78-ФЗ "О землеустройстве").
Учитывая положения ведомственных нормативных актов (Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной Приказом Рослесхоза N 265) основной лесной картой является лесоустроительный планшет, составленный на геодезической и топографической основе.
Однако суд первой инстанции не учел эти положения и не дал надлежащую правовую оценку тем письменным доказательствам, которые представил истец.
В то же время, предъявляя иск, прокурор представил достаточные доказательства, подтверждающие, что земельные участки площадью 1484 кв. м (N 372), площадью 1487 кв. м (N 484, относятся к землям лесного фонда.
Так, в материалы дела истцом представлен план границ земельного участка СНТ "<адрес>", граничащий с землями лесного фонда, составленный руководителем Филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект", из которого следует, что земельный участок N с кадастровым номером N, земельный участок N с кадастровым номером N накладываются на земли лесного фонда Мининского лесничества Мининского участкового лесничества, находятся в квартале <адрес>, выдел <адрес>.
Данную схему (план) судебная коллегия считает надлежащим доказательством по делу, поскольку в соответствии с Положением о Восточно-Сибирском филиале государственной инвентаризации лесов ФГУП "Рослесинфорг", данное учреждение определяет границы лесных участков земель лесного фонда и лесов на землях иных категорий.
Из заключения и.о.директора Филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект" также следует, что спорные земельные участки расположены на землях государственного лесного фонда, что определено по материалам лесоустройства 1997 года.
Кроме того, подтверждением принадлежности земельных участков к землям лесного фонда стали и выкопировка из лесоустроительного планшета N и таксационное описание земельного участка.
Вывод суда о том, что земельные участки, расположенные в выделе N квартала N, в 1997 году были выведены из состава земель лесного фонда, является ошибочным, не подтвержденным материалами дела.
Допрошенный в УЭБиПК МВД России по <адрес> руководитель КГКУ "Мининское лесничество" С.В.С., подтвердил незаконность своей подписи в акте согласования земельного участка СНТ "<адрес>", подтвердив, что при данном согласовании отсутствовал планшет местонахождения конкретного земельного участка (т. 2 л.д. 62).
Судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы председателя СНТ "<адрес>" З.В.М. о том, что с 2010 года в СНТ новые члены СНТ не принимались (т. 2 л.д. 66). Вместе с тем, администрация <адрес>, предоставляла Б.А.М. (участок NN) и Б.И.М. (участок NN) за плату земельные участки, как членам СНТ "<адрес>".
В материалы дела не представлено доказательств того, что спорные земельные участки, указанные на плане Филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект", как территория земель лесного фонда, были переданы для коллективного садоводства из земель Мининского лесхоза решениями исполнительных органов, на которые имеется ссылка в решении суда.
О том, что вновь образованные земельные участки были сформированы за пределами территории СНТ "<адрес>", с очевидностью усматривается из плана Филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект (т. 3 л.д. 64).
Однако в представленных материалах нет никаких сведений о том, что Мининское лесничество согласовало расширение территории СНТ "<адрес>" за счет земель лесного фонда, а именно земель квартала N выдела N.
Все изложенное свидетельствует о том, что земельные участки NN, N в СНТ "<адрес>", предоставленные в 2010 году в собственность Б.И.М. и Б.А.М., находится за пределами изначально выделенного для СНТ земельного участка, однако в порядке, предусмотренном положениями Лесного кодекса РСФСР (1978 года) и Земельного кодекса РСФСР (1991 г.) эти земли лесного фонда для нужд коллективного садоводства не передавались.
Также ничем не подтверждено и соблюдение предусмотренного порядка перевода земель лесного фонда в границах спорных участков в нелесные земли.
Следовательно, Администрация Емельяновского района Красноярского края неправомерно распорядилась и передала в собственность <дата> Б.И.М. земельный участок N в СНТ "<адрес>", Б.А.М. - <дата> земельный участок N в СНТ "<адрес>", а затем согласовала его границы, хотя указанные участки не располагаются на муниципальных землях, а находится на землях лесного фонда, которые не могут быть переданы в собственность гражданина. Впоследствии эти неправомерные действия Администрации повлекли за собой постановку земельных участков на кадастровый учет, присвоение им кадастровых номеров NNN), N (NN) и регистрацию права собственности, что изначально было совершено в нарушение требований действующего законодательства.
Являются незаконными выводы суда о том, что, поскольку границы участка лесного фонда с условным номером N не поставлены на кадастровый учет, значит свидетельство о праве собственности РФ на землю от <дата> не является доказательством принадлежности спорных земельных участков Российской Федерации.
Данные выводы несостоятельны, поскольку право федеральной собственности на земли лесного фонда возникло в силу закона (статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации, статья 3 Федерального закона от <дата> N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации").
При этом, в силу пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона от <дата> N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до <дата>, признается юридически действительным.
Кроме того, лесным участком, в соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ от <дата> N 200-ФЗ является земельный участок, границы которого определяются, в соответствии с проведенным лесоустройством (ст. 67), а местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно, по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади (ст. 69).
Также судом первой инстанции не учтено, что, если кадастровый учет - это система учета, включающая изготовление кадастрового плана межевого дела, в том числе с согласованием границ (в координатах: х - у), то лесной учет осуществляется через определение квартала-выдела.
Учитывая, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении права собственности Российской Федерации в отношении земельных участков из состава земель лесного фонда, а утверждение границ земельного участка с кадастровым номером N (NN), земельного участка с кадастровым номером N (NN) и передача их Б.И.М. и Б.А.М., соответственно, осуществлена с нарушением требований ст. 7, 8 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Лесного кодекса РФ, судебная коллегия, применив положения ст. ст. 167, 168 ГК РФ, считает, что постановление администрации <адрес> N от <дата> и договор купли-продажи от <дата> в отношении продажи земельного участка Б.И.М., а также постановление администрации <адрес> N от <дата> и договор купли-продажи от <дата> в отношении продажи земельного участка Б.А.М., следует признать недействительными.
В связи с этим, подлежат прекращению право собственности Ж.Л.А. на земельный участок N в СНТ "<адрес>" и Т.В.М. - на земельный участок N в СНТ "<адрес>".
Судебная коллегия пришла к выводу, что данные земельные участки, занимаемые Мининским лесничеством, выбыли из владения его собственника - Российской Федерации помимо его воли и в дальнейшем были отчуждены лицом, не имеющим на это право.
Глава администрации <адрес> в данном случае распорядился земельными участками, которые не входили в состав земель не разграниченной государственной собственности, а входили в состав земель лесного фонда Российской Федерации.
Поскольку судом установлен факт незаконности возникновения права собственности на земельный участок у Б.И.М. и на земельный участок у Б.А.М., возражения ответчиков о том, что Ж.Л.А. и Т.В.М. являются добросовестными приобретателями земельных участков NN и NN, соответственно, по ранее заключенным ими сделкам, не могут повлиять на законность требований истца о недействительности сделки и прекращении права собственности.
Учитывая, что государственная регистрация права собственности ответчиков на указанные земельные участки произведена по недействительным, в силу их ничтожности, сделкам, в порядке применения последствий недействительности указанных сделок, судебная коллегия считает правильным аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N от <дата> в отношении земельного участка NN, N от <дата> в отношении земельного участка NN.
Поскольку в результате межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N (NN), земельного участка с кадастровым номером N (NN), они стали расположены на землях государственного лесного фонда, следовательно, межевание земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на землях лесного фонда проведено незаконно, в нарушение требований ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" о порядке согласования местоположения границ земельных участков. Учитывая изложенное, отсутствуют основания для сохранения в государственном кадастре записи о данных земельных участках, в связи с чем, они подлежат снятию с кадастрового учета.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), несоответствие выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>. В связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2014 г. об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Емельяновского района Красноярского края, действующего в интересах РФ, к Б.И.М., Б.Е.А., Ж.Л.А., Администрации Емельяновского района, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района", к Б.А.М., Т.В.М. -
о признании недействительными постановлений о предоставлении земельных участков и договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, аннулировании соответствующих записей о правах на спорный земельный участок в ЕГРП,
- отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования прокурора Емельяновского района Красноярского края, действующего в интересах Российской Федерации, к Б.И.М., Б.Е.А., Ж.Л.А., Администрации Емельяновского района, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района" удовлетворить:
- - признать недействительным постановление главы администрации Емельяновского района Ш.Н.И. от <дата> N "О предоставлении участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>";
- - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка между отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации <адрес> и Б.И.М. от <дата> NN;
- - прекратить право собственности Ж.Л.А. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1484 кв. м, расположенный по адресу: Россия. <адрес>, <адрес>;
- - аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N от <дата>;
- - снять земельный участок с кадастровым номером N с кадастрового учета.
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Б.А.М., Т.В.М., <адрес>, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений администрации <адрес>" удовлетворить:
- - признать недействительным постановление главы администрации <адрес> Ш.Н.И. от <дата> N "О предоставлении участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>";
- - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка между отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации <адрес> и Б.А.М. от <дата> NN;
- - прекратить право собственности Т.В.М. на земельный участок с кадастровым номером N. площадью 1487 к. м., расположенный по адресу: <адрес>;
- - аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N от <дата>;
- - снять земельный участок с кадастровым номером N с кадастрового учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-621/2015, А-24
Требование: О признании недействительными постановлений о предоставлении земельных участков, договоров купли-продажи, прекращении права собственности.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что спорные участки были полностью расположены на землях государственного лесного фонда и находились в федеральной собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N 33-621/2015, А-24
Судья: Ежелева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Ивановой О.Д.,
судей: Парамзиной И.М., Тихоновой Т.В.
с участием прокурора Назаркина В.П.
при секретаре: В.О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по иску прокурора Емельяновского района в интересах Российской Федерации к Б.И.М., Б.Е.А., Ж.Л.А., Администрации Емельяновского района, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района", о признании недействительным постановления главы Емельяновского района Ш.Н.И. от <дата> N "О предоставлении участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>", о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата> N N, о прекращении права собственности Ж.Л.А. на земельный участок, об аннулировании записи в ЕГРП, и гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Б.А.М., Т.В.М., Администрации Емельяновского района, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений администрации <адрес>", о признании недействительным постановления главы <адрес> Ш.Н.И. от <дата> N "О предоставлении участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>", о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата> N N, о прекращении права собственности Т.В.М. на земельный участок, об аннулировании записи в ЕГРП,
по апелляционному представлению заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края А.А.А.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска прокурора Емельяновского района в интересах Российской Федерации к Б.И.М., Б.Е.А., администрации Емельяновского района, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района" о признании недействительным постановления главы Емельяновского района Ш.Н.И. от <дата> N "О предоставлении участка, расположенною по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>", о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата> N N. о прекращении права собственности Ж.Л.А. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1484 кв. м. расположенный по адресу: Россия. <адрес>, <адрес>, об аннулировании записи в ЕГРП за N от <дата>, и в удовлетворении иска прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Б.А.М., Т.В.М., администрации Емельяновского района. МКУ "Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района" о признании недействительным постановления главы Емельяновского района Ш.Н.И. от <дата> N "О предоставлении участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>. <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата> N 950, о прекращении права собственности Т.В.М. на земельный участок с кадастровым номером N. площадью 1487 к. м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, об аннулировании записи в ЕГРП за N от <дата> отказать полностью.
Отменить меры по обеспечению исков: снять наложенные аресты на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1487 к. м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1484 кв. м, расположенный по адресу: Россия. <адрес>. <адрес>; отменить запрет Т.В.М. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - (Управление Росреестра по <адрес>) в <адрес> совершать любые действия, связанные с переходом прав собственности, в том числе с государственной регистрацией перехода прав собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу; <адрес>, <адрес>; отменить запрет Б.Е.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - (Управление Росреестра по Красноярскому краю) в <адрес> совершать любые действия, связанные с переходом прав собственности, в том числе с государственной регистрацией перехода прав собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу; <адрес>, <адрес>; отменить запрет Т.В.М. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - (Управление Росреестра по Красноярскому краю) в Емельяновском районе совершать действия, связанные с государственной регистрацией прав на любые объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, <адрес>".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
<адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Б.И.М., Б.Е.А., администрации <адрес>, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений администрации <адрес>м" о признании недействительным постановления главы <адрес> Ш.П.И. от <дата> N "О предоставлении участка, расположенного по адресу: Россия. <адрес>, <адрес>", о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата> N N, о прекращении права собственности Б.Е.А. на земельный участок, об аннулировании записи в ЕГРП.
Также прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Б.А.М., Т.В.М., администрации Емельяновского района, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района" о признании недействительным постановления главы Емельяновского района Ш.Н.И. от <дата> N "О предоставлении участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>", о признании недействительным договора купли-продажи земельною участка от <дата> N N, о прекращении права собственности Т.В.М. на земельный участок, об аннулировании записи в ЕГРП,
Требования мотивированы тем, что указанные участки полностью расположены на землях государственного лесного фонда Российской Федерации (Мининское лесничество. Мининское участковое лесничество), их расположение определено по материалам лесоустройства 1997 года; в силу ч. 1 ст. 8 Лесного Кодекса РФ данные участки находятся в федеральной собственности, следовательно, администрация <адрес> как орган местного самоуправления не имела полномочий по предоставлению указанных земельных участков в собственность.
Данные дела судом первой инстанции соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В ходе рассмотрения данного дела по иску прокурора Емельяновского района в интересах Российской Федерации к Б.И.М., Б.Е.А., администрации Емельяновского района, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены - Г.М.Ю., Т.В.М., К.М.А., СНТ "В.", в качестве соответчика - Ж.Л.А.; по делу по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Б.А.М., Т.В.М., администрации <адрес>, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений администрации <адрес>", качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены - Г.М.Ю., СНТ "В."; по обоим делам в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастрами картографии по Красноярскому краю, ООО "Геосервис", ООО "Сфера".
С учетом уточненных требований прокурор просил:
- по иску к Б.И.М., Б.Е.А., Ж.Л.А., администрации Емельяновского района, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района": признать недействительным постановление главы Емельяновского района Ш.Н.И. от <дата> N "О предоставлении участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>", признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата> N N, прекратить право собственности Ж.Л.А. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1484 кв. м,, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, аннулировать запись в ЕГРП;
- по иску прокурора к Б.А.М., Т.В.М., администрации Емельяновского района, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района" - признать недействительным постановление главы Емельяновского района Ш.Н.И. от <дата>. N "О предоставлении участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>", признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата> N N, прекратить право собственности Т.В.М. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1487 к. м.. расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>. аннулировать запись и ЕГРП.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Емельяновского района Красноярского края А.А.А. просит отменить решение суда, указывает, что спорные земельные участки полностью расположены на землях государственного лесного фонда, администрация Емельяновского района не имела прав на их отчуждение. Полагает, что земельный участок подлежит возврату истцу независимо от факта добросовестности его приобретения.
В возражениях на апелляционное представление Ж.Л.А. указывает на его необоснованность, отсутствие аргументированных оснований для отмены законного решения.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Н.В,П., поддержавшего представление, представителя Т.В.М., Б.И.М.,, Б.А.М. - Г.Т.В., Ж.Л.А., согласившихся с решением суда, представителя Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> - Т.В.П., поддержавшей представление прокурора, полагавшей решение подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает решение, подлежащим отмене.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлен состав земель в Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли лесного фонда. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (часть 2 статьи 7 ЗК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для восстановления,- вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Согласно части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земли из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, осуществляется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади (часть 2 статьи 69 Лесного кодекса РФ).
Из материалов дела усматривается, что спорными являются два земельных участка, расположенных в Красноярском крае Емельяновском районе, СНТ "<адрес>".
Земельный участок N в СНТ "<адрес>" с кадастровым номером N, площадью 1484 кв. м на основании постановления главы <адрес> от <дата> N был предоставлен Б.И.М., с ней администрация Емельяновского района <дата> заключила договор купли-продажи данного земельного участка по цене 24 811,30 руб. Впоследствии с данным земельным участком были совершены следующие сделки: по договору купли-продажи от <дата> Б.И.М. продала земельный участок Г.М.Ю. за 200 000 руб., <дата> по договору купли-продажи Г.М.Ю., продала участок Т.В.М. за 300 000 руб., <дата> Т.В.М. продала земельный участок К.М.А. за 300 000 руб., <дата> К.М.А. продал земельный участок Б.Е.А. за 400 000 руб., <дата> Б.Е.А. по договору купли-продажи продала земельный участок Ж.Л.А. за 935 000 руб.
Право собственности Ж.Л.А. на земельный участок N в СНТ "<адрес>" с кадастровым номером N зарегистрировано <дата>
Земельный участок N в СНТ "<адрес>" с кадастровым номером N, площадью 1487 к. м. на основании постановления главы <адрес> от <дата> N был предоставлен Б.А.М., с ним администрация <адрес> <дата> заключила договор купли-продажи данного земельного участка по цене 24 861,50 руб. Впоследствии с данным земельным участком были совершены следующие сделки: по договору купли-продажи от <дата> Б.А.М. продал земельный участок Г.М.Ю. за 200 000 руб., <дата> Г.М.Ю. продала земельный участок Т.В.М. за 300 000 руб.
Право собственности Т.В.М. на земельный участок N в СНТ "<адрес>" с кадастровым номером N зарегистрировано <дата>
Оба земельных участка, согласно кадастрового учета, относятся к землям сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования - для ведения садоводства.
Разрешая настоящий спор и, отказывая прокурору <адрес> в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции счел установленным, что спорные земельные участки N и 484 в СНТ "<адрес>" прошли процедуру межевания, границы участков определены на местности, они поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера. При этом судом отмечено, что земельные участки ответчиков не имеют смежных границ с землями лесного фонда, участки расположены на землях сельскохозяйственного назначения, в пределах СНТ "<адрес>".
Также суд исходил из того, что при межевании земельных участков нарушений действующего законодательства не имелось, в акте согласования границ земельных участков от <дата> и <дата> имеются подписи директоров Мининского и Емельяновского лесничеств о том, что выделенные для целей садоводства земельные участки не находятся на землях лесного фонда. Тогда как, по мнению суда, со стороны прокурора не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы о нахождении земельных участков на землях несельскохозяйственного назначения, а на землях лесного фонда.
Суд первой инстанции в решении указал, что лесоустроительные планшеты и иная лесоустроительная документация не являются доказательствами нахождения спорных земельных участков в составе лесного фонда.
Со ссылкой на положения Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Земельного кодекса РФ, Лесного кодекса РФ суд пришел к выводу о том, что земельные участки, принадлежащие ответчику Ж.Л.А. (NN), ответчику Т.В.М. (NN) расположены на землях сельскохозяйственного назначения, в границах СНТ "<адрес>"; кроме того, не имеется документов, подтверждающих границы земель лесного фонда в выделе 7 Мининского лесничества и их наложение с границами СНТ. Из решения суда первой инстанции следует, что прокурором не представлены доказательства границ земель федеральной собственности (лесного фонда), земельные участки выдела 7 не установлены на местности, не разграничены и не оформлены, в соответствии с действующим законодательством.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а установленные судом обстоятельства не доказаны, кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
По делу установлено, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами N, N были переданы в собственность гражданам на основании постановлений главы <адрес>ной администрации, с данными объектами было совершено несколько сделок по отчуждению, в результате которых собственником земельного участка N с кадастровым номером N стала ответчик Ж.Л.А., собственником земельного участка N с кадастровым номером N - Т.В.М.
Однако суд не учел, что применительно к заявленному спору обстоятельствами, имеющими значение для дела, является установление факта нахождения спорных земельных участков на землях лесного фонда, в связи с чем, для выяснения указанного обстоятельства следовало установить, когда спорные земельные участки были выделены ООО "<адрес>".
Статьей 17 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, а в силу п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии со ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной собственности участки из состава земель лесного фонда, поэтому в собственности граждан с учетом положений п. 2 ст. 27 ЗК РФ и ст. 213 ГК РФ не могут находиться земельные участки из состава земель лесного фонда, в том числе и с видом разрешенного использования - для ведения садоводства.
Не предусматривалась возможность для использования гражданами земель лесного фонда с целью садоводства и положениями Лесного кодекса РСФСР.
Согласно ст. ст. 6 Лесного кодекса РФ границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (статья 6 Кодекса), а определение границ лесного участка категории земель лесного фонда, обороны и безопасности, поселений (населенных пунктов), особо охраняемых природных территорий осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству (ст. 67, ч. 3 ст. 23 Кодекса) и землеустройству (п. 3 ст. 69, ст. 92 Кодекса, Федеральный закон N 78-ФЗ "О землеустройстве").
Учитывая положения ведомственных нормативных актов (Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной Приказом Рослесхоза N 265) основной лесной картой является лесоустроительный планшет, составленный на геодезической и топографической основе.
Однако суд первой инстанции не учел эти положения и не дал надлежащую правовую оценку тем письменным доказательствам, которые представил истец.
В то же время, предъявляя иск, прокурор представил достаточные доказательства, подтверждающие, что земельные участки площадью 1484 кв. м (N 372), площадью 1487 кв. м (N 484, относятся к землям лесного фонда.
Так, в материалы дела истцом представлен план границ земельного участка СНТ "<адрес>", граничащий с землями лесного фонда, составленный руководителем Филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект", из которого следует, что земельный участок N с кадастровым номером N, земельный участок N с кадастровым номером N накладываются на земли лесного фонда Мининского лесничества Мининского участкового лесничества, находятся в квартале <адрес>, выдел <адрес>.
Данную схему (план) судебная коллегия считает надлежащим доказательством по делу, поскольку в соответствии с Положением о Восточно-Сибирском филиале государственной инвентаризации лесов ФГУП "Рослесинфорг", данное учреждение определяет границы лесных участков земель лесного фонда и лесов на землях иных категорий.
Из заключения и.о.директора Филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект" также следует, что спорные земельные участки расположены на землях государственного лесного фонда, что определено по материалам лесоустройства 1997 года.
Кроме того, подтверждением принадлежности земельных участков к землям лесного фонда стали и выкопировка из лесоустроительного планшета N и таксационное описание земельного участка.
Вывод суда о том, что земельные участки, расположенные в выделе N квартала N, в 1997 году были выведены из состава земель лесного фонда, является ошибочным, не подтвержденным материалами дела.
Допрошенный в УЭБиПК МВД России по <адрес> руководитель КГКУ "Мининское лесничество" С.В.С., подтвердил незаконность своей подписи в акте согласования земельного участка СНТ "<адрес>", подтвердив, что при данном согласовании отсутствовал планшет местонахождения конкретного земельного участка (т. 2 л.д. 62).
Судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы председателя СНТ "<адрес>" З.В.М. о том, что с 2010 года в СНТ новые члены СНТ не принимались (т. 2 л.д. 66). Вместе с тем, администрация <адрес>, предоставляла Б.А.М. (участок NN) и Б.И.М. (участок NN) за плату земельные участки, как членам СНТ "<адрес>".
В материалы дела не представлено доказательств того, что спорные земельные участки, указанные на плане Филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект", как территория земель лесного фонда, были переданы для коллективного садоводства из земель Мининского лесхоза решениями исполнительных органов, на которые имеется ссылка в решении суда.
О том, что вновь образованные земельные участки были сформированы за пределами территории СНТ "<адрес>", с очевидностью усматривается из плана Филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект (т. 3 л.д. 64).
Однако в представленных материалах нет никаких сведений о том, что Мининское лесничество согласовало расширение территории СНТ "<адрес>" за счет земель лесного фонда, а именно земель квартала N выдела N.
Все изложенное свидетельствует о том, что земельные участки NN, N в СНТ "<адрес>", предоставленные в 2010 году в собственность Б.И.М. и Б.А.М., находится за пределами изначально выделенного для СНТ земельного участка, однако в порядке, предусмотренном положениями Лесного кодекса РСФСР (1978 года) и Земельного кодекса РСФСР (1991 г.) эти земли лесного фонда для нужд коллективного садоводства не передавались.
Также ничем не подтверждено и соблюдение предусмотренного порядка перевода земель лесного фонда в границах спорных участков в нелесные земли.
Следовательно, Администрация Емельяновского района Красноярского края неправомерно распорядилась и передала в собственность <дата> Б.И.М. земельный участок N в СНТ "<адрес>", Б.А.М. - <дата> земельный участок N в СНТ "<адрес>", а затем согласовала его границы, хотя указанные участки не располагаются на муниципальных землях, а находится на землях лесного фонда, которые не могут быть переданы в собственность гражданина. Впоследствии эти неправомерные действия Администрации повлекли за собой постановку земельных участков на кадастровый учет, присвоение им кадастровых номеров NNN), N (NN) и регистрацию права собственности, что изначально было совершено в нарушение требований действующего законодательства.
Являются незаконными выводы суда о том, что, поскольку границы участка лесного фонда с условным номером N не поставлены на кадастровый учет, значит свидетельство о праве собственности РФ на землю от <дата> не является доказательством принадлежности спорных земельных участков Российской Федерации.
Данные выводы несостоятельны, поскольку право федеральной собственности на земли лесного фонда возникло в силу закона (статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации, статья 3 Федерального закона от <дата> N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации").
При этом, в силу пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона от <дата> N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до <дата>, признается юридически действительным.
Кроме того, лесным участком, в соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ от <дата> N 200-ФЗ является земельный участок, границы которого определяются, в соответствии с проведенным лесоустройством (ст. 67), а местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно, по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади (ст. 69).
Также судом первой инстанции не учтено, что, если кадастровый учет - это система учета, включающая изготовление кадастрового плана межевого дела, в том числе с согласованием границ (в координатах: х - у), то лесной учет осуществляется через определение квартала-выдела.
Учитывая, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении права собственности Российской Федерации в отношении земельных участков из состава земель лесного фонда, а утверждение границ земельного участка с кадастровым номером N (NN), земельного участка с кадастровым номером N (NN) и передача их Б.И.М. и Б.А.М., соответственно, осуществлена с нарушением требований ст. 7, 8 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Лесного кодекса РФ, судебная коллегия, применив положения ст. ст. 167, 168 ГК РФ, считает, что постановление администрации <адрес> N от <дата> и договор купли-продажи от <дата> в отношении продажи земельного участка Б.И.М., а также постановление администрации <адрес> N от <дата> и договор купли-продажи от <дата> в отношении продажи земельного участка Б.А.М., следует признать недействительными.
В связи с этим, подлежат прекращению право собственности Ж.Л.А. на земельный участок N в СНТ "<адрес>" и Т.В.М. - на земельный участок N в СНТ "<адрес>".
Судебная коллегия пришла к выводу, что данные земельные участки, занимаемые Мининским лесничеством, выбыли из владения его собственника - Российской Федерации помимо его воли и в дальнейшем были отчуждены лицом, не имеющим на это право.
Глава администрации <адрес> в данном случае распорядился земельными участками, которые не входили в состав земель не разграниченной государственной собственности, а входили в состав земель лесного фонда Российской Федерации.
Поскольку судом установлен факт незаконности возникновения права собственности на земельный участок у Б.И.М. и на земельный участок у Б.А.М., возражения ответчиков о том, что Ж.Л.А. и Т.В.М. являются добросовестными приобретателями земельных участков NN и NN, соответственно, по ранее заключенным ими сделкам, не могут повлиять на законность требований истца о недействительности сделки и прекращении права собственности.
Учитывая, что государственная регистрация права собственности ответчиков на указанные земельные участки произведена по недействительным, в силу их ничтожности, сделкам, в порядке применения последствий недействительности указанных сделок, судебная коллегия считает правильным аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N от <дата> в отношении земельного участка NN, N от <дата> в отношении земельного участка NN.
Поскольку в результате межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N (NN), земельного участка с кадастровым номером N (NN), они стали расположены на землях государственного лесного фонда, следовательно, межевание земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на землях лесного фонда проведено незаконно, в нарушение требований ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" о порядке согласования местоположения границ земельных участков. Учитывая изложенное, отсутствуют основания для сохранения в государственном кадастре записи о данных земельных участках, в связи с чем, они подлежат снятию с кадастрового учета.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), несоответствие выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>. В связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2014 г. об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Емельяновского района Красноярского края, действующего в интересах РФ, к Б.И.М., Б.Е.А., Ж.Л.А., Администрации Емельяновского района, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района", к Б.А.М., Т.В.М. -
о признании недействительными постановлений о предоставлении земельных участков и договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, аннулировании соответствующих записей о правах на спорный земельный участок в ЕГРП,
- отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования прокурора Емельяновского района Красноярского края, действующего в интересах Российской Федерации, к Б.И.М., Б.Е.А., Ж.Л.А., Администрации Емельяновского района, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района" удовлетворить:
- - признать недействительным постановление главы администрации Емельяновского района Ш.Н.И. от <дата> N "О предоставлении участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>";
- - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка между отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации <адрес> и Б.И.М. от <дата> NN;
- - прекратить право собственности Ж.Л.А. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1484 кв. м, расположенный по адресу: Россия. <адрес>, <адрес>;
- - аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N от <дата>;
- - снять земельный участок с кадастровым номером N с кадастрового учета.
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Б.А.М., Т.В.М., <адрес>, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений администрации <адрес>" удовлетворить:
- - признать недействительным постановление главы администрации <адрес> Ш.Н.И. от <дата> N "О предоставлении участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>";
- - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка между отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации <адрес> и Б.А.М. от <дата> NN;
- - прекратить право собственности Т.В.М. на земельный участок с кадастровым номером N. площадью 1487 к. м., расположенный по адресу: <адрес>;
- - аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N от <дата>;
- - снять земельный участок с кадастровым номером N с кадастрового учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)