Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Селезневой Е.Н., Стиховой Т.М.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2014 года апелляционную жалобу Ж. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...> по заявлению Ж. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права,
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заявителя - С., представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - Ж.Л., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от <дата> в государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между заявителем и К. был заключен договор купли-продажи 14/30 долей земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 1325 кв. м, с размещенными на нем объектами недвижимости: 14/30 жилого одноэтажного дома с мансардой, придомовыми пристройками и забором, общей площадью 131, 3 кв. м, в границах плана, прилагавшегося к договору купли-продажи, расположенного в землях населенного пункта в ведении администрации Санкт-Петербурга, предоставленного для индивидуального жилищного строительства. При подписании договор был удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга С. Продажа имущества была произведена с согласия сособственника недвижимого имущества - Г. <дата> указанное имущество было передано заявителю, о чем был составлен передаточный акт. <дата> заявителю было отказано в государственной регистрации права на объекты недвижимости, со ссылкой на основания ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с непредставлением заявления К. о переходе права собственности. Заявитель с данным отказом не согласна, поскольку право собственности возникло до введения в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", она представила на государственную регистрацию все необходимые документы, ею была оплачена государственная пошлина, считает достаточным в силу закона предоставление только ее заявления о государственной регистрации права. Заявитель просила признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации перехода права собственности в отношении 14/30 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> незаконным, обязать регистрирующий орган зарегистрировать за заявителем право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении требований Ж. - отказано.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
<дата> К. и Ж. заключили договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, удостоверенный в нотариальном порядке, согласно которому К. продала, а Ж. купила 14/30 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
<дата> объекты недвижимости переданы продавцом покупателю.
<дата> Ж. было отказано в государственной регистрации перехода права собственности в отношении 14/30 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, документы на которую были представлены в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу <дата>, в связи с тем, что на государственную регистрацию не было представлено заявление о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на указанные объекты от К., являющейся продавцом по договору купли-продажи от <дата> N <...>, также не представлен документ об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора купли-продажи в соответствии со ст. 333.33 Налогового кодекса РФ от имени К., представление которых необходимо в соответствии со ст. 16 Закона о регистрации, исходя из положений ст. 558 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент подписания договора.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право К. на 14/30 долей в праве собственности на земельный участок от <дата> и 14/30 в праве собственности на жилой дом от <дата>. Указанное, по мнению суда первой инстанции исключает возможность регистрации права Ж. как ранее возникшего, в упрощенном порядке, поскольку переход зарегистрированного права может быть зарегистрирован, только в общем порядке, а именно на основании заявлений двух сторон сделки.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Указанный Федеральный закон закрепил норму, по которой обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие указанного Закона, т.е. после 31 января 1998 г.
До принятия Закона о регистрации прав на недвижимость права на нее регистрировались в различных государственных органах. В субъектах и муниципальных образованиях Российской Федерации была собственная система органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ранее возникшие права признаются таковыми, если они были оформлены в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.
Как установлено судом, право собственности К. на объекты недвижимости на момент заключения договора купли-продажи было зарегистрировано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга <дата>, и ГБИ г. Ленинграда <дата>.
Наличие записи о регистрации права собственности на доли земельного участка и жилого дома за К. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может в данном случае являться препятствием для проведения регистрационных действий, поскольку суду не представлены доказательства совершения указанных регистрационных действий самой К.
Как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица, данная запись была внесена регистрирующим органом из архивных данных.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.
Таким образом, в силу прямого указания Федерального закона для регистрационных действий было достаточно заявления правообладателя Ж.
Отказывая Ж. в государственной регистрации права общей долевой собственности, регистрирующий орган руководствовался абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17, пункте 1 и пункте 2 статьи 26 названного Федерального закона, не допускается.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от <дата> Ж. в регистрирующий орган представлены все необходимые документы.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем для государственной регистрации были представлены в регистрирующий орган все необходимые документы, которые соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи, с чем отказ в совершении регистрационных действий судебная коллегия признает незаконным, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по настоящему делу - отменить.
Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от <дата> N <...> в государственной регистрации перехода права собственности в отношении 14/30 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> - незаконным.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию права собственности за Ж., <дата>, уроженкой с <...>, гражданской Российской Федерации, пол женский, паспорт <...>, выданный <...> отделом милиции <...> <дата>, код подразделения <...>, зарегистрированной в <адрес> на 14/30 долей земельного участка, общей площадью 1325 кв. м, кадастровый номер N <...>, 14/30 долей жилого одноэтажного бревенчатого дома, полезной площадью 48,4 кв. м, жилой площадью 37 кв. м, кадастровый номер N <...>, расположенных по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2014 N 33-5197/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. N 33-5197/14
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Селезневой Е.Н., Стиховой Т.М.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2014 года апелляционную жалобу Ж. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...> по заявлению Ж. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права,
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заявителя - С., представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - Ж.Л., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от <дата> в государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между заявителем и К. был заключен договор купли-продажи 14/30 долей земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 1325 кв. м, с размещенными на нем объектами недвижимости: 14/30 жилого одноэтажного дома с мансардой, придомовыми пристройками и забором, общей площадью 131, 3 кв. м, в границах плана, прилагавшегося к договору купли-продажи, расположенного в землях населенного пункта в ведении администрации Санкт-Петербурга, предоставленного для индивидуального жилищного строительства. При подписании договор был удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга С. Продажа имущества была произведена с согласия сособственника недвижимого имущества - Г. <дата> указанное имущество было передано заявителю, о чем был составлен передаточный акт. <дата> заявителю было отказано в государственной регистрации права на объекты недвижимости, со ссылкой на основания ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с непредставлением заявления К. о переходе права собственности. Заявитель с данным отказом не согласна, поскольку право собственности возникло до введения в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", она представила на государственную регистрацию все необходимые документы, ею была оплачена государственная пошлина, считает достаточным в силу закона предоставление только ее заявления о государственной регистрации права. Заявитель просила признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации перехода права собственности в отношении 14/30 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> незаконным, обязать регистрирующий орган зарегистрировать за заявителем право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении требований Ж. - отказано.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
<дата> К. и Ж. заключили договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, удостоверенный в нотариальном порядке, согласно которому К. продала, а Ж. купила 14/30 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
<дата> объекты недвижимости переданы продавцом покупателю.
<дата> Ж. было отказано в государственной регистрации перехода права собственности в отношении 14/30 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, документы на которую были представлены в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу <дата>, в связи с тем, что на государственную регистрацию не было представлено заявление о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на указанные объекты от К., являющейся продавцом по договору купли-продажи от <дата> N <...>, также не представлен документ об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора купли-продажи в соответствии со ст. 333.33 Налогового кодекса РФ от имени К., представление которых необходимо в соответствии со ст. 16 Закона о регистрации, исходя из положений ст. 558 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент подписания договора.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право К. на 14/30 долей в праве собственности на земельный участок от <дата> и 14/30 в праве собственности на жилой дом от <дата>. Указанное, по мнению суда первой инстанции исключает возможность регистрации права Ж. как ранее возникшего, в упрощенном порядке, поскольку переход зарегистрированного права может быть зарегистрирован, только в общем порядке, а именно на основании заявлений двух сторон сделки.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Указанный Федеральный закон закрепил норму, по которой обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие указанного Закона, т.е. после 31 января 1998 г.
До принятия Закона о регистрации прав на недвижимость права на нее регистрировались в различных государственных органах. В субъектах и муниципальных образованиях Российской Федерации была собственная система органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ранее возникшие права признаются таковыми, если они были оформлены в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.
Как установлено судом, право собственности К. на объекты недвижимости на момент заключения договора купли-продажи было зарегистрировано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга <дата>, и ГБИ г. Ленинграда <дата>.
Наличие записи о регистрации права собственности на доли земельного участка и жилого дома за К. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может в данном случае являться препятствием для проведения регистрационных действий, поскольку суду не представлены доказательства совершения указанных регистрационных действий самой К.
Как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица, данная запись была внесена регистрирующим органом из архивных данных.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.
Таким образом, в силу прямого указания Федерального закона для регистрационных действий было достаточно заявления правообладателя Ж.
Отказывая Ж. в государственной регистрации права общей долевой собственности, регистрирующий орган руководствовался абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17, пункте 1 и пункте 2 статьи 26 названного Федерального закона, не допускается.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от <дата> Ж. в регистрирующий орган представлены все необходимые документы.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем для государственной регистрации были представлены в регистрирующий орган все необходимые документы, которые соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи, с чем отказ в совершении регистрационных действий судебная коллегия признает незаконным, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по настоящему делу - отменить.
Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от <дата> N <...> в государственной регистрации перехода права собственности в отношении 14/30 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> - незаконным.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию права собственности за Ж., <дата>, уроженкой с <...>, гражданской Российской Федерации, пол женский, паспорт <...>, выданный <...> отделом милиции <...> <дата>, код подразделения <...>, зарегистрированной в <адрес> на 14/30 долей земельного участка, общей площадью 1325 кв. м, кадастровый номер N <...>, 14/30 долей жилого одноэтажного бревенчатого дома, полезной площадью 48,4 кв. м, жилой площадью 37 кв. м, кадастровый номер N <...>, расположенных по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)