Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края и общества с ограниченной ответственностью "Новоселицкое" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2013 по делу N А63-4866/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоселицкое" (ОГРН 1132651006740, с. Новоселицкое Новоселицкого муниципального района Ставропольского края)
к администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600435404, с. Новоселицкое Новоселицкого муниципального района Ставропольского края)
о признании незаконным отказ N 366 от 15.04.2013 в предоставлении в аренду земельных участков и обязании устранить допущенные нарушения путем подготовки и направления проектов договоров аренды земельных участков,
и по встречному иску администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Новоселицкое"
о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на землю,
с участием третьего лица: Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1022301611298, г. Краснодар),
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Новоселицкое": Гейко В.В. (директор), представитель Глебов Р.А. (по доверенности от 13.05.2013),
от администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края: представитель Князев А.А. (по доверенности от 14.01.2014), представитель
Жалыбина О.А. (по доверенности от 14.01.2014),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новоселицкое" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края (далее по тексту - администрация) о признании незаконным отказа N 366 от 15.04.2013 в предоставлении в аренду земельных участков: площадью 2680215 кв. м с кадастровым N 26:19:050207:1 местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир территория СПК "Свобода". Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Чернолесское; площадью 3337477 кв. м с кадастровым N 26:19:050107:1 местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Чернолесского. Участок находится в 15 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Новоселицкий район; площадью 3433880 кв. м с кадастровым N 26:19:050108:1 местоположение: Ставропольский край, Новоселицкий район примерно в 15 км по направлению на север от ориентира с. Чернолесское территория СПК "Свобода"; площадью 3252796 кв. м с кадастровым N 26:19:050109:1 местоположение: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Чернолесское территория СПК "Свобода"; площадью 449000 кв. м с кадастровым N 26:19:060106:6 местоположение: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Чернолесское территория АОЗТ "Прогресс"; площадью 307000 кв. м с кадастровым N 26:19:090201:289 местоположение: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Новоселицкое территория колхоза им. Ленина; площадью 433000 кв. м с кадастровым N 26:19:011505:7 местоположение: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Журавское территория колхоза им. 1-го Мая; площадью 592000 кв. м с кадастровым N 26:19:041006:2 местоположение: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Новоселицкое территория ОПХ "Рассвет"; площадью 433000 кв. м с кадастровым N 26:19:0:354 местоположение: Ставропольский край, Новоселицкий район, территория колхоза "Родина", АОЗТ "Артезианского" и обязании устранить допущенные нарушения путем подготовки и направления проектов договоров аренды перечисленных земельных участков.
Одновременно, администрация заявила встречный иск к обществу о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на землю по адресу: Новоселицкий район, общей площадью 1599 га (сельхозугодий 1268 га, из них пашни 1144 га, под водой 221 га, из них под водохранилищами, прудами и другими водоемами 221 га).
Решением суда от 06.11.2013 в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказано.
Администрация и общество не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции по рассматриваемым жалобам.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2013 по делу N А63-4866/2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Новоселицкого районного совета народных депутатов N 341 от 13.11.1980 и приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР N 1171 от 31.12.1980 в Новоселицком районе организованно межхозяйственное предприятие по производству товарной рыбы.
13.07.1988 письмом N 01-10/196 производственное межхозяйственное объединение "Ставропольрыбпром" по рыболовству обратилось в исполком Новоселицкого районного Совета народных депутатов за выделением Новоселицкому межхозяйственному предприятию по рыболовству земли в пределах 1000 га пашни и передаче на его баланс продуктивной прудовой площади, принадлежащей колхозам и совхозам.
Актом предварительного согласования места расположения земельного участка от 21.05.1990 определено два варианта земельных участков пашни для выделения Новоселицкому межхозяйственному предприятию "Райсельрыбпром": с площадями 1277 га и 779 га. Расположение участков отражено в проекте, приложенном к акту.
Решением исполнительного комитета Новоселицкого районного совета народных депутатов N 189 от 28.06.1990 Новоселицкому межхозяйственному предприятию "Райсельрыбпром" передано 1277 га (т.е. по варианту N 1), в том числе 1268 га пашни, 8 га полезащитных лесополос, 1 га под дорогами.
По результатам подготовки в 1992 землеустроительного дела Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Новоселицкого района, Новоселицкому межхозяйственному предприятию "Райсельрыбпром" выдано свидетельство на право пользования земельным участком общей площадью 1453,2 га, в том числе пашня - 1268 га, пруды - 174,5 га, промбаза - 1,7 га, дорога и лесополосы - 9 га.
07.12.1995 администрацией Новоселицкого района вынесено постановление N 524 об изъятии из землепользований Новоселицкого района территорий, занятых прудами (под водой) общей площадью 247,2 га согласно приложению N 1, указанные площади прудов (под водой) переданы в бессрочное пользование Новоселицкому межхозяйственному предприятию "Райсельрыбпром". В приложении к постановлению указаны землепользователи, у которых изъяты участки, наименования прудов и их площади.
В 1996 Ставропольским государственным научно-исследовательским и проектно-изыскательным институтом по землеустройству подготовлены материалы по установлению границ в натуре и горизонтальной съемки прудов межхозяйственного предприятия "Рыбпром" Новоселицкого района.
Постановлением администрации Новоселицкого района N 472 от 24.09.1996 утверждены материалы инвентаризации (горизонтальной съемки) межхозяйственного предприятия "Райсельрыбпром", постановление от 07.12.1995 N 524 признано утратившим силу. В приложении к постановлению указаны наименования и площади прудов: "Ленинский" - 43,3 га, "Журавский" - 43,3 га, "Рассвет" - 59,2 га, "Чернолесский" - 44,9 га, "Новоселицкий" - 30,7 га. Также указана общая площадь - 225,4 га, однако в сумме допущена арифметическая ошибка, поскольку действительная сумма площадей равна 221,4 га.
15.04.1997 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новоселицкого района Новоселицкому межхозяйственному предприятию "Райсельрыбпром" выдано свидетельство регистрационный N 10919 (бланк серия РФ-XXVIII-244 N 0498143) о праве бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 1599 га, в том числе сельхозугодий - 1268 га, из них: 1144 га пашни; под водой 221 га, из них: под водохранилищами, прудами и другими водоемами 221 га.
Согласно выписке из протокола N 1 от 02.12.1999 общего собрания работников Новоселицкого межхозяйственному предприятию "Райсельрыбпром" было принято решение о реорганизации предприятия в сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз "Новоселицкий", в соответствии с постановлением Правительства РФ N 86 от 29.12.1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" создана внутрихозяйственная комиссия по приватизации земли и реорганизации предприятия.
Постановлением главы Новоселицкой районной государственной администрации N 45 от 04.02.2000 на основании указанного решения общего собрания Новоселицкого межхозяйственного предприятия "Райсельрыбпром" зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив-колхоз "Новоселицкий".
21.11.2000 главой Новоселицкой районной государственной администрации вынесено постановление N 357 о закреплении в бессрочное пользование за кооперативом земельных участков, находящихся под прудами и прилегающими территориями на общей площади 317,1 га согласно приложению.
В приложении к постановлению N 357 от 21.11.2000 указаны наименования и площади прудов: "Ленинский" - 65,6 га, "Журавский" - 52,3 га, "Рассвет" - 78,9 га, "Чернолесский" - 69,4 га, "Новоселицкий" - 50,6 га.
- В государственный земельный кадастр (в настоящее время государственный кадастр недвижимости) внесены сведения о земельных участках с присвоением следующих кадастровых номеров: земельные участки сельскохозяйственного назначения: N 26:19:050207:1 площадью 2680215 кв. м, N 26:19:050107:1 площадью 3337477 кв. м, N 26:19:050109:1 площадью 3252796 кв. м, N 26:19:050108:1 площадью 3433880 кв. м. Всего сельхозугодий - 12704368 кв. м (1270 га);
- - земельные участки водного фонда под прудами: N 26:19:041006:2 площадью 491724 кв. м (исходя из сопоставления описания и местоположения в ГКН с описанием, содержащимся в материалах СтавропольНИИГипрозем 1996 года - пруд "Рассвет"), N 26:19:090201:289 площадью 196997 кв. м (часть пруда "Новоселицкий", он же "Мацук"), N 26:19:011505:7 площадью 435292 кв. м (пруд "Журавский"), N 26:19:060106:6 площадью 449000 кв. м (пруд "Чернолесский"), N 26:19:000000:354 площадью 433000 кв. м (пруд "Ленинский", он же "Малашка").
Согласно представленных кадастровой палатой документов сведения о земельном участке N 26:19:0:354 при уточнении границ перенесены в кадастровый квартал N 26:19:100301 с присвоением кадастрового N 26:19:100301:20. Уточненная площадь земельного участка указана в размере 465504 кв. м.
По решению общего собрания членов кооператива от 12.11.2012 (протокол N 5) кооператив реорганизован в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Новоселицкое".
12.03.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности кооператива путем реорганизации в форме преобразования.
02.04.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми N N 26:19:050207:1, 26:19:050107:1, 26:19:050108:1, 26:19:050109:1, 26:19:060106:6, 26:19:090201:289, 26:19:011505:7, 26:19:041006:2 и 26:19:0:354 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования Новоселицкого межхозяйственного предприятия "Райсельрыбпром" на земельный участок общей площадью 1599 га.
15.04.2013 уведомлением N 366 администрация сообщила обществу отказом в переоформлении прав, в связи с непредставлением правоустанавливающего документа о праве постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемые земельные участки.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявленными требованиями в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление несоответствия ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности необходимо и достаточно для принятия решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решении и действии (бездействия) незаконными.
Отказывая в удовлетворении первоначальных требований суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что доводы общества в отношении прав на спорные земельные участки основаны на неверном понимании положений законодательства, закреплявшего порядок реорганизации колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий. Данный вывод подтверждается следующим.
Порядок реорганизации колхозов и совхозов в спорный период регламентировался Указом Президента РСФСР N 323 от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлениями Правительства Российской Федерации "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" N 86 от 29.12.1991 и "О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса" N 708 от 04.09.1992.
Согласно пунктам 3, 6 Указа Президента Российской Федерации N 323 от 27.12.1991 колхозам и совхозам было предписано провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах, а коллективам совхозов, а также других сельскохозяйственных предприятий (колхозов), использующих землю на праве постоянного (бессрочного) пользования, принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.
На основании вышеназванного Указа было издано Постановление "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" N 86 от 29.12.1991, в силу которого Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Госкомитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом и их органы на местах, администрации краев, областей и автономных образований были обязаны сформировать до 01.02.1992 областные и совместные районные комиссии по приватизации земель, находящихся в пользовании колхозов и совхозов, и провести реорганизацию этих хозяйств.
При этом, пунктом 4 указанного Постановления установлено, что земли колхозов подлежат разграничению на государственную собственность, а также передаче гражданам (членам колхоза) в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность.
В силу пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации "О порядке приватизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" N 708 от 04.09.1992 при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельхозпредприятий по желанию членов коллективов этих хозяйств могли быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.
При этом, только в случае принятия собраниями трудовых коллективов совхозов и колхозов решений о сохранении прежней формы хозяйствования могла быть осуществлена их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством.
Если же коллективом совхоза принималось решение о реорганизации, то в силу пунктов 9, 10 постановления Правительства Российской Федерации N 86 от 29.12.1991 все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный пай и осуществляли выбор одной из форм его использования:
- - получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;
- - передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;
- - передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;
- - продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
Следовательно, в случае реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельхозпредприятий принадлежавшие ему ранее земельные участки могли перейти к вновь созданному производственному кооперативу только при условии внесения членами кооператива в качестве вступительных либо иных паевых взносов земельных паев, переданных им в собственность бесплатно в порядке приватизации предприятия.
Передача земель, не распределенных на земельные паи, в порядке правопреемства действовавшим законодательством не предусматривалась.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при реорганизации Новоселицкого межхозяйственного предприятия "Райсельрыбпром" в форме преобразования в кооператив протоколом общего собрания трудового коллектива N 2 от 22.12.1999 утвержден Устав кооператива, решено наделить земельными паями 40 человек, по вопросу выбора права на землю решено избрать использование и передачу земель в общедолевую собственность, оставшиеся земли после приватизации земли решено взять в аренду с последующим выкупом.
Согласно пункту 5.11 Устава кооператива, зарегистрированного постановлением N 45 от 04.02.2000, земельные участки и земельные доли вносятся членами в аренду в размере 100% причитающегося каждому члену земельного надела. Лица, имеющие, но не внесшие земельные участки и доли по договору аренды не могут являться членами кооператива.
Следовательно, часть земель Новоселицкого межхозяйственного предприятия "Райсельрыбпром" подлежала выделению гражданам в качестве земельных долей с последующей передачей их кооперативу в аренду.
Вместе с тем, доказательства того, что при реорганизации указанного предприятия его работники получили имущественные и земельные паи (земельные доли), а затем передали их в качестве паевого взноса в кооператив, в материалах дела отсутствуют.
Иных доказательств приобретения права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком земли в каком-либо ином установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, судом апелляционной инстанции приняты во внимание положения статьи 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101 от 24.07.2002 (далее по тексту - Закон N 101-ФЗ), согласно которой невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, либо земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном данной статьей порядке невостребованными.
Лишь признание в судебном порядке права собственности на земельный участок прекращает право собственности граждан на невостребованные земельные доли (статья 35 Конституции Российской Федерации, статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что прекращено право собственности 40 человек на земельные паи (земельные доли) выделенные на основании протокола общего собрания трудового коллектива N 2 от 22.12.1999 в материалы дела не представлено.
Также не представлено доказательств того, что администрация приобрела право собственности на невостребованные земельные доли в порядке пункта 8 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ.
Данные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что у общества отсутствуют правовые основания для истребования в аренду у администрации земельные участки с невостребованными земельными долями, а у администрации отсутствует право на их предоставления.
Доводы о том, что после реорганизации Новоселицкого межхозяйственного предприятия "Райсельрыбпром" Новоселицкой районной государственной администрации было вынесено постановление N 357 от 21.11.2000 о закреплении в бессрочное пользование за кооперативом земельных участков, находящихся под прудами и прилегающими территориями на общей площади 317,1 га, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку, доказательств государственной регистрации вновь предоставленного, права за кооперативом или обществом, не представлено.
Кроме того, из материалов дела следует, что пруды "Малашка" (пруд "Ленинский", земельный участок 26:19:100301:20, ранее - 26:19:0:354), "Рассвет" (земельный участок 26:19:041006:2) и "Журавский" (земельный участок 26:19:011505:7) расположены на руслах ручья Журавка и реки Журавка.
Данные пруды расположены на руслах водотоков, в связи с чем, на них распространяется правовой режим водотока.
Следовательно, указанные русловые пруды находятся в федеральной собственности и пользование ими осуществляется в порядке, установленном статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации, на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.
Судом первой инстанции установлено, что ранее кооперативу была выдана лицензия СТВ N 00430 от 08.12.2003 для целей ведения рыбного хозяйства на спорные пруды с общей площадью акватории 221,4 га, срок действия которой истек 01.01.2009.
Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что общество не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемые земельные участки, а равно правом пользования расположенными на них водными объектами, в связи с чем, отказ администрации в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования является законным.
Отказывая в удовлетворении встречных требований администрации, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно лишь в том случае, когда права истца не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (специальные иски).
Удовлетворение иска о признании права отсутствующим возможно только в случае его предъявления фактически владеющим спорным имуществом лицом.
Как установлено судом апелляционной инстанции, администрация спорными участками не владеет и не пользуется, земельные участки до настоящего времени находятся во владении у общества.
Следовательно, у администрации отсутствует право на предъявление иска о признании права отсутствующим. Таким образом, вывод суда о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, является обоснованным.
Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб, основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
С учетом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2013 по делу N А63-4866/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2013 по делу N А63-4866/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N А63-4866/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N А63-4866/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края и общества с ограниченной ответственностью "Новоселицкое" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2013 по делу N А63-4866/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоселицкое" (ОГРН 1132651006740, с. Новоселицкое Новоселицкого муниципального района Ставропольского края)
к администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600435404, с. Новоселицкое Новоселицкого муниципального района Ставропольского края)
о признании незаконным отказ N 366 от 15.04.2013 в предоставлении в аренду земельных участков и обязании устранить допущенные нарушения путем подготовки и направления проектов договоров аренды земельных участков,
и по встречному иску администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Новоселицкое"
о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на землю,
с участием третьего лица: Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1022301611298, г. Краснодар),
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Новоселицкое": Гейко В.В. (директор), представитель Глебов Р.А. (по доверенности от 13.05.2013),
от администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края: представитель Князев А.А. (по доверенности от 14.01.2014), представитель
Жалыбина О.А. (по доверенности от 14.01.2014),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новоселицкое" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края (далее по тексту - администрация) о признании незаконным отказа N 366 от 15.04.2013 в предоставлении в аренду земельных участков: площадью 2680215 кв. м с кадастровым N 26:19:050207:1 местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир территория СПК "Свобода". Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Чернолесское; площадью 3337477 кв. м с кадастровым N 26:19:050107:1 местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Чернолесского. Участок находится в 15 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Новоселицкий район; площадью 3433880 кв. м с кадастровым N 26:19:050108:1 местоположение: Ставропольский край, Новоселицкий район примерно в 15 км по направлению на север от ориентира с. Чернолесское территория СПК "Свобода"; площадью 3252796 кв. м с кадастровым N 26:19:050109:1 местоположение: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Чернолесское территория СПК "Свобода"; площадью 449000 кв. м с кадастровым N 26:19:060106:6 местоположение: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Чернолесское территория АОЗТ "Прогресс"; площадью 307000 кв. м с кадастровым N 26:19:090201:289 местоположение: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Новоселицкое территория колхоза им. Ленина; площадью 433000 кв. м с кадастровым N 26:19:011505:7 местоположение: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Журавское территория колхоза им. 1-го Мая; площадью 592000 кв. м с кадастровым N 26:19:041006:2 местоположение: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Новоселицкое территория ОПХ "Рассвет"; площадью 433000 кв. м с кадастровым N 26:19:0:354 местоположение: Ставропольский край, Новоселицкий район, территория колхоза "Родина", АОЗТ "Артезианского" и обязании устранить допущенные нарушения путем подготовки и направления проектов договоров аренды перечисленных земельных участков.
Одновременно, администрация заявила встречный иск к обществу о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на землю по адресу: Новоселицкий район, общей площадью 1599 га (сельхозугодий 1268 га, из них пашни 1144 га, под водой 221 га, из них под водохранилищами, прудами и другими водоемами 221 га).
Решением суда от 06.11.2013 в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказано.
Администрация и общество не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции по рассматриваемым жалобам.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2013 по делу N А63-4866/2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Новоселицкого районного совета народных депутатов N 341 от 13.11.1980 и приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР N 1171 от 31.12.1980 в Новоселицком районе организованно межхозяйственное предприятие по производству товарной рыбы.
13.07.1988 письмом N 01-10/196 производственное межхозяйственное объединение "Ставропольрыбпром" по рыболовству обратилось в исполком Новоселицкого районного Совета народных депутатов за выделением Новоселицкому межхозяйственному предприятию по рыболовству земли в пределах 1000 га пашни и передаче на его баланс продуктивной прудовой площади, принадлежащей колхозам и совхозам.
Актом предварительного согласования места расположения земельного участка от 21.05.1990 определено два варианта земельных участков пашни для выделения Новоселицкому межхозяйственному предприятию "Райсельрыбпром": с площадями 1277 га и 779 га. Расположение участков отражено в проекте, приложенном к акту.
Решением исполнительного комитета Новоселицкого районного совета народных депутатов N 189 от 28.06.1990 Новоселицкому межхозяйственному предприятию "Райсельрыбпром" передано 1277 га (т.е. по варианту N 1), в том числе 1268 га пашни, 8 га полезащитных лесополос, 1 га под дорогами.
По результатам подготовки в 1992 землеустроительного дела Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Новоселицкого района, Новоселицкому межхозяйственному предприятию "Райсельрыбпром" выдано свидетельство на право пользования земельным участком общей площадью 1453,2 га, в том числе пашня - 1268 га, пруды - 174,5 га, промбаза - 1,7 га, дорога и лесополосы - 9 га.
07.12.1995 администрацией Новоселицкого района вынесено постановление N 524 об изъятии из землепользований Новоселицкого района территорий, занятых прудами (под водой) общей площадью 247,2 га согласно приложению N 1, указанные площади прудов (под водой) переданы в бессрочное пользование Новоселицкому межхозяйственному предприятию "Райсельрыбпром". В приложении к постановлению указаны землепользователи, у которых изъяты участки, наименования прудов и их площади.
В 1996 Ставропольским государственным научно-исследовательским и проектно-изыскательным институтом по землеустройству подготовлены материалы по установлению границ в натуре и горизонтальной съемки прудов межхозяйственного предприятия "Рыбпром" Новоселицкого района.
Постановлением администрации Новоселицкого района N 472 от 24.09.1996 утверждены материалы инвентаризации (горизонтальной съемки) межхозяйственного предприятия "Райсельрыбпром", постановление от 07.12.1995 N 524 признано утратившим силу. В приложении к постановлению указаны наименования и площади прудов: "Ленинский" - 43,3 га, "Журавский" - 43,3 га, "Рассвет" - 59,2 га, "Чернолесский" - 44,9 га, "Новоселицкий" - 30,7 га. Также указана общая площадь - 225,4 га, однако в сумме допущена арифметическая ошибка, поскольку действительная сумма площадей равна 221,4 га.
15.04.1997 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новоселицкого района Новоселицкому межхозяйственному предприятию "Райсельрыбпром" выдано свидетельство регистрационный N 10919 (бланк серия РФ-XXVIII-244 N 0498143) о праве бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 1599 га, в том числе сельхозугодий - 1268 га, из них: 1144 га пашни; под водой 221 га, из них: под водохранилищами, прудами и другими водоемами 221 га.
Согласно выписке из протокола N 1 от 02.12.1999 общего собрания работников Новоселицкого межхозяйственному предприятию "Райсельрыбпром" было принято решение о реорганизации предприятия в сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз "Новоселицкий", в соответствии с постановлением Правительства РФ N 86 от 29.12.1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" создана внутрихозяйственная комиссия по приватизации земли и реорганизации предприятия.
Постановлением главы Новоселицкой районной государственной администрации N 45 от 04.02.2000 на основании указанного решения общего собрания Новоселицкого межхозяйственного предприятия "Райсельрыбпром" зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив-колхоз "Новоселицкий".
21.11.2000 главой Новоселицкой районной государственной администрации вынесено постановление N 357 о закреплении в бессрочное пользование за кооперативом земельных участков, находящихся под прудами и прилегающими территориями на общей площади 317,1 га согласно приложению.
В приложении к постановлению N 357 от 21.11.2000 указаны наименования и площади прудов: "Ленинский" - 65,6 га, "Журавский" - 52,3 га, "Рассвет" - 78,9 га, "Чернолесский" - 69,4 га, "Новоселицкий" - 50,6 га.
- В государственный земельный кадастр (в настоящее время государственный кадастр недвижимости) внесены сведения о земельных участках с присвоением следующих кадастровых номеров: земельные участки сельскохозяйственного назначения: N 26:19:050207:1 площадью 2680215 кв. м, N 26:19:050107:1 площадью 3337477 кв. м, N 26:19:050109:1 площадью 3252796 кв. м, N 26:19:050108:1 площадью 3433880 кв. м. Всего сельхозугодий - 12704368 кв. м (1270 га);
- - земельные участки водного фонда под прудами: N 26:19:041006:2 площадью 491724 кв. м (исходя из сопоставления описания и местоположения в ГКН с описанием, содержащимся в материалах СтавропольНИИГипрозем 1996 года - пруд "Рассвет"), N 26:19:090201:289 площадью 196997 кв. м (часть пруда "Новоселицкий", он же "Мацук"), N 26:19:011505:7 площадью 435292 кв. м (пруд "Журавский"), N 26:19:060106:6 площадью 449000 кв. м (пруд "Чернолесский"), N 26:19:000000:354 площадью 433000 кв. м (пруд "Ленинский", он же "Малашка").
Согласно представленных кадастровой палатой документов сведения о земельном участке N 26:19:0:354 при уточнении границ перенесены в кадастровый квартал N 26:19:100301 с присвоением кадастрового N 26:19:100301:20. Уточненная площадь земельного участка указана в размере 465504 кв. м.
По решению общего собрания членов кооператива от 12.11.2012 (протокол N 5) кооператив реорганизован в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Новоселицкое".
12.03.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности кооператива путем реорганизации в форме преобразования.
02.04.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми N N 26:19:050207:1, 26:19:050107:1, 26:19:050108:1, 26:19:050109:1, 26:19:060106:6, 26:19:090201:289, 26:19:011505:7, 26:19:041006:2 и 26:19:0:354 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования Новоселицкого межхозяйственного предприятия "Райсельрыбпром" на земельный участок общей площадью 1599 га.
15.04.2013 уведомлением N 366 администрация сообщила обществу отказом в переоформлении прав, в связи с непредставлением правоустанавливающего документа о праве постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемые земельные участки.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявленными требованиями в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление несоответствия ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности необходимо и достаточно для принятия решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решении и действии (бездействия) незаконными.
Отказывая в удовлетворении первоначальных требований суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что доводы общества в отношении прав на спорные земельные участки основаны на неверном понимании положений законодательства, закреплявшего порядок реорганизации колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий. Данный вывод подтверждается следующим.
Порядок реорганизации колхозов и совхозов в спорный период регламентировался Указом Президента РСФСР N 323 от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлениями Правительства Российской Федерации "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" N 86 от 29.12.1991 и "О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса" N 708 от 04.09.1992.
Согласно пунктам 3, 6 Указа Президента Российской Федерации N 323 от 27.12.1991 колхозам и совхозам было предписано провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах, а коллективам совхозов, а также других сельскохозяйственных предприятий (колхозов), использующих землю на праве постоянного (бессрочного) пользования, принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.
На основании вышеназванного Указа было издано Постановление "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" N 86 от 29.12.1991, в силу которого Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Госкомитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом и их органы на местах, администрации краев, областей и автономных образований были обязаны сформировать до 01.02.1992 областные и совместные районные комиссии по приватизации земель, находящихся в пользовании колхозов и совхозов, и провести реорганизацию этих хозяйств.
При этом, пунктом 4 указанного Постановления установлено, что земли колхозов подлежат разграничению на государственную собственность, а также передаче гражданам (членам колхоза) в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность.
В силу пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации "О порядке приватизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" N 708 от 04.09.1992 при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельхозпредприятий по желанию членов коллективов этих хозяйств могли быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.
При этом, только в случае принятия собраниями трудовых коллективов совхозов и колхозов решений о сохранении прежней формы хозяйствования могла быть осуществлена их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством.
Если же коллективом совхоза принималось решение о реорганизации, то в силу пунктов 9, 10 постановления Правительства Российской Федерации N 86 от 29.12.1991 все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный пай и осуществляли выбор одной из форм его использования:
- - получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;
- - передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;
- - передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;
- - продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
Следовательно, в случае реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельхозпредприятий принадлежавшие ему ранее земельные участки могли перейти к вновь созданному производственному кооперативу только при условии внесения членами кооператива в качестве вступительных либо иных паевых взносов земельных паев, переданных им в собственность бесплатно в порядке приватизации предприятия.
Передача земель, не распределенных на земельные паи, в порядке правопреемства действовавшим законодательством не предусматривалась.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при реорганизации Новоселицкого межхозяйственного предприятия "Райсельрыбпром" в форме преобразования в кооператив протоколом общего собрания трудового коллектива N 2 от 22.12.1999 утвержден Устав кооператива, решено наделить земельными паями 40 человек, по вопросу выбора права на землю решено избрать использование и передачу земель в общедолевую собственность, оставшиеся земли после приватизации земли решено взять в аренду с последующим выкупом.
Согласно пункту 5.11 Устава кооператива, зарегистрированного постановлением N 45 от 04.02.2000, земельные участки и земельные доли вносятся членами в аренду в размере 100% причитающегося каждому члену земельного надела. Лица, имеющие, но не внесшие земельные участки и доли по договору аренды не могут являться членами кооператива.
Следовательно, часть земель Новоселицкого межхозяйственного предприятия "Райсельрыбпром" подлежала выделению гражданам в качестве земельных долей с последующей передачей их кооперативу в аренду.
Вместе с тем, доказательства того, что при реорганизации указанного предприятия его работники получили имущественные и земельные паи (земельные доли), а затем передали их в качестве паевого взноса в кооператив, в материалах дела отсутствуют.
Иных доказательств приобретения права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком земли в каком-либо ином установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, судом апелляционной инстанции приняты во внимание положения статьи 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101 от 24.07.2002 (далее по тексту - Закон N 101-ФЗ), согласно которой невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, либо земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном данной статьей порядке невостребованными.
Лишь признание в судебном порядке права собственности на земельный участок прекращает право собственности граждан на невостребованные земельные доли (статья 35 Конституции Российской Федерации, статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что прекращено право собственности 40 человек на земельные паи (земельные доли) выделенные на основании протокола общего собрания трудового коллектива N 2 от 22.12.1999 в материалы дела не представлено.
Также не представлено доказательств того, что администрация приобрела право собственности на невостребованные земельные доли в порядке пункта 8 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ.
Данные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что у общества отсутствуют правовые основания для истребования в аренду у администрации земельные участки с невостребованными земельными долями, а у администрации отсутствует право на их предоставления.
Доводы о том, что после реорганизации Новоселицкого межхозяйственного предприятия "Райсельрыбпром" Новоселицкой районной государственной администрации было вынесено постановление N 357 от 21.11.2000 о закреплении в бессрочное пользование за кооперативом земельных участков, находящихся под прудами и прилегающими территориями на общей площади 317,1 га, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку, доказательств государственной регистрации вновь предоставленного, права за кооперативом или обществом, не представлено.
Кроме того, из материалов дела следует, что пруды "Малашка" (пруд "Ленинский", земельный участок 26:19:100301:20, ранее - 26:19:0:354), "Рассвет" (земельный участок 26:19:041006:2) и "Журавский" (земельный участок 26:19:011505:7) расположены на руслах ручья Журавка и реки Журавка.
Данные пруды расположены на руслах водотоков, в связи с чем, на них распространяется правовой режим водотока.
Следовательно, указанные русловые пруды находятся в федеральной собственности и пользование ими осуществляется в порядке, установленном статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации, на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.
Судом первой инстанции установлено, что ранее кооперативу была выдана лицензия СТВ N 00430 от 08.12.2003 для целей ведения рыбного хозяйства на спорные пруды с общей площадью акватории 221,4 га, срок действия которой истек 01.01.2009.
Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что общество не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемые земельные участки, а равно правом пользования расположенными на них водными объектами, в связи с чем, отказ администрации в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования является законным.
Отказывая в удовлетворении встречных требований администрации, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно лишь в том случае, когда права истца не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (специальные иски).
Удовлетворение иска о признании права отсутствующим возможно только в случае его предъявления фактически владеющим спорным имуществом лицом.
Как установлено судом апелляционной инстанции, администрация спорными участками не владеет и не пользуется, земельные участки до настоящего времени находятся во владении у общества.
Следовательно, у администрации отсутствует право на предъявление иска о признании права отсутствующим. Таким образом, вывод суда о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, является обоснованным.
Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб, основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
С учетом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2013 по делу N А63-4866/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2013 по делу N А63-4866/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)