Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Макарова Т.В., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,
при участии:
от заявителя: Воронов А.И., доверенность от 09.04.2015, паспорт,
от лица, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 июля 2015 года
по делу N А60-11598/2015,
принятое судьей Смагиным К.Н.,
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Екатеринбург" (ИНН 6608007434, ОГРН 1026604947852), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,
о признании незаконным отказа в регистрации права собственности,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра) в регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0107039:53.
К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "ГазпромТрансгазЕкатеринбург", Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (Министерство).
Решением от 01.07.2015 заявленные требования удовлетворены: признан незаконным отказ Управление Росреестра от 26.12.2014 N 01/646/2014-676 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0107039:53, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, территория Калиновского лесопарка; с целью устранения допущенного нарушения на Управление Росреестра возложена обязанность зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0107039:53, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, на территории Калиновского лесопарка.
Управление Росреестра с принятым решением не согласно, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. В апелляционной жалобе Управление указало на то, что основания для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок у заявителя отсутствуют, поскольку право федеральной собственности возникает в отношении земельных участков, занятых магистральными газопроводами и отнесенных к землям промышленности и иного специального назначения, тогда как заявленный к регистрации земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов. Право собственности, возникшее на созданный объект недвижимого имущества, по которым, по сути, является земельный участок, сформированный под подъездной дорогой к газораспределительной станции, считается возникшим с момента его государственной регистрации. Однако сведения о праве собственности Российской Федерации в ЕГРП не внесены.
Общество "ГазпромТрансгазЕкатеринбург" в отзыве на апелляционную жалобу выразили возражения против ее удовлетворения, указав на обстоятельства, соответствующие выводам суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 06.08.2014 Управление Росимущества обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0107039:53, общей площадью 17011 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под подъездную автодорогу (литер 1) к газораспределительной станции), расположенный по адресу: обл. Свердловская область, г. Екатеринбург, на территории Калиновского лесопарка.
На государственную регистрацию прав заявителем были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права от 06.08.2014; доверенность представителя от 16.06.2014 N АР-8261/08; справка ООО "Газпром Трансгаз Екатеринбург" от 31.07.2014 N 01-001/200-674.
22.08.2014 регистрирующим органом государственная регистрация была приостановлена на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
26.12.2014 регистрирующим органом принято решение N 01/646/2014-676 об отказе в регистрации права собственности на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
В качестве основания отказа в решении указано на то, что из представленных документов не представляется возможным однозначно установить отнесение земельного участка с кадастровым номером 66:41:0107039:53 к федеральной собственности.
Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Закон о регистрации отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации права собственности.
В силу ст. 16 Закон о регистрации государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Согласно ст. 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 настоящей статьи.
В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 названного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Как установлено судом первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0107039:53, расположен объект недвижимости - подъездная автодорога, протяженностью 1933 м. Адрес (местонахождение): Свердловская область, г. Екатеринбург, на территории Калиновского лесопарка.
Подъездная автодорога зарегистрирована на праве собственности за ООО "Уралтрансгаз", что подтверждается свидетельством 66 АБ N 622283 от 25.05.2005 (материалы регистрационного дела на объект недвижимости - подъездная автодорога с условным номером 66-66-01/139/2005-111).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества относящегося к газопроводам, а также сооружения, являющиеся их технологической частью.
Магистральные трубопроводы сооружаются как единый объект в соответствии со строительными нормами и правилами 02.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30) и представляют собой единый имущественный объект, отвечающий требованиям ГОСТ Р51164-98 "Трубопроводы магистральные" (утв. Постановлением Госстандарта РФ N 144 от 23.04.1998).
Исходя из приведенных положений, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что подъездная автодорога с условным номером 66-66-01/139/2005-111 относится к объекту Единой системы газоснабжения (ст. 5, 6 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").
Кроме того, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0107039:53 подъездная автодорога к ГРС-1 при вводе в эксплуатацию 09.11.1964 газопровода-отвода к городу Свердловску с ГРС-1 изначально входила в состав основных сооружений газопровода-отвода и ГРС.
Согласно сведениям, внесенным в ГКН, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0107039:53 имеет разрешенное использование под подъездную автодорогу (лит.1) к газораспределительной станции, что подтверждается кадастровым паспортом.
Согласно ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В силу п. 4 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, являются федеральной собственностью. Положениями названного Кодекса предусмотрено, что в состав земель трубопроводного транспорта входят земельные участки, занимаемые системой газоснабжения.
Исходя из названных норм Земельного кодекса и с учетом положений ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" суд пришли к выводу о том, что право федеральной собственности на спорный земельный участок, на котором расположена подъездная автодорога (лит. 1) к газораспределительной станции, являющаяся частью федеральной системы газоснабжения, возникло в силу прямого указания закона.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года, спорный земельный участок в составе земель промышленности, в силу ст. 83 Земельного кодекса РСФСР, находился в государственной собственности.
Доводы регистрирующего органа о том, что в соответствии с п. 1 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации, землями промышленности, энергетики, транспорта и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу п. 8 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подп. 3, 7 п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающей отнесение к землям поселений территориальных зон специального назначения.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для вынесения решения об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект у регистрирующего органа не имелось.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения, иной вывод повлечь не могут.
Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2015 по делу N А60-11598/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.В.МАКАРОВ
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2015 N 17АП-10254/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-11598/2015
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. N 17АП-10254/2015-ГК
Дело N А60-11598/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Макарова Т.В., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,
при участии:
от заявителя: Воронов А.И., доверенность от 09.04.2015, паспорт,
от лица, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 июля 2015 года
по делу N А60-11598/2015,
принятое судьей Смагиным К.Н.,
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Екатеринбург" (ИНН 6608007434, ОГРН 1026604947852), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,
о признании незаконным отказа в регистрации права собственности,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра) в регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0107039:53.
К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "ГазпромТрансгазЕкатеринбург", Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (Министерство).
Решением от 01.07.2015 заявленные требования удовлетворены: признан незаконным отказ Управление Росреестра от 26.12.2014 N 01/646/2014-676 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0107039:53, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, территория Калиновского лесопарка; с целью устранения допущенного нарушения на Управление Росреестра возложена обязанность зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0107039:53, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, на территории Калиновского лесопарка.
Управление Росреестра с принятым решением не согласно, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. В апелляционной жалобе Управление указало на то, что основания для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок у заявителя отсутствуют, поскольку право федеральной собственности возникает в отношении земельных участков, занятых магистральными газопроводами и отнесенных к землям промышленности и иного специального назначения, тогда как заявленный к регистрации земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов. Право собственности, возникшее на созданный объект недвижимого имущества, по которым, по сути, является земельный участок, сформированный под подъездной дорогой к газораспределительной станции, считается возникшим с момента его государственной регистрации. Однако сведения о праве собственности Российской Федерации в ЕГРП не внесены.
Общество "ГазпромТрансгазЕкатеринбург" в отзыве на апелляционную жалобу выразили возражения против ее удовлетворения, указав на обстоятельства, соответствующие выводам суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 06.08.2014 Управление Росимущества обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0107039:53, общей площадью 17011 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под подъездную автодорогу (литер 1) к газораспределительной станции), расположенный по адресу: обл. Свердловская область, г. Екатеринбург, на территории Калиновского лесопарка.
На государственную регистрацию прав заявителем были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права от 06.08.2014; доверенность представителя от 16.06.2014 N АР-8261/08; справка ООО "Газпром Трансгаз Екатеринбург" от 31.07.2014 N 01-001/200-674.
22.08.2014 регистрирующим органом государственная регистрация была приостановлена на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
26.12.2014 регистрирующим органом принято решение N 01/646/2014-676 об отказе в регистрации права собственности на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
В качестве основания отказа в решении указано на то, что из представленных документов не представляется возможным однозначно установить отнесение земельного участка с кадастровым номером 66:41:0107039:53 к федеральной собственности.
Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Закон о регистрации отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации права собственности.
В силу ст. 16 Закон о регистрации государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Согласно ст. 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 настоящей статьи.
В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 названного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Как установлено судом первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0107039:53, расположен объект недвижимости - подъездная автодорога, протяженностью 1933 м. Адрес (местонахождение): Свердловская область, г. Екатеринбург, на территории Калиновского лесопарка.
Подъездная автодорога зарегистрирована на праве собственности за ООО "Уралтрансгаз", что подтверждается свидетельством 66 АБ N 622283 от 25.05.2005 (материалы регистрационного дела на объект недвижимости - подъездная автодорога с условным номером 66-66-01/139/2005-111).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества относящегося к газопроводам, а также сооружения, являющиеся их технологической частью.
Магистральные трубопроводы сооружаются как единый объект в соответствии со строительными нормами и правилами 02.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30) и представляют собой единый имущественный объект, отвечающий требованиям ГОСТ Р51164-98 "Трубопроводы магистральные" (утв. Постановлением Госстандарта РФ N 144 от 23.04.1998).
Исходя из приведенных положений, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что подъездная автодорога с условным номером 66-66-01/139/2005-111 относится к объекту Единой системы газоснабжения (ст. 5, 6 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").
Кроме того, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0107039:53 подъездная автодорога к ГРС-1 при вводе в эксплуатацию 09.11.1964 газопровода-отвода к городу Свердловску с ГРС-1 изначально входила в состав основных сооружений газопровода-отвода и ГРС.
Согласно сведениям, внесенным в ГКН, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0107039:53 имеет разрешенное использование под подъездную автодорогу (лит.1) к газораспределительной станции, что подтверждается кадастровым паспортом.
Согласно ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В силу п. 4 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, являются федеральной собственностью. Положениями названного Кодекса предусмотрено, что в состав земель трубопроводного транспорта входят земельные участки, занимаемые системой газоснабжения.
Исходя из названных норм Земельного кодекса и с учетом положений ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" суд пришли к выводу о том, что право федеральной собственности на спорный земельный участок, на котором расположена подъездная автодорога (лит. 1) к газораспределительной станции, являющаяся частью федеральной системы газоснабжения, возникло в силу прямого указания закона.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года, спорный земельный участок в составе земель промышленности, в силу ст. 83 Земельного кодекса РСФСР, находился в государственной собственности.
Доводы регистрирующего органа о том, что в соответствии с п. 1 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации, землями промышленности, энергетики, транспорта и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу п. 8 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подп. 3, 7 п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающей отнесение к землям поселений территориальных зон специального назначения.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для вынесения решения об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект у регистрирующего органа не имелось.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения, иной вывод повлечь не могут.
Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2015 по делу N А60-11598/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.В.МАКАРОВ
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)