Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального агентства научных организаций,
ФГБУ науки Научно-технологический
центр уникального приборостроения Российской академии наук
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 05.06.2015 по делу N А40-41766/2015,
принятое судьей Масловым С.В.
по иску Федерального агентства научных организаций (ОГРН 5137746009462),
ФГБУ науки Научно-технологический центр уникального приборостроения
Российской академии наук (ОГРН 1037739516781)
к ООО "Таип+" (ОГРН 5087746398812),
Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 7137747262096)
третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в судебном заседании:
от истца 1 Айдиев Р.А. по доверенности от 01.12.2014
от истца 2 Иванов Ю.В. по доверенности от 10.03.201
от ответчиков:
ООО "Таип+" Чукалин А.А. по доверенности от 16.07.2015,
Соломатин А.В. по доверенности от 07.09.2015 Тер. управления
Росимущества в городе Москве Золотарева И.А. по доверенности от 20.11.2014
от третьего лица представитель не явился, извещен
установил:
Федеральное агентство научных организаций и ФГБУ науки Научно-технологический центр уникального приборостроения Российской академии наук обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Таип+", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве об истребовании земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008001:1004, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации инженерно-лабораторного корпуса и временных складских сооружений, в том числе площадью 0,97 га под благоустройство без права застройки, общей площадью 9 403 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 15 из чужого незаконного владения.
Решением суда от 05.06.2015 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение Истцами подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имущих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционного суда представители Истцом поддержали требования и доводы жалобы, представители Ответчиков заявили о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Исковые требования мотивированы тем, что Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 07.08.2000 N 666-РП ГЦ УП РАН на праве бессрочного бесплатного пользования предоставлен земельный участок площадью 15 060 кв. м, по адресу: Бутлерова, вл. 15. На данный земельный участок с кадастровым номером 77-06-08001-032 была произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования учреждения (свидетельство от 12.09.2000 на бланке 77 НН 102268), а также права собственности Российской Федерации (свидетельства от 15.12.2006 серия 77 АД 070435 и выданного взамен него другого от 06.10.2011 77-АН 503877, кадастровый номер изменен на 77:06:0008001:32). Распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве от 13.03.2012 N 358 земельный участок площадью 15 276 кв. м с кадастровым номером 77:06:0008001:32 был разделен на два земельных участка: 9403 кв. м с кадастровым номером 77:06:0008001:1004 и 5873 кв. м с кадастровым номером 77:06:0008001:1005. Кроме того, распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве от 27.06.2012 N 874 было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования НТЦ УП РАН на земельный участок площадью 9403 кв. метров с кадастровым номером 77:06:0008001:1004 (выделенный из земельного участка площадью 15 276 кв. м с кадастровым номером 77:06:0008001:32). На основании распоряжения ТУ Росимущества в г. Москве от 27.06.2012 N 875 данный земельный участок площадью 9403 кв. метров предоставлен в собственность ООО "Таип+", с которым заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 27.06.2012 N Д-22/24-з. Истцы считают, что право собственности Общества "Таип+" на земельный участок не основано на законе, поскольку раздел и прекращение права постоянного (бессрочного) пользования НТЦ УП РАН на земельный участок площадью 9403 кв. м с кадастровым номером 77:06:0008001:1004 произведены Тер. управлением Росимущества в г. Москве по сфальсифицированным документам, с превышением полномочий и нарушением требований действовавшего законодательства.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности предъявленного иска.
Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
С иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения имеет право обратиться только собственник, или иное лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на ином праве (ст. ст. 301, 305 ГК РФ). В силу ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать в т.ч. и у добросовестного приобретателя имущество, если оно похищено или иным образом выбыло из владения собственника помимо его воли.
Между тем, Истцами не представлено доказательств наличия права собственности и иного права владения на оспариваемый земельный участок.
Установлено, что 26.07.2012 в ЕГРП зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0008001:1004 по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, вл. 15 за ООО "ТАИП+" на основании Договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации N Д-22/24 от 27.06.2012 (л.д. 87).
Обстоятельств того, что основанием для государственной регистрации права собственности ООО "Таип+" на спорный земельный участок явилась не воля собственника Российской Федерации, а создающие лишь видимость наличия воли собственника фальсифицированные документы, не установлено.
Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства основываются на полно и объективно исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Основываясь на указанных обстоятельствах суд первой инстанции, правильно применив нормы ст. 301 ГК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2015 по делу N А40-41766/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2015 N 09АП-31062/2015 ПО ДЕЛУ N А40-41766/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N А40-41766/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального агентства научных организаций,
ФГБУ науки Научно-технологический
центр уникального приборостроения Российской академии наук
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 05.06.2015 по делу N А40-41766/2015,
принятое судьей Масловым С.В.
по иску Федерального агентства научных организаций (ОГРН 5137746009462),
ФГБУ науки Научно-технологический центр уникального приборостроения
Российской академии наук (ОГРН 1037739516781)
к ООО "Таип+" (ОГРН 5087746398812),
Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 7137747262096)
третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в судебном заседании:
от истца 1 Айдиев Р.А. по доверенности от 01.12.2014
от истца 2 Иванов Ю.В. по доверенности от 10.03.201
от ответчиков:
ООО "Таип+" Чукалин А.А. по доверенности от 16.07.2015,
Соломатин А.В. по доверенности от 07.09.2015 Тер. управления
Росимущества в городе Москве Золотарева И.А. по доверенности от 20.11.2014
от третьего лица представитель не явился, извещен
установил:
Федеральное агентство научных организаций и ФГБУ науки Научно-технологический центр уникального приборостроения Российской академии наук обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Таип+", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве об истребовании земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008001:1004, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации инженерно-лабораторного корпуса и временных складских сооружений, в том числе площадью 0,97 га под благоустройство без права застройки, общей площадью 9 403 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 15 из чужого незаконного владения.
Решением суда от 05.06.2015 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение Истцами подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имущих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционного суда представители Истцом поддержали требования и доводы жалобы, представители Ответчиков заявили о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Исковые требования мотивированы тем, что Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 07.08.2000 N 666-РП ГЦ УП РАН на праве бессрочного бесплатного пользования предоставлен земельный участок площадью 15 060 кв. м, по адресу: Бутлерова, вл. 15. На данный земельный участок с кадастровым номером 77-06-08001-032 была произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования учреждения (свидетельство от 12.09.2000 на бланке 77 НН 102268), а также права собственности Российской Федерации (свидетельства от 15.12.2006 серия 77 АД 070435 и выданного взамен него другого от 06.10.2011 77-АН 503877, кадастровый номер изменен на 77:06:0008001:32). Распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве от 13.03.2012 N 358 земельный участок площадью 15 276 кв. м с кадастровым номером 77:06:0008001:32 был разделен на два земельных участка: 9403 кв. м с кадастровым номером 77:06:0008001:1004 и 5873 кв. м с кадастровым номером 77:06:0008001:1005. Кроме того, распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве от 27.06.2012 N 874 было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования НТЦ УП РАН на земельный участок площадью 9403 кв. метров с кадастровым номером 77:06:0008001:1004 (выделенный из земельного участка площадью 15 276 кв. м с кадастровым номером 77:06:0008001:32). На основании распоряжения ТУ Росимущества в г. Москве от 27.06.2012 N 875 данный земельный участок площадью 9403 кв. метров предоставлен в собственность ООО "Таип+", с которым заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 27.06.2012 N Д-22/24-з. Истцы считают, что право собственности Общества "Таип+" на земельный участок не основано на законе, поскольку раздел и прекращение права постоянного (бессрочного) пользования НТЦ УП РАН на земельный участок площадью 9403 кв. м с кадастровым номером 77:06:0008001:1004 произведены Тер. управлением Росимущества в г. Москве по сфальсифицированным документам, с превышением полномочий и нарушением требований действовавшего законодательства.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности предъявленного иска.
Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
С иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения имеет право обратиться только собственник, или иное лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на ином праве (ст. ст. 301, 305 ГК РФ). В силу ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать в т.ч. и у добросовестного приобретателя имущество, если оно похищено или иным образом выбыло из владения собственника помимо его воли.
Между тем, Истцами не представлено доказательств наличия права собственности и иного права владения на оспариваемый земельный участок.
Установлено, что 26.07.2012 в ЕГРП зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0008001:1004 по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, вл. 15 за ООО "ТАИП+" на основании Договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации N Д-22/24 от 27.06.2012 (л.д. 87).
Обстоятельств того, что основанием для государственной регистрации права собственности ООО "Таип+" на спорный земельный участок явилась не воля собственника Российской Федерации, а создающие лишь видимость наличия воли собственника фальсифицированные документы, не установлено.
Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства основываются на полно и объективно исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Основываясь на указанных обстоятельствах суд первой инстанции, правильно применив нормы ст. 301 ГК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2015 по делу N А40-41766/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)