Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что в приобретенном истцом жилом доме впоследствии были выявлены недостатки, не позволяющие использовать его по назначению, обнаружение которых при осмотре в момент сделки выявить было невозможно, однако не знать о которых продавец не мог.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Завгородний А.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Сарбашева В.Б.,
судей - Имансакиповой А.О., Красиковой О.Е.,
при секретаре - В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ф. П. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 октября 2014 года, которым
исковое заявление Ф. к Б. о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены в размере <данные изъяты> рублей оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Б. о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В приобретенном Ф. жилом доме впоследствии были выявлены недостатки, не позволяющие использовать его по назначению, обнаружение которых при осмотре в момент сделки выявить было невозможно, однако не знать о которых продавец не мог. <дата> продавцу Б. была направлена претензия для разрешения вопроса, однако ответа не последовало. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму соразмерного уменьшения покупной цены в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца П., указывая, что в нарушение ст. 469 ГК РФ Б. передала Ф. жилой дом ненадлежащего качества. Полагает, что недостатки по качеству возникли до момента приобретения жилого дома, часть недостатков носят скрытый характер, то есть выявить данные недостатки, при визуальном осмотре жилого дома было невозможно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца П., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Б., возражавшую относительно удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в силу следующего.
Из материалов дела следует, что <дата> между Б. и Ф. был заключен договор купли-продажи одноэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе <данные изъяты> кв. м жилой площади, и земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>.
По заявлению Ф. экспертом ООО "Центр экспертиз и оценки" проведена оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо выполнить для обеспечения безопасной эксплуатации строения в качестве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
<дата> в адрес Б., представитель Ф. П. направил претензию о том, что жилой дом имел скрытые недостатки, которые не могли быть обнаружены в процессе заключения договора купли-продажи и осмотра.
Статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Требования о взыскании заявленной суммы истец обосновывал наличием недостатков, обнаруженных после передачи ему жилого помещения.
Вместе с тем, при заключении договора купли-продажи Ф. была удовлетворена состоянием жилого дома, что отражено в пункте 3.1 договора. Осмотр жилья истцом осуществлялся, каких-либо претензий, в момент подписания договора он не предъявлял. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания подтвердили представитель истца, а также ответчик.
Из пункта 5.7 договора следует, что данный договор имеет силу передаточного акта жилого дома и земельного участка.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи недвижимого имущества, разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию истец не предъявляла, спорный объект был передан и принят, цена договора согласована сторонами с учетом его технического состояния и пригодности для проживания.
Доводы о том, что недостатки жилого дома носят скрытый характер и при визуальном осмотре дома данные недостатки выявить было невозможно, не могут быть приняты во внимание. Приобретая имущество, она имела возможность при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих имевшиеся на момент покупки недостатки жилого дома, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации истцом представлено не было. Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства того, что цена имущества не соответствует его техническому состоянию и нет возможности использования его по назначению.
Напротив, в материалах дела имеется заключение эксперта ООО "Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы" N от <дата> согласно которому, выявленные скрытые дефекты и дефекты, имеющие двоякое определение в зависимости от определенных условий не могут служить основанием для признания жилого помещения не пригодным для проживания и позволяют эксплуатировать дом.
По существу, апелляционная жалоба содержит несогласие с оценкой доказательств, и установлением обстоятельств по делу. Учитывая, что в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению предоставлено суду, что судом было сделано и отражено в состоявшемся решении, а само по себе не согласие стороны с такой оценкой, основанием для отмены решения не является, при этом апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и доказательств в подтверждении этих обстоятельств, которые бы опровергли выводы суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба представителя Ф. П. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. П. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.САРБАШЕВ
Судьи
А.О.ИМАНСАКИПОВА
О.Е.КРАСИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-20
Требование: О взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что в приобретенном истцом жилом доме впоследствии были выявлены недостатки, не позволяющие использовать его по назначению, обнаружение которых при осмотре в момент сделки выявить было невозможно, однако не знать о которых продавец не мог.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-20
Председательствующий: Завгородний А.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Сарбашева В.Б.,
судей - Имансакиповой А.О., Красиковой О.Е.,
при секретаре - В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ф. П. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 октября 2014 года, которым
исковое заявление Ф. к Б. о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены в размере <данные изъяты> рублей оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Б. о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В приобретенном Ф. жилом доме впоследствии были выявлены недостатки, не позволяющие использовать его по назначению, обнаружение которых при осмотре в момент сделки выявить было невозможно, однако не знать о которых продавец не мог. <дата> продавцу Б. была направлена претензия для разрешения вопроса, однако ответа не последовало. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму соразмерного уменьшения покупной цены в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца П., указывая, что в нарушение ст. 469 ГК РФ Б. передала Ф. жилой дом ненадлежащего качества. Полагает, что недостатки по качеству возникли до момента приобретения жилого дома, часть недостатков носят скрытый характер, то есть выявить данные недостатки, при визуальном осмотре жилого дома было невозможно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца П., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Б., возражавшую относительно удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в силу следующего.
Из материалов дела следует, что <дата> между Б. и Ф. был заключен договор купли-продажи одноэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе <данные изъяты> кв. м жилой площади, и земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>.
По заявлению Ф. экспертом ООО "Центр экспертиз и оценки" проведена оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо выполнить для обеспечения безопасной эксплуатации строения в качестве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
<дата> в адрес Б., представитель Ф. П. направил претензию о том, что жилой дом имел скрытые недостатки, которые не могли быть обнаружены в процессе заключения договора купли-продажи и осмотра.
Статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Требования о взыскании заявленной суммы истец обосновывал наличием недостатков, обнаруженных после передачи ему жилого помещения.
Вместе с тем, при заключении договора купли-продажи Ф. была удовлетворена состоянием жилого дома, что отражено в пункте 3.1 договора. Осмотр жилья истцом осуществлялся, каких-либо претензий, в момент подписания договора он не предъявлял. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания подтвердили представитель истца, а также ответчик.
Из пункта 5.7 договора следует, что данный договор имеет силу передаточного акта жилого дома и земельного участка.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи недвижимого имущества, разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию истец не предъявляла, спорный объект был передан и принят, цена договора согласована сторонами с учетом его технического состояния и пригодности для проживания.
Доводы о том, что недостатки жилого дома носят скрытый характер и при визуальном осмотре дома данные недостатки выявить было невозможно, не могут быть приняты во внимание. Приобретая имущество, она имела возможность при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих имевшиеся на момент покупки недостатки жилого дома, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации истцом представлено не было. Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства того, что цена имущества не соответствует его техническому состоянию и нет возможности использования его по назначению.
Напротив, в материалах дела имеется заключение эксперта ООО "Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы" N от <дата> согласно которому, выявленные скрытые дефекты и дефекты, имеющие двоякое определение в зависимости от определенных условий не могут служить основанием для признания жилого помещения не пригодным для проживания и позволяют эксплуатировать дом.
По существу, апелляционная жалоба содержит несогласие с оценкой доказательств, и установлением обстоятельств по делу. Учитывая, что в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению предоставлено суду, что судом было сделано и отражено в состоявшемся решении, а само по себе не согласие стороны с такой оценкой, основанием для отмены решения не является, при этом апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и доказательств в подтверждении этих обстоятельств, которые бы опровергли выводы суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба представителя Ф. П. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. П. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.САРБАШЕВ
Судьи
А.О.ИМАНСАКИПОВА
О.Е.КРАСИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)